Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу № А65-25677/2021 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коген Казань"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ)

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1 площадью 60 740 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Новостройки,

третьи лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии представителей:

от истца ООО "Коген Казань" – представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2022;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц– не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коген Казань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1 площадью 60 740 кв. м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Новостройки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 17.12.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

До судебного заседания ООО «Коген Казань» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 28.08.2022 направленного в адрес ответчика, а также заявило ходатайство об отнесении государственной пошлины на ООО «Коген Казань».

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,на основании распоряжения № 154-р от 21.07.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ (далее- арендодатель) и ОАО «РЖД» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 22.07.2005 № 05-10 З, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:0034 площадью 4712729 кв. м в зоне границ полосы железной дороги на территории г.Казани для использования в целях – под объекты железнодорожного транспорта. Срок аренды земельного участка договором установлен с 01.08.2005 по 31.07.2054.

19.05.2021 между ОАО «РЖД» и истцом заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5138/20/001465 в соответствии с которым истец принял на себя право использовать часть земельного участка площадью 59 791 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:34/чзу1 из земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: РТ, <...>. Срок аренды части земельного участка договором субаренды установлен по 31.07.2054.

Земельный участок, часть которого передается в субаренду, в соответствии с договором находится в границах Юдинской дистанции пути (ПЧ-21), площадью 4 712 729 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:50:000000:0034.

В границах части земельного участка площадью 59 791 кв. м, принадлежащего истцу на праве субаренды, расположен земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 площадью 60 740 кв. м адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Новостройки.

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО2 подготовлено заключение от 11.10.2021 № 10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1 площадью 60 740 кв. м адрес: Республика Татарстан, г. Казань. Кировский район, ул. Новостройки.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1 полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:34.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 имеет уточненную площадь и границы, права не зарегистрированы. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 21.08.2002 на основании межевого дела, подготовленного КУП «Казземпроект» на основании Постановления Главы администрации г. Казани об отводе земельного участка и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Фактически территорию, занятую внесенным в сведения ЕГРН земельным участком с кадастровым номером 16:50:280529:1 использует ООО "Коген Казань" на основании договора субаренды от 19.05.2021 № ЦРИ/04/СА/5138/20/001465.

Фактически занимаемая территория является частью участка с кадастровым номером 16:50:000000:34 (:34/чзу1 и :34/чзу2).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:34 является единым землепользованием и земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 пересекает границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:1013 и 16:50:000000:1014.

Из выписки ЕГРН, полученной в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Под здания и сооружения производственного назначения», преобразуемым не является, объектом чьих-либо прав не является, поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2002, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка установлены, площадь уточнена.

Арендатор земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:0034 – ОАО «РЖД» обращался в адрес Управления Росреестра по РТ с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1, однако в удовлетворении заявления отказано. Одним из оснований отказа снятия с государственного кадастрового учета спорного участка была его связь со строением с кадастровым номером 16:50:000000:7754. В настоящее время данное препятствие для удовлетворения требований истца устранено: ответчиком произведен учет изменений в отношении указанного строения, связь строения со спорным участком прекращена.

Истец полагая, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 целиком расположен на территории части земельного участка площадью 59 791 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:34, субарендатором которого является ООО «Коген Казань», спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 ничьими правами не обременен, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указав, что наличие данного земельного нарушает права истца в распоряжении своим имуществом, поскольку один из банков отказал ООО «Коген Казань» в выдаче кредитных денежных средств под залог недвижимого имущества, расположенного на субарендованном участке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в силу статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как указано в части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что Федеральный закон № 218-ФЗ прямо предусматривает перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке регистрирующим органом.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что формальный подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с государственного кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки принципиальной возможности постановки объекта на учет нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ, но и в иных случаях на основании судебного акта.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае существует законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также иных способов разрешения указанной ситуации с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации принадлежащего права на распоряжение заявленными участками (п. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Материалами дела установлено, что Постановлением главы Администрации г.Казани от 30.06.1997 № 1221 Государственному предприятию "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6,074 га, занимаемый зданиями и сооружениями производственного назначения по ул.Новостройки.

В соответствии с данным постановлением в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе получен Государственный акт на право постоянного (бессрочное) пользования землей от 07.10.1997 № РТ-50-008196.

По сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном портале Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 площадью 60 740 кв. м по ул.Новостройки поставлен на кадастровый учет 21.08.2002 с видом разрешенного использования - под здания и сооружения производственного назначения.

11.04.2003 постановлением главы Администрации г.Казани № 571 Государственному унитарному предприятию "Казанское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки общей площадью 473,77 га, занимаемые зданиями и сооружениями в зоне границ полосы железной дороги на территории г.Казани.

Пунктом 5 постановления главы Администрации г.Казани № 571 от 11.04.2003 «О предоставлении Государственному унитарному предприятию "Казанское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" земельных участков на территории г.Казани» признано утратившим силу Постановление главы Администрации г.Казани от 30.06.1997 № 1221 «Об отводе Государственному предприятию "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации земельного участка по ул. Новостройке».

Доводы ответчика о том, что издание постановления главы Администрации г.Казани № 571 от 11.04.2003 «О предоставлении Государственному унитарному предприятию "Казанское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" земельных участков на территории г.Казани» не прекращает вещного права Государственного предприятия "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации предоставленного на основании Постановления главы Администрации г.Казани от 30.06.1997 № 1221 , поскольку администрация после предоставления в 1997 году в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка не вправе была принимать в отношении данных земель какие-либо распорядительные акты, без предварительного прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования Государственного предприятия "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Государственное предприятие "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации прекратило свою деятельность 29.06.2004 путем передачи имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 № 261-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ), в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Довод заявителя о том, что отказ в снятии земельного участка был правомерен, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку Государственное предприятие "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6,074 га, занимаемый зданиями и сооружениями производственного назначения по ул. Новостройки (кадастровый номер 16:50:280529:1), что подтверждается государственным актом от 07.10.1997 № РТ-50-008196.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сведения о государственной регистрации ликвидации Государственного предприятия "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации внесены в реестр 29.06.2004.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса).

По смыслу ч. 7 ст. 63 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не относится к имуществу юридического лица, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов и которое (полностью или в части) после расчетов с последними должно быть передано учредителям (участникам), имеющим в обязательственные права в отношении этого юридического лица.

С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции правомерно признал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 предоставленный прекратившему деятельность Государственному предприятию "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, прекращенным.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:34 поставлен на кадастровый учет 22.07.2005 и находится в собственности РФ, и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору от 22.07.2005 № 05-10 З.

В свою очередь ОАО «РЖД» предоставило истцу часть земельного участка площадью 59 791 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:34/чзу1 в субаренду на основании договора субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5138/20/001465 от 19.05.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 поставлен на кадастровый учет 21.08.2002 общей площадь 60 740 кв. м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здания и сооружения производственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Из анализа и сопоставления представленных в материалы дела чертежа земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:34, чертежа и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1, а также сведений из открытого Интернет-источника (публичной кадастровой карты), суд пришел к верному выводу, что наложение границ земельных участков является не только графическим, но и фактическим - участок с кадастровым номером 16:50:280529:1 образован в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:34.

Границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1 полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:34.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1 нарушает права и законные интересы общества, как субарендатора земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:34 на основании договора субаренды от 19.05.2021 № ЦРИ/04/СА/5138/20/001465.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иных способов защиты нарушенного права, иначе, чем путем обращения в суд с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:280529:1, у истца не имеется, оснований для обращения с иском о признании права отсутствующим не имеется в виду отсутствия зарегистрированного права.

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учтенный", "учтенные или актуальные", не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 306-КГ-11928, от 08.02.2016 № 310-ЭС15-19011, от 23.05.2018 № 306-КГ18-5258.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по иску судом было учтено заявление истца об отнесении государственной пошлины на него.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150 и ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу № А65-25677/2021 по существу оставить без изменения.

Принять заявление истца об отнесении на него расходов по государственной пошлине.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца - общество с ограниченной ответственностью "Коген Казань".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко