ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-25804/2006-СГ3-14/13

17 июля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Шагимуратова А.Я.,

судей: Юсупова К.Т., Петрова А.Л.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт <...>,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя ФИО1, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 (судья Хасаншин И.А.) по делу №А65-25804/2006-СГ3-14/13,

по иску муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань», город Казань, к предпринимателю ФИО1, город Казань,

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торговых киосков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 удовлетворен иск муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань».

Суд обязал предпринимателя ФИО1 освободить земельные участки, расположенные в городе Казани по следующим адресам: улица Академика Губкина, рядом с домом № 44; улица Глушко, рядом с домом № 32, улица Николая Ершова на остановочной платформе «Искра», путем демонтажа торговых киосков, расположенных на этих земельных участках.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции от 25.01.2007, дело – направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании протокола УУМ УВД Советского района города Казани от 13.01.2006 №5 об административном правонарушении Территориальным отделом управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Казани были вынесены предписание №10-ш об устранении нарушения от 20.01.2006 и постановление о назначении административного наказания №10 от 20.01.2006.

В связи с тем, что требование уполномоченного органа об освобождении земельного участка исполнено не было, МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО город Казань» обратилось в суд с иском об обязании предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занимаемые земельные участки, общей площадью 0,0026 га, расположенные по следующим адресам: <...> рядом с домом №44; улица Глушко рядом с домом №32 и улица Н.Ершова на остановочной платформе «Искра», путем демонтажа торговых киосков расположенных на указанных земельных участках.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Со ссылкой на статью 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установил отсутствие доказательств владения и пользования земельными участками, на которых установлены киоски на основании ненормативного акта собственника, сделки, либо иных законных оснований.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из искового заявления МУ «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» следует, что земельные участки по вышеуказанным адресам были заняты предпринимателем ФИО1 самовольно.

Предприниматель ФИО1 в суде кассационной инстанции пояснила, что земельные участки по названным адресам были предоставлены ей на основании распоряжений, подписанных заместителями главы администрации Советского района города Казани ФИО2 и ФИО3

Из представленных на обозрение суду кассационной инстанции распоряжений следует следующее.

Распоряжением от 02.03.2004 (исх. № 126) предпринимателю ФИО1 разрешена реализация продовольственных товаров в киоске по улице Н.Ершова (остановка «Искра»). Срок пользования земельным участком по этому адресу не установлен.

Распоряжением от 29.06.2004 (исх. № 478) предпринимателю ФИО4 разрешена реализация продовольственных товаров в киоске по адресу: пересечение улиц Бигичева и Глушко, сроком на один год.

Распоряжением от 21.09.2005 (исх. № 281) предпринимателю ФИО1 разрешена реализация продовольственных товаров в киоске по адресу: улица Губкина, 46, сроком на один год.

Распоряжением от 23.11.2005 (исх. № 463) предпринимателю ФИО1 разрешена реализация продовольственных товаров в киосках по адресам:

- улица Н.Ершова (остановка «Искра»);

- улица Глушко, 28, сроком на один год.

Исковое заявление МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» подано в суд 17.11.2006, несмотря на то, что распоряжением от 23.11.2005 реализация продовольственных товаров в киосках по адресам: улица Н.Ершова (остановка «Искра») и улица Глушко, 28, была разрешена по 23.11.2006.

Однако истец о наличии вышеуказанных распоряжений в исковом заявлении не указал.

При таких обстоятельствах Арбитражному суду Республики Татарстан надлежит исследовать распоряжения органа местного самоуправления и на основе добытых доказательств разрешить заявленное требование.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 по делу №А65-25804/2006-СГ3-14/13 отменить.

Дело №А65-25804/2006-СГ3-14/13 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе распределить после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий                                                                          А.Я. Шагимуратов

Судьи                                                                                                                      К.Т. Юсупов

                                                                                                                      А.Л. Петров