ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу
16 марта 2022 года Дело № А65-25875/2021
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года по делу № А65-25875/2021 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058),
к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530),
о признании недействительным решения №013S19210011649 от 11.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель, ПАО «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения №013S19210011649 от 11.08.2021 и взыскании 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года заявление удовлетворено.
Суд признал недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 11.08.2021г. №013S19210011649 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Суд обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан, г. Казань, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества "КАМАЗ". Взыскано с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе ПАО «КАМАЗ» в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована тем, что факт нарушения срока представления отчетности по форме СЗВ-М материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт восстановления на работе работника Кузнецовой Т.С., в результате чего у страхователя возникла необходимость в предоставлении отчета по форме «ДОП», не может являться обстоятельством, влекущим отмену штрафа.
Податель жалобы отмечает, что основания для неприменения к страхователю финансовых санкций в случае представления им дополняющих сведений о застрахованных лицах, которые ранее на данных лиц не представлялись и срок их представления истек, отсутствуют.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2019 года заявитель представил в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) тип исходная за март 2019 года.
Указанный отчет был принят Пенсионным фондом 26.03.2019г. с результатом: положительный протокол входного контроля.
Между тем, распоряжением №40011-10-223к от 26.10.2018 был уволен работник заявителя (Кузнецова Т.С.).
Вступившим в законную силу 03.12.2020 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2020 по делу №2-6614/2020 удовлетворен иск Кузнецовой Т.С. к ПАО «КАМАЗ» о восстановлении на работе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в период с 26.10.2018 по 03.12.2020 Кузнецова Т.С. не являлась работником ПАО «КАМАЗ», а следовательно, у заявителя отсутствовали основания представлять сведения по форме СЗВ-М за указанный период времени в отношении уволенного работника.
Судом первой инстанции учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 №Ф09-5908/21 по делу №А60-4151/2021.
Заявитель самостоятельно 01 апреля 2021г. направил в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М дополняющая) за март 2019 года.
Представление сведений 01 апреля 2021г. произошло не по вине заявителя, а в связи с восстановлением работника в должности на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.
Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации Постановлением № 83п. от 01 февраля 2016 года. В дополняющей форме страхователем указывается код типа "доп" и отражаются недостающие сведения на тех лиц, которые страхователь ошибочно не указал в исходной форме СЗВ-М.
Однако, по результатам проведенной проверки представленной отчетности Пенсионным фондом ошибочно был установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.07.2021г. №013S18210008842
Указанным актом установлено нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за март 2019 года - отчетность была представлена заявителем 01.04.2021.
Решением от 11.08.2021 № 013S19210011649 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.
Считая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, принято без учета смягчающих вину обстоятельств, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 -ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 -ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, заявителем предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за март 2019 года по форме «СЗВ -М» «исходная» в установленный законом срок и были приняты Пенсионным фондом с положительным результатом, однако, 1 апреля 2021 года заявителем самостоятельно была предоставлена «дополняющая» форма отчетности.
В обжалуемом решении правильно отмечено, что дополняющая форма отчетности была представлена лишь 01.04.2022 в отсутствие вины заявителя, по причине восстановления работника в должности.
Как следует из содержания оспариваемого решения от 11.08.2021 №013S19210011649 заявитель привлечен к указанной ответственности в связи с непредставлением в установленный срок сведений за март месяц 2019 года.
Суд первой инстанции верно обратил внимание, что ранее, а именно 26.03.2019 заявитель представил в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) тип исходная за март 2019 года. Указанный отчет был принят Пенсионным фондом 26.03.2019 с результатом: положительный протокол входного контроля.
С 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее - Инструкция №211н).
Согласно пункту 40 Инструкции №211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Как правильно отмечено в обжалуемом решении суда, ни Закон №27-ФЗ, ни Инструкция не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.
Пенсионным фондом уведомление о представлении соответствующих исправлений заявителю направлено не было (в материалы дела данные доказательства не представлены). Более того, Пенсионный фонд выявил указанные расхождения только после того, как заявитель самостоятельно 01.04.2021г. направил отчетность по форме дополняющая, тогда как первоначально Пенсионным фондом 26.03.2019г. был принят отчет за март 2019г. с результатом положительного протокола входного контроля.
В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019) даны разъяснения, что самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных ст.17 Федерального закона 27-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Пенсионного фонда о наличии в действиях заявителя нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ и об обоснованном привлечении страхователя к ответственности.
Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017г. по делу №А65-9070/2017, от 26.01.2018г. по делу №А65-24508/2017, от 11.04.2018г. по делу №А65-42098/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017г. по делу №А65-11043/2017.
Пенсионный фонд в своем отзыве указал, что факт нарушения срока подтверждается тем, что судебный акт вступил в законную силу 03.12.2020г., а дополняющие сведения поданы заявителем лишь 01.04.2021г.
В обжалуемом решении верно отмечено, что Пенсионным фондом в адрес заявителя уведомление об устранении расхождений не направлялось, при этом ПАО «КАМАЗ» самостоятельно обнаружило ошибку ранее заинтересованного лица и исправило ее.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что, по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для привлечения заявителя к ответственности и взыскания штрафа в размере 500 руб. по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №013S19210011649 от 11.08.2021 отсутствуют, в связи с чем удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 11.08.2021 №013S19210011649.
Доводы подателя жалобы о том, что в Инструкции № 766н также, как и в законе, речь идет о возможности исправления ошибок по тому застрахованному лицу, по которому сведения изначально были представлены, а в данной ситуации страхователем дополняющие сведения представлены на иных лиц, т.е. на тех, на которых ранее сведения вообще не представлялись, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Указанный правоприменительный подход при обстоятельствах дела, тождественных с данными, выражен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017 и опубликован в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, где указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.
Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо бы опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную правовую оценку, правильно применив при этом нормы материального и процессуального права в их верном истолковании, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года по делу № А65-25875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Корастелев