Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Ефанов А.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-26303/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меги Инвест» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (далее – ООО «Фон-Ривьера», должник), введена процедура наблюдения с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим ООО «Фон-Ривьера» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 в отношении ООО «Фон-Ривьера» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

16.11.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Меги Инвест» (далее – ООО «Меги Инвест») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» требования в размере 1 800 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 требование удовлетворено.

Требование ООО «Меги Инвест» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» в размере 1 800 400 руб. основного долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Внешний управляющий ООО «Фон-Ривьера» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части включения требования в составе требований кредиторов третьей очереди и включить требования ООО «Меги Инвест» в реестр требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» в составе четвертой очереди.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «ФОН-Ривьера» ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2014 между ООО «Меги Инвест» (кредитор) и ООО «Фон-Ривьера» (должник) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № И52-15.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.3.1 договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1 800 400 руб. в счет приобретения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 45,01 кв.м в 13‑17‑19-этажном кирпично-монолитном жилом доме, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Павлюхина, дом 5.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель (кредитор) принял на себя обязанность внести цену, подлежащую оплате за приобретаемую квартиру в срок до 21.02.2014.

Договорные обязательства по выплате должнику денежных средств кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2014.

14.04.2016 между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 19.02.2014 № И52-15.

Согласно пункту 3 данного соглашения продавец должен в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения произвести возврат денежных средств уплаченных покупателем в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № И52-15 в размере 1 800 400 руб.

Принимая во внимание, что кредитором денежные средства были уплачены до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что требование ООО «Меги Инвест» в размере 1 800 400 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Довод внешнего управляющего о том, что из буквального толкования подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению только денежные требования граждан, перед которыми должник не исполнил обязательство по передаче жилого помещения, отклонен судами, с указанием на положения статьи 201.9 Закона о банкротстве, которыми предусмотрена очередность удовлетворения требований всех кредиторов – участников строительства в деле о банкротстве застройщика в составе третьей очереди, к которым относится и заявитель настоящего требования.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии у должника неисполненного обязательства и обоснованно посчитали требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, удовлетворяя требование ООО «Меги Инвест», суды не приняли во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства, и ошибочно включили заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования гражданина – участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения.

Поскольку требование кредитора не относится к денежным требованиям граждан – участников строительства, то в рассматриваемой ситуации задолженность в размере 1 800 400 руб. подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особенностей удовлетворения требований кредиторов различных категорий не может рассматриваться как нарушение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, что соответствует общей позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 754-О, определения от 22.03.2011 № 310-О-О, от 21.12.2011 № 1755-О-О и др.).

Суд кассационной инстанции считает подлежащим изменению определение и постановление в части очередности удовлетворения требования ООО «Меги Инвест», так как исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования ООО «Меги Инвест» подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017по делу № А65-26303/2015 изменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Меги Инвест» считать подлежащим включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017по делу № А65-26303/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.П. Герасимова

А.Г. Иванова