Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, по делу №А65-26305/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО1, г. Казань (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках указанной процедуры финансовым управляющим должника подано заявление об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 г. в утверждении порядка реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебно е заседание назначено на 09 февраля 2021 года на 09 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 09 февраля 2021 года финансовый управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее имущество:

Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 50:42:0010101:5541, Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, <...>; площадь 31 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Телевизор Telefunken, Диван-кровать, Холодильник LG, Плита электрическая, Кухонный гарнитур, Стиральная машина ARISTON;

Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:011103261; Индивидуальная собственность; Россия, Респ Татарстан, Казань, пер.Катановский, дом 2, квартира 19; площадь 37.1 кв.м.;

Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:010619:61; Индивидуальная собственность; Россия, Респ Татарстан, <...>; площадь 31 кв.м.;

Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:011510:47; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, Респ Татарстан, <...>; площадь 59.8 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Диван угловой, Диван,Шкаф двухдверный, Кондиционер Samsung, Телевизор Hyundai, Кровать, Тумба прикроватная -2 шт., Туалетный столик, Шкаф трехдверный, Холодильник Веко, Стол кухонный, Стул кухонный - 3 шт., Кухонный гарнитур, Газовая колонка Bosch, Газовая плита Идель, Стиральная машина;

Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:010214:143, Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, Респ Татарстан, <...>; площадь 30.3 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Диван угловой, Кровать, Стол кухонный, Шкаф вещевой, Вешалка напольная, Тумба под ТВ, Стул кухонный - 3 шт., Холодильник Nord, Телевизор Vityas, Стиральная машина ВЕКО, Плита газовая Gefest, Колонка газовая Neva 4511;

Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:02:001806:2317, Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Мира, дом 177, квартира 59; площадь 36.4 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Диван угловой, Кресло мягкое, Шкаф двухстворчатый, Стол журнальный, Стол компьютерный, Холодильник Веко, Плита газовая Gefest, Стиральная машина Renova, Кухонный гарнитур, Стол кухонный, Табурет - 3 шт.;

Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:09:0004008:4542 Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Красноармейская, дом 16, квартира 70; площадь 43 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Диван раскладной - 2 шт., Торшер, Диван-кровать, Холодильник Atlant, Плита газовая Gefest, Кухонный гарнитур, Табурет кожаный - 2 шт., Стол кухонный, Шкаф двухстворчатый, Стиральная машина Extra;

Квартира, назначение жилое; Индивидуальная собственность; Россия, Респ Татарстан, г Казань, пркт Фатыха Амирхана, дом 97 квартира 189; площадь 60 кв.м.;

Право требования квартиры по ДДУ в объекте незавершенного строительства адрес: Россия, <...>, квартира 512.

В отношении имущества была проведена оценка по рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника, о чем представлено решение о проведении оценки имущества должника от 02.10.2020.

12.11.2020 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, на котором в числе прочих вопросов было принято решение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Как следует из п.2 представленного Положения имущество должника реализуется лотами по поступившему прямому предложению в открытой форме посредством прямого заключения договора купли-продажи.

Отказывая в утверждении Положения о порядке реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что продажа недвижимого имущества путем заключения прямых договоров без проведения торгов противоречит положениям пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при нарушении и неправильном применении норм материального и норм процессуального права (неправильное истолкование закона).

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

С учетом изложенного отход от общих принципов реализации имущества должника на торгах возможен лишь в случаях очевидно неблагоприятного соотношения между предполагаемой суммой выручки от реализации имущества на торгах и размером расходов на осуществление такой реализации.

В рассматриваемом случае из материалов обособленного спора и пояснений финансового управляющего не усматривается, что размер таких расходов чрезмерен относительно предполагаемой цены реализации.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что условие Положения о том, что проведение открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения цены поставлено в зависимость от наличия двух и более заявок на приобретение одного из лотов, не способствует привлечению наибольшего количества потенциальных покупателей и не является альтернативой продаже имущества посредством торгов.

Согласно отзыву должника ФИО1 имущество, включенное в конкурсную массу, имеет высокую ликвидность, и его продажа через торги может привлечь больше потенциальных покупателей, что способствует продаже имущества по более высокой цене.

Учитывая возражения должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что реализация представленного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в данном случае упрощенной процедуры реализации имущества должника и правомерно отказал в утверждении представленного положения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции, с учётом правовых позиций изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2020 г. по делу № А65-12935/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05 августа 2019 г. по делу № А06-500/2016, Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г., приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по делу №А65-26305/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по делу №А65-26305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова