Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по делу № А65-26417/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления № 002497 от 10.08.2018 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган), о признании незаконным и отмене постановления № 002497 от 10.08.2018 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения планового рейдового задания по распоряжению Управления Госавтодорнадзора № 130-р от 28.05.2018 государственным инспектором отдела автодорожного надзора 23.06.2018 проведена проверка двух транспортных средств марки Форд 222702 и Мерседес, принадлежащих обществу «Волжские пассажирские перевозки», которые осуществляли регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Волжск-Казань» по путевым листам.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором на месте составлены акты проверки № 124 и 128 от 23.06.2018, из которых следует, что не предоставлены сведения в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства при перевозке пассажиров по маршруту «Волжск-Казань», чем нарушены требования статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Минтранса России № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных».

После истечения четырех дней 27.06.2018 государственным инспектором вынесено определение № 187 о возбуждении в отношении ООО «Волжские пассажирские перевозки» дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, которое по почте направлено заявителю с указанием времени, даты (26 июля 2018) и места составления протокола об административном правонарушении.

В ходе административного расследования 29.06.2018 начальником Прикамского отдела Управления госавтодорнадзора сделан запрос ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» с просьбой предоставить информацию о наличии в автоматизированной базе персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства (АЦБПДП) регистрации общества «Волжские пассажирские перевозки» и о передаче им данных о перевозке 23.06.2018 пассажиров по маршруту «Волжск-Казань».

В назначенную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении дату государственным инспектором 27 июля 2018 года в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя юридического лица в отношении ООО «Волжские пассажирские перевозки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, 10 августа 2018 года тем же государственным инспектором в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица вынесено постановление № 002497 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, поскольку осуществляет пассажирские перевозки не в междугородном сообщении, а по пригородным маршрутам, выполнение перевозок по которым не предусматривает обязанности передачи сведения в автоматизированную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства, в подтверждение чего представил акт замера протяженности маршрута «Волжск -Казань».

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования части 4 пункта 2, пунктов 3 и 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и положений Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства, а также предоставления содержащихся в них данных.

Правовые основы транспортной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 16-ФЗ раскрываются, в частности, следующие понятия субъектов и объектов, на которые распространяются действия указанного закона:

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

- объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в частности, автомобильные вокзалы и станции;

- транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение;

Из приведенных выше понятий следует, что субъектами транспортной инфраструктуры в целях Федерального закона № 16-ФЗ являются все юридические и физические лица, имеющие в пользовании транспортные средства и (или) объекты транспортной инфраструктуры, независимо ни от ведомственной принадлежности, ни от возложенных на них задач и целей.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП). Такие базы формируются при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 16 -ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Федерального закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в частности, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Порядок формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок № 243).

В силу пункта 6 Порядка N 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка N 243).

Как установлено административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, заявитель осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту Волжск-Казань-Волжск.

На момент выявления административного правонарушения 23.06.2018 заявитель двумя транспортными средствами осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту межреспубликанского (межобластного) следования "Волжск-Казань".

То обстоятельство, что город Казань является столицей Республики Татарстан, а город Волжск относится к населенным пунктам на территории Республики Марий-Эл, является общеизвестным фактом, сторонами не оспаривается и доказыванию не подлежит.

При этом, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ, общество не представило соответствующие необходимые данные в АЦБПДП, что следует из ответа ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» № ЗИТ-2191-Ш от 24.07.2018 на запрос Управления госавтодорнадзора от 26.06.2018.

При этом, из указанного ответа видно, что ООО «Волжские пассажирские перевозки» в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано под № 21275. Соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке персональных данных в АЦБПДП о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 17.04.2014.

Таким образом, факт осуществления заявителем регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Волжск-Казань» без предоставления в АЦБПДП сведений о персональных данных пассажиров и персонала транспортных средств подтверждается материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что требования законодательства о транспортной безопасности не распространяются на маршрут "Волжск-Казань", правомерно отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу прямого указания в пункте 4 части 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ АЦБПДП формируется, в частности, при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, включая перевозки в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, к которым относится рассматриваемый маршрут перевозок пассажиров "Волжск-Казань".

Довод заявителя о том, что он не обязан передавать в автоматизированные централизованные базы сведения о персональных данных пассажиров и персонала (экипажа) транспортных средств, поскольку, по его мнению, он осуществляет перевозки не в междугородном, а в пригородном сообщении, со ссылкой на термин «междугородные перевозки» в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и на расстояние между границами Казани и Волжска менее пятидесяти километров, является необоснованным.

Ссылка заявителя на термин «междугородное сообщение», приведенный в статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов, является неуместной и некорректной, поскольку этот термин, приведенный в указанном законе, применяется только в целях Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Пункт 4 части 2 и части 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ содержит в себе прямое и однозначное указание на то, в каком случае субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками формируются базы сведений о персональных данных пассажиров, а именно, в частности: при осуществлении перевозок автомобильным транспортом между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации. И термин «междугородное сообщение», в данном случае, не является определяющим.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о наличии в деянии заявителя объективной стороны вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Между тем в силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статья 11.1. Федерального закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2013 г. N 880 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности (далее - Положение), согласно пункту 1 которого настоящее Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - субъекты надзора) обязательных требований, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности (далее соответственно - федеральный государственный контроль (надзор), требования в области транспортной безопасности).

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор) (пункт 2 Положения).

Предметом осуществления федерального государственного контроля (надзора) является исполнение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности требований в области транспортной безопасности (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 Положения к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 статьи 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении различных видов государственного контроля (надзора), в частности, федеральный государственный транспортный надзор, в том числе в области автомобильного транспорта и федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. N 236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре, согласно пункту 2 которого федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в частности, государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, но не включает в себя надзор в области транспортной безопасности.

Согласно подпункту «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности следующих обязательных требований:

- требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей;

- требований к обеспечению соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к ним при осуществлении перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом;

- требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим обучение водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, и специалистов (консультантов) по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, в отношении соответствия процесса обучения и проведения экзамена требованиям, установленным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов и законодательством Российской Федерации;

- требований, предусмотренных правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов;

- требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Как следует из изложенного, в предмет проверок федерального государственного транспортного надзора соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, к каковым относится заявитель, требований транспортной безопасности не входит.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ прямо предусмотрено, что проверка соблюдения порядка передачи сведений, предусмотренных настоящей статьей, в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а не Управлением надзора за обеспечением транспортной безопасности той же федеральной службы.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) регламентированы порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц, отнесено к одному из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности:

цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки;

подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля.

Как следует из пункта 4 Распоряжения на плановое (рейдовое) задание от 28.05.2018 по настоящему делу, задачей проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований. Указание в пункте 5 Распоряжения в качестве предмета проверки «соблюдение обязательных требований, установленных правовым актами в процессе эксплуатации транспортных средств» ни в коей мере не означает возможность осуществления Управлением автодорожного надзора контроля за соблюдением транспортной безопасности.

В пункте 7 Распоряжения, где перечислены все правовые основания проведения проверки, отсутствуют такие правовые основания, как Федеральный закон № 16-ФЗ; Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 октября 2013 г. N 880; Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденный приказом Минтранса РФ от 13.12.2011 № 313 и даже Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 28 декабря 2017 г. N 542 в соответствии с которым в данном случае и должен был проводить проверку ответчик.

В Перечне нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции по Административному регламенту № 542, не содержится ни Федеральный закон № 16-ФЗ, ни Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 октября 2013 г. N 880.

Согласно пункту 6 Приказа Министерства транспорта РФ от 3 июня 2015 г. N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований", содержащегося в числе правовых оснований проведения проверки в Распоряжении от 28.05.2018, в плановом (рейдовом) задании должны содержатся, в частности, правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, в том числе подлежащие проверке обязательные требования. Из указанного следует, что плановое (рейдовое) задание должно содержать конкретные подлежащие проверке обязательные требования.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, проверка проведена ответчиком в отсутствие предусмотренных распоряжением оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Фактически административным органом плановая рейдовая проверка заявителя в части соблюдения требований транспортной безопасности, к которым относится представление в автоматизированные базы персональных данных сведений о пассажирах и персонале транспортного средства, проведена в отсутствии Распоряжения, предусмотренного статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

Таким образом, поскольку плановая рейдовая проверка проведена Управлением государственного автодорожного надзора в нарушение требований пункта 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа), п ункта 1 (в части проверки требований, не относящихся к полномочиям органа контроля) статьи 15 Федерального Закона N 294-ФЗ, что влечет признание результатов такой проверки незаконными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа) пунктом 1 статьи 15 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), настоящего Федерального закона относятся к грубому нарушению Федерального закона N 294-ФЗ, которые в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статья 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

Несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное административное правонарушение.

Таким образом, наличие выявленных судом существенных нарушений процедуры проведения проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, является основанием для признания его незаконным, и удовлетворения требования заявителя.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по делу № А65-26417/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова