Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 в зале № 3 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года

по делу № А65-26521/2015 (судья Сотов А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 4 758 рублей страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу №А65-26521/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в «11» час. «30» мин. 27 февраля 2015г. по адресу <...>, между сотрудником ФКУ УИИ ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ/Lada 2170/Приора, регистрационный знак м406ух116 и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки SsangYong Actyon, 2013 г.в., регистрационный знак у233116. ДТП произошло в результате действий водителя ФИО3

В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 27663,44 рубля,

Истец отказался от денежной компенсации и попросил выдать направление на ремонт

Ответчик выдал направление на ремонт №0011067419,

Ответчик согласовал сумму ремонта 27 663,44 л.д. 23 (акт согласования счета).

Данную сумму ответчик перечислил в общество с ограниченной ответственностью «Технический центр АвтоЛайн» для ремонта поврежденного автомобиля истца 06 мая 2015 г. (л.д. 4, оборот).

09 апреля 2015 г. истец заключил договор с ООО «Автолайн Технический центр» на кузовной ремонт этого же автомобиля (л.д. 7)

В соответствии с п. 4.1. договора, расчеты производятся из средств федерального бюджета.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает на то, что в результате осуществления ремонтных работ стоимость составила 32 421,44 рубль, что на 4758,00 рублей больше размера страхового возмещения перечисленного ответчиком.

Между тем, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства несения расходов по ремонту транспортного средства на сумму 4758,00 рублей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение №457440 от 22.04.2015 об оплате 4758,00 рублей.

В приобщении к материалам дела указанного документа, суд апелляционной инстанции отказывает по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

При принятии иска к производству, суд в определении о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предложил сторонам в срок до 22.12.2015 г. представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, указанные документы в суд не представил.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу № А65-26521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Буртасова