Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобуфинансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2021 по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 (вх.9055)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новотроицк Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>

с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Татарстан, Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1, лично - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 требование ФИО2 в размере 607 335 руб. 28 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило жалоба кредитора ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 (вх. 9055).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 11.07.2021 следующего содержания:

«Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в следующем:

- не организации и не проведении собраний кредиторов;

- ненаправлении отчета о деятельности финансового управляющего кредиторам.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ФИО3 не применены.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что обжалует судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим частичной отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указал суд первой инстанции, исходя из доводов заявления, кредитор ФИО2 просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в:

- не организации и не проведении собраний кредиторов;

- не предоставлении сведений, запрашиваемых кредитором;

- не направлении отчета о деятельности финансового управляющего кредитору;

- не выявлении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из положений статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно позиции финансового управляющего, указанной в отзыве и изложенной в судебном заседании, проведение собрания кредиторов не является его обязанностью; тогда как отчеты о деятельности финансового управляющего им направлялись.

Как установлено судом первой инстанции из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ (адрес в Интернете www.bankrot.fedresurs.ru), собрания кредиторов в деле о банкротстве ФИО3 финансовым управляющим не созывались и не проводились.

Также суд первой инстанции установил, что не имеется сведений о направлении отчетов финансового управляющего кредитору ФИО2.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов ФИО2, ФНС России, ФИО4

Соответственно, в соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

Также финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что иная периодичность направления кредиторам отчета финансового управляющего, отличающая от установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года (дата оглашения резолютивной части определения 16 марта 2020г.) в отношении ФИО3 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина на срок 6 месяцев до 16.09.2020 года (включительно). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Также как указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 признано обоснованным требование ФИО2, г.Казань, в размере 607 335,28 рублей, и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

В этой связи, учитывая, что требование данного кредитора признано обоснованным 07.09.2020, то есть в третьем квартале 2020 года, а также учитывая положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должен был направить отчет данному кредитору за третий квартал 2020 года, а также подготовленный финансовым управляющего отчет от 03.12.2020.

В то же время, как установил суд первой инстанции, финансовым управляющим сведений о направлении указанных отчетов (в срок до 01.10.2020 и отчета от 03.12.2020) кредитору ФИО2 не представлено, что является нарушением положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом. Фактически без обусловленной законом необходимости разрешения определенного (указанного Законом о банкротстве) вопроса не требуется проведение собрания кредиторов. В связи с чем, возможность изменения периодичности проведения собрания кредиторов не имеет значения, так как изменить можно только установленную Законом о банкротстве периодичность, в то время как такое правовое регулирование применительно к процедуре банкротства гражданина отсутствует, так как такая процедура является упрощенной и направлена на минимизацию текущих расходов по ведению процедуры.

Периодичность проведения собраний кредиторов гражданина Законом о банкротстве не определена.

Вместе с тем, учитывая, что финансовым управляющим кредитору ФИО2 не направлялись отчеты о своей деятельности, соответственно, последний был не осведомлен о проводимых в рамках процедуры банкротства должника мероприятиях, и непроведение собраний кредиторов также привело к нарушению прав кредитора на получение информации о деятельности финансового управляющего, о ходе процедуры банкротства, а также на осуществление контроля за деятельностью управляющего.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются основания для удовлетворения заявления в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившееся в неорганизации и непроведении собраний кредиторов; ненаправлении отчета о деятельности финансового управляющего кредитору.

Как указано выше, проверка обжалуемого судебного акта осуществляется лишь в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения судом первой инстанции требований заявителя и признания незаконными вышеуказанных действий (бездействия) финансового управляющего, выразившехся в неорганизации и непроведении собраний кредиторов; ненаправлении отчета о деятельности финансового управляющего кредитору.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности жалобы в части незаконности бездействия финансового управляющего, связанного с неосуществлением мероприятий по организации и проведению собраний кредиторов должника.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов при проведении процедур банкротства гражданина не применяются.

При этом первое собрание кредиторов не проводилось, учитывая, что в отношении должника не была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С учетом указанного, не имелось оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего в части неосуществления им мероприятий по организации и проведению собраний кредиторов должника.

В то же время, по мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия финансового управляющего, выразившегося в ненаправлении отчетов о деятельности финансового управляющего в адрес кредитора, являются обоснованными.

В суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы подтвердил отсутствие у него доказательств направления перечисленных судом первой инстанции отчетов в адрес конкурсного кредитора.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы указанное не только не соответствует требованиям Закона о банкротстве, но и нарушает право кредитора на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе процедуры банкротства.

Вышеуказанное разъяснение, сформулированное в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, обусловлено именно тем, что необязательность проведения в деле о банкротстве физического лица ежеквартальных собраний кредиторов, восполняется необходимостью неукоснительного соблюдения финансовым управляющим его обязанности по направлению кредиторам отчетов о ходе процедуры, чем и компенсируется право кредиторов на получение информации.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в остальной обжалуемой части судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2021 по делу № А65-26632/2019 в обжалуемой части, а именно в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в не организации и не проведении собраний кредиторов отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2021 по делу № А65-26632/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова