Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», общества с ограниченной ответственностью «УК «С-Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «Энергия Менеджмент»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов

в рамках дела № А65-26662/2018 (судья Нафиев И.Ф.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 (резолютивная часть от 23.11.2018) гражданин ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Казань, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 03.04.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Форест» ИНН <***>, ООО «Фирма «Смайл» ИНН <***>, ООО «С-Лоджистик» ИНН <***>, ООО «Эм Эс Джи» ИНН <***>, ООО «Интернет Магазин» ИНН <***>, ООО «Энергия Менеджмент» ИНН <***>, ООО «Профессиональный вендинг» ИНН <***>, ООО «УК «С-Менеджмент» ИНН <***>, ООО "Би Энд Би Набережные Челны" ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО "Промо С" ИНН <***> следующих документов:

- сведения об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений;

- копии расширенных выписок имеющихся расчетных счетов за последние три года;

- копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма № 1, 2) за последние три года;

- расшифровка активов и пассивов общества на последнюю отчетную дату;

- Сведения об имуществе общества с предоставлением правоустанавливающих документов;

- сведения об участниках общества с указанием размера доли и контактных данных;

- сведения о совершенных за последние три года сделках, превышающих 5% стоимости баланса, и сведения об их финансовом результате;

- сведения о размере доходов ФИО2 с предоставлением справок 2-НДФЛ, 3-НДФЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено.

Суд обязал ответчиков передать документы финансовому управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма «Смайл», ООО «УК «С-Менеджмент», ООО «Энергия Менеджмент» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года, отказать в истребовании документов в части истребования сведений об имуществе обществ с предоставлением правоустанавливающих документов на дату выхода должника из общества; об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений на дату выхода должника из общества; копий расширенных выписок имеющихся расчетных счетов за последние три года до даты выхода должника из общества; сведений об участниках общества с указанием размера доли и контактных данных; сведений о совершенных сделках, превышающих 5% стоимости баланса, и сведений об их финансовом результате за последние три года до даты выхода должника из общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов в рамках дела № А65-26662/2018 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как усматривается из представленных доказательств, финансовый управляющий направлял запросы в адреса должника, у ООО «Форест» ИНН <***>, ООО «Фирма «Смайл» ИНН <***>, ООО «С-Лоджистик» ИНН <***>, ООО «Эм Эс Джи» ИНН <***>, ООО «Интернет Магазин» ИНН <***>, ООО «Энергия Менеджмент» ИНН <***>, ООО «Профессиональный вендинг» ИНН <***>, ООО «УК «С-Менеджмент» ИНН <***>, ООО "Би Энд Би Набережные Челны" ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО "Промо С" ИНН <***> о предоставлении необходимых сведений.

Однако ответы на запрошенные сведения не поступили.

На основании изложенного, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В материалы дела представлены запросы финансового управляющего в адреса должника, у ООО «Форест» ИНН <***>, ООО «Фирма «Смайл» ИНН <***>, ООО «С-Лоджистик» ИНН <***>, ООО «Эм Эс Джи» ИНН <***>, ООО «Интернет Магазин» ИНН <***>, ООО «Энергия Менеджмент» ИНН <***>, ООО «Профессиональный вендинг» ИНН <***>, ООО «УК «С-Менеджмент» ИНН <***>, ООО "Би Энд Би Набережные Челны" ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО "Промо С" ИНН <***> о предоставлении сведений.

Поскольку ответчики документы не представили, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части истребования документов от у ООО «Форест» ИНН <***>, ООО «С-Лоджистик» ИНН <***>, ООО «Эм Эс Джи» ИНН <***>, ООО «Интернет Магазин» ИНН <***>, ООО «Профессиональный вендинг» ИНН <***>, ООО "Би Энд Би Набережные Челны" ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО "Промо С" ИНН <***> судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике.

Однако, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

При этом положениями ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрена возможность истребования документов, касающихся непосредственно должника, а не иных лиц.

Исходя из заявления конкурсного управляющего истребуемые от обществ сведения не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника, а необходимы для осуществления арбитражным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах), предусматривающий иной порядок их получения.

Кроме того, финансовым управляющим не обоснована необходимость получения также сведений о персональных данных иных участников обществ, что также не относится к сведениям, которые имеют отношение непосредственно к должнику или имуществу должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением п. 4 ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов от ООО «Фирма «Смайл», ООО «УК «С-Менеджмент», ООО «Энергия Менеджмент» в части истребования сведений об имуществе обществ с предоставлением правоустанавливающих документов на дату выхода должника из общества; об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений на дату выхода должника из общества; копий расширенных выписок имеющихся расчетных счетов за последние три года до даты выхода должника из общества; сведений об участниках общества с указанием размера доли и контактных данных; сведений о совершенных сделках, превышающих 5% стоимости баланса, и сведений об их финансовом результате за последние три года до даты выхода должника из общества.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства и не вызваны ответчики для дачи пояснений в связи с чем нарушены их права на участие в судебном разбирательстве, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению информации, документации, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное рассмотрение ходатайства об истребовании документов в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов в рамках дела № А65-26662/2018 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», общества с ограниченной ответственностью «УК «С-Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «Энергия Менеджмент» в части истребования сведений об имуществе обществ с предоставлением правоустанавливающих документов на дату выхода должника из общества; об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений на дату выхода должника из общества; копий расширенных выписок имеющихся расчетных счетов за последние три года до даты выхода должника из общества; сведений об участниках общества с указанием размера доли и контактных данных; сведений о совершенных сделках, превышающих 5% стоимости баланса, и сведений об их финансовом результате за последние три года до даты выхода должника из общества оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Г.М. Садило