Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-26937/2021 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению ФИО1, гор. Казань

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

третье лицо:

- ООО УК «Территория комфорта» (новое наименование – ООО «Сервисная компания «Территория комфорта»)

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о продолжении в отношении директора ООО «УК «Территория комфорта» административного дела, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ,

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом) к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления № 147/п от 12.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о продолжении в отношении директора ООО «УК «Территория комфорта» административного дела, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Территория комфорта» (новое наименование – ООО «Сервисная компания «Территория комфорта»).

Кроме того, заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 147/п от 12.11.2021, которое было принято к производству судом в рамках дела № А65-29779/2021.

В рамках дела № А65-29779/2021 заявителем заявлено ходатайство об объединении дела № А65-29779/2021 с делом № А65-26937/2021 в единое производство.

Определением Арбитражного суда от 01.12.2021 в рамках дела № А65-29779/2021 ходатайство заявителя об объединении дел в единое производство удовлетворено, дела объединены в единое производство с присвоением делу единого номера № А65-26937/2021, материалы переданы для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель – ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 принята к производству апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 представлены возражения на отзыв ответчика, в котором заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительный документ – ответ Казанской городской жилищной инспекции исх. № 10-14/23419 от 27.12.2021.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительного документа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительный документ не может быть приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительный документ поступил в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», он не возвращается заявителю.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве ответчика, в возражениях на отзыв заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением (рег. № 3713/2/14) о нарушении прав потребителя при оказании услуг ООО «УК «Территория комфорта».

08.04.2021 ответчиком возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Территория комфорта» № 99.

04.06.2021 ответчиком вынесено постановление № 82/п-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

04.07.2021 данное постановление было оспорено заявителем в вышестоящем порядке.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.09.2021 постановление № 82/п-1 от 04.06.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения ответчиком дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Территория комфорта» 12.11.2021 было вынесено постановление № 147/п о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Территория комфорта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 в 10.00 час. в помещении Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление), расположенного по адресу: РТ, <...>, в ходе рассмотрения должностным лицом Управления письменного обращения гр. ФИО2 (peг. № 3713/2/14 от 16.03.2021) о нарушении прав потребителя при оказании услуг ООО «УК «Территория комфорта», при изучении документов, усматривались признаки неисполнения обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, что являлось нарушением Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее -Закон о защите прав потребителей), и указывало на наличие признаков события административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, однако, не были выяснены все необходимые обстоятельства и сведения, имеющие значение для дела.

08.04.2021 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Территория комфорта» по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ № 99 от 08.04.2021.

Управлением в адрес законного представителя ООО «УК «Территория комфорта» было направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 99 от 08.04.2021. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

25.05.2021 в адрес Управления поступил ответ на Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 99 от 08.04.2021 за вх. № 24742/14.

Как следует из ответа, представленного ООО «УК «Территория комфорта»: «Возможность оплаты оказанных ООО «УК «Территория комфорта» услуг предоставлена в любых кредитных организациях, в том числе и в банкоматах, а также есть вариант оплаты в онлайн системе интернет-банков и в личном кабинете на официальном сайте организации, в том числе имеются способы оплаты оказанных услуг без взимания комиссии...».

Между тем, Управлением установлено, что комиссия при оплате взималась не обществом, а иными лицами (Банком, другими третьими лицами).

Общество действий по взиманию комиссии относительно граждан не допускало.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 указанного Постановления потребитель вправе по своему выбору:

а) плачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Расходы по оплате услуг банка не является обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из содержания пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Физические лица - плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса (оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги) и т.д. или осуществлять платежи без взимания комиссии.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая управляет данным домом.

Законодательство не запрещает исполнителю при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы прибегать к услугам третьих лиц, в числе которых поименованы платежные и банковские агенты (субагенты).

Как установлено арбитражным судом и следует из данных официального сайта ООО «УК «Территория комфорта», потребителям в ООО «УК «Территория комфорта» предоставлена возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств в кассе любого из банка по выбору потребителя, оплата без комиссии доступна клиентам банка «Ак Барс» при оплате через интернет - банк https://online.akbars.ru/ или через мобильное приложение «Ак Барс online», интернет-банк https://ib.open.ru или через мобильное приложение «Открытие», при оплате через интернет-банк Банк «Тинькофф».

Вместе с тем, доказательств того, что заявитель не имеет возможности оплачивать предоставляемые третьим лицом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО «Сбербанк России», или иным способом в материалы дела не представлено.

Направленные в адрес потребителя счета-извещения на оплату коммунальных услуг указаний на ограничение возможности последнего в части выбора способов оплаты услуг управляющей компании также не содержат.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг путем наличных денежных средств по выбору потребителя, а также возможность оплаты без учета комиссии за перевод денежных средств.

При этом платежный агент, банковский платежный агент (субагент) в случае приема платежей за жилищно-коммунальные услуги вправе взимать с плательщика - физического лица комиссионное вознаграждение, размер которого определяется соглашением между агентом и плательщиком (ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Такое соглашение о размере вознаграждения может быть оформлено в виде предоставления общей информации об условиях приема платежей, включая размер вознаграждения (ч. 13 ст. 4 Закона № 103-ФЗ).

Аналогичные правовые возможности установлены и для банковского платежного агента (субагента) (п.п. 17, 18 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»), равно как и для операторов почтовой связи (абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234).

Понятие наличной формы расчетов конкретизировано в ч. 4 ст. 37 Закона № 2300-1, под которой понимается оплата товаров (работ, услуг) потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту). При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из буквального содержания приведенных норм не следует, что на поставщика коммунальных ресурсов (исполнителя) возложена обязанность по оборудованию собственной кассы в целях приема наличных денежных средств у населения для оплаты ими коммунальных услуг. Напротив, ему предоставлена возможность указать, каким образом потребители могут реализовать свое право произвести оплату потребленного коммунального ресурса в наличной форме.

Таким образом, касса может быть у любого лица, уполномоченного принимать платежи за жилищно-коммунальные услуги. Информация об этом должна быть доведена до потребителей надлежащим образом.

В соответствии с Договором о передаче прав по управлению многоквартирным домом в платежных документах предусматривается размер платы за оказанные услуги с расчетом, произведенным в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» без указания комиссии. Способы оплаты услуг предусмотрены наличными и безналичными способами. Обязанность по организации приема денежных средств без платежных агентов отсутствует.

Привлечение к ответственности за необеспечение возможности произвести оплату в соответствии с произведенным объемом услуг к отношениям по оплате жилищно-коммунальных услуг является необоснованным в случае использования услуг платежных агентов.

Таким образом, нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует, если потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 306-ЭС20-14501 по делу № А65-31508/2019).

Согласно п.п. 6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Так, согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны третьего лица отсутствует нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Ссылки заявителя о наличии или отсутствии подписанного со стороны заявителя договора на управление домом, равно как и об отсутствии согласия на разглашение персональных данных обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии в действиях третьего лица состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и не касаются существа спора.

Ссылки заявителя на арбитражное дело № А53-23624/2019 также правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку в рамках данного дела были установлены иные обстоятельства, отличные от настоящего дела.

Доводы заявителя, касающиеся внесения предварительной оплаты за коммунальные услуги, вопросы о наличии или отсутствии коммунальной задолженности заявителя перед управляющей компании, не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не охвачены диспозицией ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-26937/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева