Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №20" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, в виде резолютивной части от 24.12.2021 по делу № А65-27057/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №20", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 107261,62 руб. долга, 12477,42 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 21.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №20" о взыскании 107261,62 руб. долга, 12477,42 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 21.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 24.12.2021, иск удовлетворен, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №20 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" взыскано 107261,62 руб., 12477,42 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 21.10.2021, 4592 руб. расходов по госпошлине, начисление неустойки произведено, начиная с 22.10.2021 на сумму долга в размере 107261,62 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Ссылается на позднее направление истцом УПД №97672 от 25.12.2020, при этом полномочия ФИО1 по направлению акта в адрес потребителя не подтверждены.

Считает, что ни акты выполненных работ, ни счета-фактуры ежемесячно в адрес ответчика истцом не направлялись, следовательно, у потребителя отсутствовала возможность проводить сверку объёмов вывезенных региональным оператором отходов, а как следствие, отсутствовала возможность подписания ежемесячно таких актов выполненных работ с указанием своих возражений по объёму оказанных услуг.

Приложенные к апелляционной жалобе скриншот письма, УПД №97672 от 25.12.2020 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гринта" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят город Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №20" осуществляет деятельность на объекте: <...>, в результате которой образуются отходы потребления.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ГКБП-023689 от 01.06.2020, ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора.

За период с 01.06.2020 по 31.12.2020 истцом оказаны услуги на общую сумму 107261,62 руб.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг и не урегулирование спора сторонами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил в дело универсальный передаточный документ №97672 от 25.12.2020 на сумму 107261,62 руб. (л.д. 27).

Возражений по полученному УПД №97672 от 25.12.2020 на сумму 107261,62 руб. от ответчика в материалы дела не представлены, ответчиком факт вывоза ТКО не оспорен.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил требования истца о взыскании 107261 руб. 62 коп. долга.

Также истцом заявлено 12477,42 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.01.2021 по 21.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расчет является верным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку ответчиком в адрес истца требований о нарушении обязательств (в частности, вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором) не направлялось, представитель истца на место оформления акта о нарушении не вызывался, материалы фото- и видеофиксации отсутствуют.

Позднее направление актов, а также не проведение сверок основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг не являются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 по делу № А65-27057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская