Гражданский кодекс часть 1

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - до перерыва представители ФИО1 по доверенности от 24.12.2020 и ФИО2 по доверенности от 24.12.2020; после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2020;

от ФИО3 – до и после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 30.05.2018;

от Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО «Казаньоргсинтез» - до и после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 30.12.2020;

от ПАО «Нижнекамскнефтехим» - до перерыва представители ФИО6 по доверенности от 21.09.2020 и ФИО7 по доверенности от 13.05.2020, после перерыва не явились, извещены;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционным жалобам ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Сувар Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО8 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая нефтехимия», (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. ООО «Новая нефтехимия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении ООО «Новая нефтехимия», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2020г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 февраля 2021 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020г. принято к производству заявление ПАО «Татфондбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 года (вх.32206).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сувар Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года апелляционная жалоба ООО «Сувар Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО8 принята к производству, судебное заседание назначено на 02 февраля 2021 года на 09 час 2 0мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 04 февраля 2021 года на 09 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сувар Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО8 отложено на 04 февраля 2021 года на 09 час 00 мин.

В судебном заседании 04 февраля 2021 года представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО12, Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО «Казаньоргсинтез»), ПАО «Нижнекамскнефтехим» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв на 11 февраля 2021 года на 16 час 05 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании после перерыва 11 февраля 2021 г. представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО3 и Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО «Казаньоргсинтез» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 данного Постановления Пленума ВАС РФ обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае заявитель (ПАО «Татфондбанк») просит отменить судебный акт по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Требование заявителя основано на кредитных договорах <***> от 18.07.2016г. и <***> от 18.07.2016г.

Обязательства должника по кредитному договору <***> от 18.07.2016г. возникли вследствие заключения соглашения о переводе долга от 18.07.2016 г. между заявителем, ПАО «Нижнекамскнефтехим» и должником.

Обязательства должника по кредитному договору <***> от 18.07.2016г. возникли вследствие заключения соглашения о переводе долга от 18.07.2016 г. между заявителем, ООО «Сувар Девелопмент» и должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу №А65-27205/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Сувар-Девелопмент» об отложении судебного разбирательства отказано. Принято уточнение требования ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» о признании сделок недействительными удовлетворены частично.

Признаны недействительными (ничтожными) сделки:

- соглашение о переводе долга от 18.07.2016 между ООО «Новая Нефтехимия», ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (вх. 8331),

- соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 между ООО «Новая Нефтехимия», ООО «Сувар-Девелопмент», ПАО «Татфондбанк» (вх. 8330 и вх. 8328),

- договор цессии от 18.07.2016 между ООО «Новая Нефтехимия» и ПАО «Казаньоргсинтез» (вх. 8329).

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» в части применения последствий недействительности сделок отказано.

В удовлетворении заявления ООО «Сувар-Девелопмент» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новая нефтехимия» отказано.

В удовлетворении заявления ПАО «Нижнекамскнефтехим» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новая нефтехимия» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение суда от 23.10.2018 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А65-27205/2017 отменено.

Оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу № А65-27205/2017.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2020г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу № А65-27205/2017 отменены в части требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, по мнению заявителя (ПАО «Татфондбанк») отмена судебных актов в части признания сделок недействительными, является новым обстоятельством для пересмотра определения об отказе заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» исходил из того, что в определении от 17.01.2020 согласно письменным объяснениям кредитора ФИО3 и представленной им отчетности ПАО «Татфондбанк», ранее представленной Банком России, судом сделан вывод о недостаточности денежных средств для выдачи кредита на сумму 4 млрд. руб. без получения субординированных депозитов от ПАО «Казаньоргсинтез».

Данный вывод заявителем опровергнут не был. Данное обстоятельство заявителю было известно. Указанное следует из заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела №А65-5821/2017. Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу №А65-5821/2017 пересчитанное конкурсным управляющим значение норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка (Н1.0), скорректированного на величину недосозданного резерва по безнадежным и оцененным по завышенной стоимости активам, составляет отрицательную величину («минус» 28 142 278 тыс. руб. на 01.03.2015; «минус» 95 391 164 тыс. руб. на 15.12.2016: «минус» 93 936 746 тыс. руб. на 03.03.2017), что заведомо ниже предельно допустимого минимального значения этого норматива 8 %.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в настоящем обжалуемом судбеном акте, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу №А65-22440/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, признана отсутствующей на день принятия решения задолженность ПАО «Нижнекамскнефтехим» перед ПАО «Татфондбанк» в размере 4 000 000 000 руб. основного долга, любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга, перед ООО «Новая Нефтехимия» в размере 4 069 945 355 руб. 20 коп. основного долга, любых сумм начисленных, либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, отмена определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта и включения требования заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Новая нефтехимия».

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по делу № А65-27205/2017 по новым обстоятельствам, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

Положениями ч. 3 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, отнесена к числу новых обстоятельств.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны разъяснения о том, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям данным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из содержания судебного акта о пересмотре которого заявлено – определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по делу № А65-27205/2017 (т. 2 л.д. 85-87) судом апелляционной инстанции установлено, что суд перовой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новая нефтехимия», с ссылкой на положения ст. 69 АПК РФ, исходил из того, что признание соглашений о переводе долга от 18.07.2016 г. недействительными (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 г. по делу № А65-27205/2017, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 г.), на которых основано заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов должника, является преюдициально установленным фактом не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку именно определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 г. по делу № А65-27205/2017 явилось основанием для принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по делу № А65-27205/2017 об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения в порядке ст. 311 АПК РФ в связи с отменой определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 г. по делу № А65-27205/2017.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года по делу №А65-27205/2017 и направлении заявления ПАО «Татфондбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года по делу №А65-27205/2017 отменить и направить заявление ПАО «Татфондбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова