Гражданский кодекс часть 1

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань – представитель Абдуллин Э.М.,

от ПАО «Казаньоргсинтез» - представитель Жихарев Н.В.,

от конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича – представитель Булгаков А.С.,

от Файзуллина Равиля Вагизовича – представитель Шадрин А.В.,

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представители Пупков В.В., Деев А.А., Сенько С.А.

с участием после перерыва:

от ПАО «Казаньоргсинтез» - представитель Жихарев Н.В.,

от Файзуллина Равиля Вагизовича – представитель Шадрин А.В.,

от ПАО «Нижнекамскнефтехим» - представители Раскин М.Г., Гатауллин Э.А., Султанов А.Р.,

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - предстаивтели Пупков В.В., Сенько С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, и.о. конкурсного управляющего ООО «Сувар Девелопмент» Кондратьева Ивана Сергеевича, конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича, конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Нижнекамскнефтехим» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу № А65-27205/2017 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Сувар Девелопмент», к ПАО «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 (вх.8328), заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ПАО «Казаньоргсинтез» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх.8329), заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Сувар Девелопмент», к ПАО «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 (вх.8330), заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ПАО «Нижнекамскнефтехим», к ПАО «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.8331), требованию ООО «Сувар Девелопмент», г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новая нефтехимия» (вх.23575), требованию ПАО «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск, к ООО «Новая нефтехимия» о включении в реестр требований кредиторов (вх.20784)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия», г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379 (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 марта 2019 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018г. принято к производству требование публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, к должнику о включении в реестр требований кредиторов (вх.20784).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2018г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, (вх.8328); привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Центральный Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к публичному акционерному обществу «Казаньргсинтез» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх.8329); привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Центральный Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 (вх.8330), привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Центральный Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.8331), привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Центральный Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018г. принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Татфондбанк», ПАО «Казаньоргсинтез», ПАО «Нижнекамскнефтехим» (вх.23575).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.8331), заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 (вх.8330), заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» к публичному акционерному обществу «Казаньогрсинтез» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх.8329), заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 (вх.8328), требование публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, к должнику о включении в реестр требований кредиторов, требование общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г. Казань, к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу № А65-27205/2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Девелопмент», г. Казань, об отложении судебного разбирательства отказано.

Принято уточнение требования публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск.

Заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» о признании недействительным соглашения о переводе долга от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», г.Казань, публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» (вх. 8331) и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», г.Казань, публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (вх. 8330) и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», г.Казань, публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (вх. 8328) и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора цессии от 18.07.2016г. с публичным акционерным обществом «Казаньоргсинтез» и применении последствий недействительности сделки (вх. 8329) удовлетворено частично.

Признаны недействительными (ничтожными) сделки:

соглашение о переводе долга от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» (вх.8331),

соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», обществом с ограниченной ответственностью «Сувар-Девелопмент», публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (вх.8330 и вх.8328),

договор цессии от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» и публичным акционерным обществом «Казаньоргсинтез» (вх.8329).

В удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» в части применения последствий недействительности сделок отказано.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Девелопмент» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» отказано.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» отказано.

Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия», г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379, в счет возмещения расходов по госпошлине: с публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез», г. Казань, ОГРН 1021603267674, 6000 (шесть тысяч) руб.; с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, ОГРН 1021602502316, 3000 (три тысячи) руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Девелопмент», г. Казань, ОГРН 1101690056819, 6000 (шесть тысяч) руб.; с публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, ОГРН 1021600000036, 9000 (девять тысяч) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, и.о. конкурсного управляющего ООО «Сувар Девелопмент» Кондратьев И. С., конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» Киреев Э.В., конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации просит изменить определение в части отказа в применении последствий недействительности сделки; изменить в части изложения мотивировочной части оспариваемого определения, применив в качестве основания признания сделок не п. 2 ст. 170 ГК РФ, а основания предусмотренные законодательством о банкротстве (указаны в заявлении истца).

В своей апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО «Сувар Девелопмент» Кондратьев И.С. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018г и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» о признании Соглашения о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016г. с ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк» в части перевода обязательств по кредитному договору от 18.07.2016г. недействительной сделкой в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» о признании недействительным Соглашения о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016г. по нормам ст. 10, 168 ГК РФ.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу №А65-27205/2017 изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы о ничтожности кредитных договоров №КК 25/16 и №КК 25/16 от 18.07.2016 с первоначальным заемщиком - ПАО «Нижнекамскнефтехим», договоров субординированного депозита от 18.07.2016 с первоначальным кредитором (вкладчиком) - ПАО «Казаньоргсинтез» и ничтожности увеличения собственного капитала ПАО «Татфондбанк» за счет субординированных депозитов размещенных в ПАО «Татфондбанк» на основании договоров от 18.07.2016. Также, просит изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 но делу №А65-27205/20176, применить последствия недействительности соглашений о перемене лиц в обязательствах из кредитных договоров №КК 25/16 и №КК 25/16 от 18.07.2016, а также из договоров субординированного депозита от 18.07.2016. Восстановить обязательства ПАО «Нижнекамскнефтехим» по кредитным договорам №КК 25/16 и №КК 25/16 от 18.07.2016 и восстановить права требования первоначального кредитора по договорам субординированного депозита от 18.07.2016.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» просит:

- отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 г. в части отказа в удовлетворении последствий сделок. Удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме;

- признать недействительным соглашение о переводе долга от 18.07.2016 г., заключенное между ООО «Новая нефтехимия» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло на себя обязательства ПАО «Нижнекамскнефтехим» по возврату суммы кредита на сумму 1 800 000,00 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей по кредитному договору № КК 25/16 от 18.07.2016, заключенному между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк» и применить последствия недействительности сделки путем восстановления на ссудном счете Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (счет №45208810400000000406) записи о задолженности по кредитному договору № кк25/16 от 18.07.2016 года в размере 1 800 000 000,00 руб., а также всех процентов и иных платежей, и восстановления задолженности Должника перед ПАО «Нижнекамскнефтехим» в размере 1 831 475 409,84.;

- признать недействительным договор цессии № 21-13956/16 от 18.07.2016, заключенный между ООО «Новая нефтехимия» и ПАО «Казаньоргсинтез», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло от ПАО «Казаньоргсинтез» права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 рублей, возникшие из Договора субординированного депозита от 18.07.21016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез», и применить последствия действительности сделки, а именно взыскать с ПАО «Казаньоргсинтез» денежные средства в размере 1 831 475 409,84 руб., а также восстановить права ПАО «Казаньоргсинтез» по договору субординированного депозита от 18.07.2016;

- признать недействительным п. 1.1 соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло на себя обязательства ООО «Сувар Девелопмент» по возврату кредита (2 200 000 000,00 рублей), уплате процентов и всех тричитающихся платежей по кредитному договору № КК 26/16 от 18.07.2016, заключенному между ДАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк», перешедшие к ООО «Сувар Девелопмент» на хновании Соглашения о переводе долга б/н от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк»;

- признать недействительными притворные сделки: п. 1.2. соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло от ООО «Сувар Девелопмент» права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000,00 рублей, возникшие из договора субординированного депозита от 18.07.2016, а также Договор цессии № 21-13954/16 от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Сувар Девелопмент», как прикрывающие реальную сделку между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Новая Нефтехимия», и применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ПАО «Казаньоргсинтез» денежные средства в размере 2.238.469.945 руб. 36 коп., а также восстановить права ПАО «Казаньоргсинтез» по договору субординированного депозита от 18.07.2016.

В своей апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскнефтехим» просит обжалуемое определение изменить в мотивировочной части, указав на недопустимость применения специальных оснований оспоримости недействительной сделки, предусмотренных Законом о банкротстве и иными законами, в случае признания сделки недействительной по основаниям ничтожности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018г. апелляционная жалоба Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 декабря 2018 г. на 14 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018г. апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего ООО «Сувар Девелопмент» Кондратьева И.С. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 декабря 2018 г. на 14 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 12 декабря 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 декабря 2018 г. на 14 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Э.В. оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 12 декабря 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Э.В. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 декабря 2018 г. на 14 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. апелляционная жалоба ПАО «Нижнекамскнефтехим» оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 12 декабря 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018г. апелляционная жалоба ПАО «Нижнекамскнефтехим» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 декабря 2018 г. на 14 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. судебное разбирательство отложено на 06 февраля 2019 г. на 12 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 19 марта 2019 г. на 11 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. судебное разбирательство отложено на 08 апреля 2019 г. на 09 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 07 мая 2019 г. на 10 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019г. произведена замена в составе суда, судья Колодина Т.И. заменена на судью Александрова А.И.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019г. судебное разбирательство отложено на 11 июня 2019 г. на 09 час 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019г. произведена замена в составе суда, председательствующий судья Радушева О.Н. заменена на судью Александрова А.И. и сформирован состав суда по рассмотрению апелляционных жалобе в следующем составе: председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019г. судебное разбирательство отложено на 11 июля 2019 г. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11 июля 2019 г. представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Поддержал апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Сувар Девелопмент» Кондратьева Ивана Сергеевича, ООО «Новая нефтехимия», ПАО «Татфондбанк». Возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представители ПАО «Татфондбанк» свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Поддержали апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань, ООО «Новая нефтехимия». Возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскнефтехим», и.о. конкурсного управляющего ООО «Сувар Девелопмент» Кондратьева Ивана Сергеевича.

Представители конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Поддержал апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Сувар Девелопмент» Кондратьева Ивана Сергеевича, Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань, ПАО «Татфондбанк». Возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представители ПАО «Нижнекамскнефтехим» свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича, ПАО «Татфондбанк», Центрального банка Российской Федерации, ООО «Сувар Девелопмент».

Представитель ПАО «Казаньоргсинтез» возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича, ПАО «Татфондбанк», Центрального банка Российской Федерации., ООО «Сувар Девелопмент». Поддержал апелляционную жалобу ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представитель Файзуллина Равиля Вагизовича возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича, ПАО «Татфондбанк», Центрального банка Российской Федерации., ООО «Сувар Девелопмент», ПАО «Нижнекамскнефтехим».

В судебном заседании 11 июля 2019 г. был объявлен перерыв на 17 июля 2019 г. на 16 час 30 мин.

После перерыва в судебном заседании 17 июля 2019 г. представитель ПАО «Казаньоргсинтез» возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича, ПАО «Татфондбанк», Центрального банка Российской Федерации. ООО «Сувар Девелопмент». Поддержал апелляционную жалобу ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представитель Файзуллина Равиля Вагизовича возражал против доводов изложенных в апелляционных жалобах конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича, ПАО «Татфондбанк», Центрального банка Российской Федерации. ООО «Сувар Девелопмент», ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича поддерживает позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», Центрального банка Российской Федерации (Банк России), ПАО «Нижнекамскнефтехим» поддержали свою позицию, высказанную в судебном заседании до перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу № А65-27205/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 18.07.2016 г. были заключены следующие сделки:

- кредитный договор № кк25/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (банк) на сумму 1 800 000 000 руб.;

- кредитный договор № кк26/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (банк) на сумму 2 200 000 000 руб.;

- соглашение о переводе долга по кредитному договору № кк25/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Новая нефтехимия», согласно которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № кк25/16;

- соглашение о переводе долга по кредитному договору № кк26/16 между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Сувар Девелопмент», согласно которому ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № кк26/16;

- договор субординированного депозита № 21-13953/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез» на сумму 1 800 000 000 руб.;

- договор субординированного депозита № 21-13955/16 между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез» на сумму 2 200 000 000 руб.;

- договор цессии № 21-13956/16 между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Новая нефтехимия», согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита № 21-13953/16;

- договор цессии № 21-13954/16 между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Сувар Девелопмент», согласно которому ПАО «Казаньоргсинтез» уступает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита № 21 -13955/16;

- банковская гарантия ПАО «Татфондбанк» на сумму 2 000 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО «Новая нефтехимия» обязательств перед ПАО «Казаньоргсинтез» по договору цессии №21 -13956/16;

- банковская гарантия ПАО «Татфондбанк» на сумму 2 400 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО «Сувар Девелопмент» обязательств перед ПАО «Казаньоргсинтез» по договору цессии №21-13954/16;

- соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО «Сувар Девелопмент» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности ООО «Сувар Девелопмент», как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № кк26/16, а также все права требования к ПАО «Татфондбанк», возникшие из договора субординированного депозита №21 -13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез».

Согласно пункту 3 соглашений о переводе долга, пункту 4.1 договоров цессии, соглашения о переводе долга и договоры цессии вступают в силу в одну из следующих дат, в зависимости от того, какая из них наступит ранее:

- в день, в который значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1), рассчитанного Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков» достигнет уровня ниже 4,5 процентов;

- «01» июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о перемене лиц в обязательствах соглашение вступает в силу одновременно с вступлением в силу соглашения о переводе долга по кредитному договору № кк26/16 и договора цессии № 21 -13954/16.

Согласно пункту 4 соглашений о переводе долга, ПАО «Нижнекамскнефтехим» обязуется уплатить новым заемщикам (ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент») денежные средства в размере, равном сумме задолженности по кредитным договорам на дату вступления соглашений в силу, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования от нового заемщика путем перечисления на его расчетный счет или иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон.

09.12.2016 ПАО «Татфондбанк» письмом за подписью председателя правления Мусина Р.Р. уведомило ПАО «Нижнекамскнефтехим» о том, что 09.12.2016 значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5 процентов.

09.12.2016 ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент» обратились к ПАО «Нижнекамскнефтехим» с просьбой перечислить причитающиеся им по соглашениям о переводе долга денежные средства в размере задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Казаньоргсинтез», которое являлось кредитором ООО «Новая нефтехимия» по договору цессии № 21-13956/16 и кредитором ООО «Сувар Девелопмент» по договору цессии № 21-13954/16.

Платежным поручением № 53805 от 09.12.2016 ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании письма ООО «Новая нефтехимия» от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору № 25кк/16 перечислило ПАО «Казаньоргсинтез» 1 831 475 409,84 руб.

Платежным поручением № 53808 от 09.12.2016 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании письма ООО «Сувар Девелопмент» от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору № 26кк/16 перечислило ПАО «Казаньоргсинтез» 2 238 469 945,36 руб.

12.12.2016 ПАО «Татфондбанк» были осуществлены внутрибанковские проводки по переводу долга. В автоматизированной банковской системе «Union Business System» в операционном дне 09.12.2016 года проведены следующие операции:

перевод долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору № кк25/16 на сумму 1 800 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия»;

перевод долга ПАО «Нижнекамскнефтехим», образованного по кредитному договору № кк26/16 на сумму 2 200 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Сувар Девелопмент»

перевод долга ООО «Сувар Девелопмент», образованного по соглашению о переводе долга по кредитному договору № кк26/16 на сумму 2 200 000 000 руб., на ссудный счет ООО «Новая Нефтехимия».

Конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» в своём заявлении просил:

- признать недействительным соглашение о переводе долга от 18.07.2016 г., заключенное между ООО «Новая нефтехимия» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло на себя обязательства ПАО «Нижнекамскнефтехим» по возврату суммы кредита на сумму 1 800 000 000,00 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей по кредитному договору № КК 25/16 от 18.07.2016, заключенному между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк» и применить последствия недействительности сделки путем восстановления на ссудном счете Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (счет №45208810400000000406) записи о задолженности по кредитному договору № кк25/16 от 18.07.2016 года в размере 1 800 000 000,00 руб.;

- признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло на себя обязательства ООО «Сувар Девелопмент» по возврату кредита (2 200 000,00 рублей), уплате процентов и всех причитающихся платежей по кредитному договору № КК 26/16 от 18.07.2016, заключенному между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татфондбанк», перешедшие к ООО «Сувар Девелопмент» на основании Соглашения о переводе долга б/н от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк»;

- признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016, заключенное между ООО «Новая нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Татфондбанк», согласно которому ООО «Новая Нефтехимия» приняло от ООО «Сувар Девелопмент» права требования к ПАО «Татфондбанк» в сумме 2 200 000 000,00 рублей, возникшие из договора субординированного депозита от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Казанским публичным акционерным обществом «Органический синтез» и перешедшие к ООО «Сувар Девелопмент» на основании Договора цессии от 18.07.2016, заключенного между ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Сувар Девелопмент».

В качестве основания заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Новая нефтехимия» указал на то, что все оспариваемые сделки совершены безвозмездно, с целью причинения вреда и со злоупотреблением правом. В уточнениях заявленных требований конкурсный управляющий ссылался также на ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО «Новая нефтехимия» требования, исходил из следующего.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 29.08.2017г. Оспариваемые сделки совершены 18.07.2016 в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как заключение оспариваемых сделок в одну дату (18.07.2016) и на одни и те же суммы (1 800 000 000 рублей и 2 200 000 000 рублей), наличие в сделках идентичных условий вступления их в силу (достижение норматива Н1.1 4,5% и/или наступление срока 01.07.2018), судом первой инстанции сделан вывод о том, что совокупность оспариваемых по настоящему делу сделок является частью единой сделки, в результате исполнения которой должником и кредитором ПАО «Татфондбанк» становится его непосредственный акционер ООО «Новая нефтехимия».

В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции указано на то, что все сделки, заключенные 18.07.2016г. между ПАО «Татфондбанк», ООО «Новая Нефтехимия», ООО «Сувар Девелопмент», ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез», включая исполнение данных сделок, являются в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворными, поскольку все они фактически прикрывали иную сделку - по увеличению собственного капитала ПАО «Татфондбанк» его акционером ООО «Новая Нефтехимия» за счет формирования для ПАО «Татфондбанк» встречных обязательств между ним и его акционером ООО «Новая нефтехимия» через оформление притворных сделок с участием ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Казаньоргсинтез», ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «Новая нефтехимия».

Приходя к вышеуказанным выводам суд первой инстанции, с учётом положений ст. 69 АПК РФ, ссылался на судебные акты, принятые по делам №А65-3901/2017 и №А65-5795/2017, в соответствии с которыми вышеуказанные сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о перемене лиц в обязательстве, банковские гарантии, соглашения о переводе долга) оцениваются во взаимосвязи друг с другом.

Также, в обжалуемом судебном акте по настоящему делу (№ А65-27205/2017) судом первой инстанции указано на то, что на наличие единой схемы по искусственному увеличению собственных средств (капитала) ПАО «Татфондбанк» указывает и Банк России, что следует из отзыва Банка России на кассационные жалобы на решение по делу №А65-3901/2017.

С учётом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что все указанные прикрывающие сделки являются ничтожными на основании п. 2 ст. 170 ГКРФ.

Также, обжалуемый судебный акт содержит вывод о том, что прикрываемая сделка по увеличению собственного капитала ПАО «Татфондбанк», также является ничтожной. При этом суд первой инстанции исходил из того, что одновременно с договорами субординированных депозитов были заключены договоры цессии, платежные обязательства по которым были обеспечены банковскими гарантиями ПАО «Татфондбанк». Следовательно, ПАО «Татфондбанк», оформляя банковские гарантии в обеспечение исполнения платежных обязательств ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент» перед ПАО «Казаньоргсинтез», знало о факте заключения указанными лицами договоров цессии, а значит допускало риски несения потерь, связанные с неисполнением ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент» платежных обязательств по договорам цессии, в связи с которыми ПАО «Татфондбанк» было бы вынуждено произвести в пользу ПАО «Казаньоргсинтез» гарантийный платеж в сумме, равной (или превышающей с учетом процентов) размеру размещенных субординированных депозитов.

Кроме того, с кредитными договорами одновременно были заключены соглашения о переводе долга по ним между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент» с участием ПАО «Татфондбанк». Таким образом, ПАО «Татфондбанк» допустило риски невозврата новым заемщиком (должником) выданных изначально в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» кредитов, поскольку дало согласие на перевод долга путем подписания соответствующих соглашений, располагая при этом информацией о факте заключения должником договоров цессии по договорам субординированного депозита. Принятые ПАО «Татфондбанк» субординированные депозиты не могут быть признаны надлежащими активами, формирующими источники собственных средств (капитала) банка.

ПАО «Татфондбанк» и его акционер ООО «Новая Нефтехимия», а также ООО «Сувар Девелопмент» на момент заключения оспариваемых сделок являлись аффилированными лицами. Следовательно, они не могли не осознавать, что прикрываемая сделка по увеличению собственного капитала банка его акционером с одновременным кредитованием этого акционера за счет средств, полученных банком от ПАО «Казаньоргсинтез», противоречит вышеприведенному нормативному регулированию в банковской сфере, интересам вкладчиков и кредиторов банка, а также кредиторам должника. Фактически прикрываемая сделка направлена на обход существующих нормативных и законодательных ограничений для зависимых организаций в банковской сфере.

Приходя к вышеуказанным выводам судом первой инстанции, в силу ст. 69 АПК РФ, были приняты во внимание установленные по делу № А65-3901/2017 и делу № А65-5795/2017 обстоятельства, а именно то, что ПАО «Татфондбанк» и ООО «Новая Нефтехимия» до декабря 2016г. скрывали информацию об оспариваемых сделках по переводу долга и цессии от Центрального Банка Российской Федерации, который являлся кредитором ПАО «Татфондбанк» и одновременно органом банковского надзора за соблюдением законодательства, что, по мнению суда, также свидетельствует о недобросовестности ПАО «Татфондбанк», ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент».

Суд апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенного, а также доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора, принимая во внимание то обстоятельство, что судебные акты по делам № А65-3901/2017 и № А65-5795/2017, на которые ссылался суд первой инстанции, как на судебные акты, которыми установлены обстоятельства, доказывание которых вновь при рассмотрении настоящего дела не требуется, были отменены и по итогам рассмотрения были приняты другие судебные акт, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными), в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В свою очередь, согласно положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

При заключении соглашения о переводе долга для замены первоначального должника на нового достаточно согласия кредитора, личности же обоих должников существенны лишь для принятия кредитором решения о согласии на перевод долга и в отрыве от такого решения не влияют на законность сделки.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. по делу № А65-3901/2017, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г., и в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. по делу № А65-5795/2017, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2019 г., установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что активы ПАО «Нижнекамскнефтехим» за 2015 год составляли 107 119 159 тыс. руб., а активы ООО «Новая нефтехимия» - 15 656 982 тыс. руб., что позволяло последнему исполнить обязательства нового заёмщика как по кредитному договору № кк25/16 от 18.07.2016г., так и по кредитному договору № кк26/16 от 18.07.2016г.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции (12 ААС) в рамках дел № А65-3901/2017 и № А65-5795/2017, и не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела (№ А65-27205/2017), на момент заключения спорных соглашения о переводе долга, соглашения о перемен лиц в обязательстве б/н от 18.07.2016 г. по кредитному договору, договора цессии № 21-13956/16 от 18.07.2016 г., соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 г. по договору субординированного депозита, признаки неплатёжеспособности ООО «Новая нефтехимия» отсутствовали.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая нефтехимия» возбуждено лишь 29.08.2017г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения оспариваемых сделок (18.07.2016 г.) ПАО «Татфондбанк», с согласия которого осуществлялись оспариваемые сделки, также не обладало признаками неплатежеспособности. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в судебных актах по оспариванию сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» № А65-5821/2017. Признаки неплатежеспособности у ПАО «Татфондбанк», появились с 30.11.2016 г., то есть с момента формирования «скрытой» картотеки неисполненных поручений и соответственно после совершения оспариваемых сделок в настоящем деле.

В судебных актах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А65-3901/2017 и № А65-5795/2017, также была дана оценка оспариваемым в настоящем деле сделкам с позиции ст.ст. 10, 168 ГК РФ, так недобросовестность в действиях ответчиков – ПАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «Сувар Девелопмент» судом установлена не была.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учётом положений ст. 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Из совокупности доказательств имеющихся в материалах настоящего обособленного спора, а также обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-3901/2017 и № А65-5795/2017, следует, что оспариваемые сделки совершены между лицами, у которых на момент их совершения отсутствовали признаки неплатежеспособности. Факт того, что неплатежеспособность наступила именно в результате совершения оспариваемых сделок, лицами участвующими в деле, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказан.

Принимая во внимание, тот факт, что ООО «Новая нефтехимия» приняла на себя обязательства по кредитным договорам № кк25/16 от 18.07.2016г. и № кк26/16 от 18.07.2016г с процентной ставкой 8% годовых, а также получило право требования к ПАО «Татфондбанк» по договорам субординированного депозита № 21-13953/16 и № 21-13955/16 с процентной ставкой 10% годовых, то есть ООО «Новая нефтехимия» при возврате ему денежных средств по договорам субординированного депозита получило бы прибыль, свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления со стороны ООО «Новая нефтехимия» при совершении оспариваемых сделок.

С учётом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» Киреева Э.В., конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Нижнекамскнефтехим», а также ООО «Сувар Девелопмент» в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016 г. по нормам 10, 168 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание доводы изложенные в апелляционной жалобе ООО «Сувар Девелопмент», приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок по п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как в рассматриваемом случае неравноценность при совершении оспариваемых сделок не доказана, как и не доказано, с учётом установленных обстоятельств по № А65-3901/2017 и № А65-5795/2017, что сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также по основаниям предусмотренным ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Согласно требованию ООО «Сувар Девелопмент», заявитель просит включить его требования в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 2 286 557 377,04 руб. на основании следующего.

Между ПАО «Татфондбанк» и ПАО«Нижнекамскнефтехим» заключен кредитный договора № кк26/16 от 18.07.2016г.

Между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Казаньоргсинтез» заключен договор субординированного депозита № 21-13955/2016 от 18.07.2016г., по которому банк принимает вносимую ПАО «Казаньоргсинтез» сумму субординированного депозита в размере 2200000000 на срок до 18.07.2024г. под 10 % годовых.

По договору цессии № 21-13954/16 от 18.07.2016г. ПАО «Казаньоргсинтез» уступил права требования по договору субординированного депозита № 21-13955/2016 от 18.07.2016г. ООО «Сувар Девелопмент».

Соглашением о переводе долга по кредитному договору № кк26/16 от 18.07.2016г., заключенным между ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Сувар Девелопмент», ПАО «Нижнекамскнефтехим» передает, а ООО «Сувар Девелопмент» принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора № кк26/16.

Соглашением о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016 г., заключенным между ООО «Сувар Девелопмент», ООО «Новая нефтехимия» и ПАО «Татфондбанк», ООО «Сувар Девелопмент» передает, а ООО «Новая нефтехимия» принимает все обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права требования к ПАО «Татфондбанк» по договору субординированного депозита № 21-13955/2016 от 18.07.2016г.

Принимая во внимание тот факт, что к ООО «Новая нефтехимия» перешли права требования по договору субординированного депозита № 21-13955/2016 от 18.07.2016г., встречные обязательства по оплате уступленного права должником исполнены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требований ООО «Сувар Девелопмент» в реестр требований кредиторов должника, в состав третей очереди в заявленном размере.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 1 831 475 409,84 руб. и 2 238 469 945,36 руб., (уточнение на данную сумму заявлено 27.08.2018 г.), на общую сумму 4069945355,20 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Нижнекамскнефтехим» ссылается на то, что требование в размере 1 831 475 409,84 руб. возникло из оплаты платежным поручением №53805 от 09.12.2016 г. ПАО «Казаньоргсинтез» 1 831 475 409,84 руб. по соглашению о переводе долга от 18.07.2016 г. по письму ООО «Новая нефтехимия». Данное требование удовлетворению не подлежит, так как по сути ПАО «Нижнекамскнефтехим» исполнило своё обязательство по оплате по соглашению о переводе долга между ним и ООО «Новая нефтехимия».

Требование в размере 2 238 469 945,36 руб. ПАО «Нижнекамскнефтехим» основывает на постановлении Одиннадцатого апелляционного суда от 28.06.2018 г. по делу №А65-5795/2017, в котором сделан вывод о том, что перевод долга по кредитному договору с ПАО «Нижнекамскнефтехим» сначала на ООО «Сувар Девелопмент» и в последующем с ООО «Сувар Девелопмент» на ООО «Новая нефтехимия» представляет собой одну сделку, направленную на перевод долга с ПАО «Нижнекамскнефтехим» на ООО «Новая нефтехимия». Однако, данное постановление суда апелляционной инстанции было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу № А65-27205/2017 и принятии нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу № А65-27205/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявлений конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия»:

о признании недействительным соглашения о переводе долга от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», г.Казань, публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» (вх. 8331) и применении последствий недействительности сделки;

о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», г.Казань, публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (вх. 8330) и применении последствий недействительности сделки;

о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия», г.Казань, публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (вх. 8328) и применении последствий недействительности сделки;

о признании недействительным договора цессии от 18.07.2016г. с публичным акционерным обществом «Казаньоргсинтез» и применении последствий недействительности сделки (вх. 8329) оставить без удовлетворения.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новая Нефтехимия» в состав третьей очереди с задолженностью в размере 2 286 557 377 руб. 04 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова