Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя собрания работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А65-27274/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО8, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2021 поступили заявления ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, представителя собрания работников ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по исполнению определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 (вх.27217), 17.06.2020 (вх.27218), 07.02.2020 (вх.27219), 17.06.2020 (вх.27216), 16.09.2019 (вх.27215), 17.06.2020 (вх.27214).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2021 указанные заявления приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А65-27274/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 заявление представителя собрания работников ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении заявлений ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель собрания работников К.И.МБ., К.Д.ВБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), дополнительное соглашение от 01.04.2018г. к трудовому договору от 01.06.2015г., заключенному между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО6 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 334 689, 94 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018г. к срочному трудовому договору № 4 от 01.01.2018г., заключенному между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО3 в части внесения изменений в п.5.1 указанного договора. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 146 720,80 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020, признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018г. к трудовому договору № 1 от 01.01.2018г., заключенному между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 228 899,05 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018г. к срочному трудовому договору № 2 от 01.01.2018г., заключенному между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО5 в части внесения изменений в п.5.1. указанного трудового договора. Применены последствия недействительности сделки с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 196 266,25 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020, дополнительное соглашение от 01.04.2018г. к срочному трудовому договору № 01/11-02 от 01.11.2017 г., заключенному между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО7 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 192 912,69 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018г. к срочному трудовому договору № 3 от 01.01.2018г., заключенному между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 201 029,83 руб., выдан исполнительный лист.

Ответчики по указанным обособленным спорам, а также представитель собрания работников обратились в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование, что представителем собрания работников подана жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего, связанных с умалением трудовых прав работников должника (ответчиков по вышеуказанным обособленным спорам).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.01.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные определения вступили в законную силу. Обращение сторон с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем каких-либо иных доводов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу отказав в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФарбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пункта 2 ст. 39 ФЗ №229-ФЗ следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного
рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Относительно доводов заявителя жалобы, что отсутствует определение суда от 24.05.2021 об объединении заявлений в одно производство, суд апелляционной инстанции указывает, что сведения об объединении в одно производство для совместного рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания от 24.05.2021, что не противоречит действующему законодательству.

По смыслу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя.

В силу пп.7 п. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом вышеизложенного, заявление представителя собрания работников ФИО1 о приостановлении исполнительного производства правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пп.7 п. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку она не относится к лицам, указанным в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу А65-27274/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу А65-27274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова