Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 (судья Мингазов Л.М.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности, предъявленного в рамках дела №А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» - Алексеевской А.В., доверенность от 01.01.2020, диплом от 30.06.2010,

от уполномоченного органа - Гимранова И.К., доверенность от 14.10.2019, диплом от 29.06.2006,

от Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - Следь Ю.Г., доверенность от 20.06.2019, диплом от 15.12.1999, ордер,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 принято к производству заявление Индивидуального Предпринимателя Хафизова Ильхама Зиннуровича о признании Акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 заявление Индивидуального предпринимателя Хафизова Ильхама Зиннуровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 Акционерное общество «Многопрофильное объединение «Иншаат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Курочкин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности, а именно: конкурсный управляющий оспаривает передачу должником в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Рантье групп" следующего недвижимого имущества:

- торгово-выставочный центр с офисными помещениями, назначение: нежилое, общая площадь составляет 10 084 кв. м, этажность 5, инв. № 100, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д. 48А, 18 микрорайон, кадастровый (или условный) номер № 16:52:030503:4226, стоимость которого оценивается сторонами в размере 162 607 572 руб. 74 коп., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 сделана запись 16-16-32/102/2012-575;

- земельный участок, общей площадью 2831 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 18 микрорайон Комсомольского района, кадастровый (или условный) номер: № 16:52:030503:100, назначение объекта - земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 12 000 000,0 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2008 сделана запись 16-16-30/048/2008-567;

- офисное здание, назначение нежилое, этажность 3, инв. № 187, литера «А», общей площадью 1108 кв. м, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 64А, кадастровый (или условный) номер № 16:52:020701:10561, стоимость которого оценивается сторонами в размере 16 108 000 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2001 сделана запись 16-52.210.2001-365.1;

- земельный участок, общей площадью 990 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. 45 микрорайон, ул. Шамиля Усманова, д. 64А (45/02А), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:050304:22, стоимость которого оценивается сторонами в размере 2 460 000 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003-7764.14;

- магазин, назначение нежилое, этажность 2, инв. № 1956, литера «А2», общей площадью 6440,4 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д.48 А, 18/38 А кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:157, стоимость которого оценивается сторонами в размере 109 589 760 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2006 сделана запись 16-16-30-002-2006-179.1;

- земельный участок, общей площадью 3050 кв. м., находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 18 микрорайон, ул. им. Маршала Жукова, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:52:030503:89, стоимость которого оценивается сторонами в размере 8 594 200 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2005 сделана запись 16-16-30-002-2005-714.1;

- магазин, назначение - нежилое строение, этажность 1, назначение нежилое, инв. № 1956, литера «А», площадью 653,7 кв. м, находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:216, стоимость которого оценивается сторонами в размере 9 282 540 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2002 сделана запись 16-52.2-10.2001-39.1;

- магазин мебели, этажность 1, инв. № 1956, литера «А1», назначение нежилое, общей площадью 1608,1 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:4849, стоимость которого оценивается сторонами в размере 23 317 450 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003-991.1;

- земельный участок, общей площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 18 микрорайон, д. 18/3 8А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:79, назначение объекта – земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 5 438 640 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2003 сделана запись 16-52.2-10.2003- 4303.2;

- магазин, этажность 2, назначение нежилое, площадью 915,3 кв. м, инв. № 8344, литера «А», находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны , 19 микрорайон юго-западной части города, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:158, стоимость которого оценивается сторонами в размере 12 997 260 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2010 сделана запись 16-16-32/148/2010-387;

- земельный участок, общей площадью 853 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Тан, 201, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:59, назначение объекта – земли населенных пунктов, стоимость которого оценивается сторонами в размере 2 127 000 руб., НДС не облагается, принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2011 сделана запись 16-1632/112/2011-223;

- магазин, назначение нежилое, площадью 1296,8 кв. м, этажность 1, инв. № 8736, литера «А», находящееся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Комсомольская Набережная, д. 28А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:5572, стоимость которого оценивается сторонами в размере 18 452 000 руб., в т.ч. НДС (18%), принадлежащий АО «Многопрофильное объединение Иншаат» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2012 сделана запись 16-16-32/111/2012-13;

а также передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 № 4907-А, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (арендодатель) и АО «Многопрофильное объединение Иншаат» (арендатор), предметом которого является земельный участок, площадью 2 600 кв.м расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. Комсомольская Набережная, д.28А, назначение объекта – земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:266. Стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды оцениваются сторонами в размере 86 233 руб., в т.ч. НДС (18%).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 заявление принято к на новое рассмотрение, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 признана недействительной сделка Акционерного общества «Многопрофильное объединение Иншаат» по погашению задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» в размере 383 060 655 руб. 74 коп. путем передачи недвижимого имущества по мировому соглашению и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» в пользу Акционерного общества «Многопрофильное объединение Иншаат» 657 730 180 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» (далее по тексту - заявитель, ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.10.2019. Впоследствии определением суда от 31.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.11.2019.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в связи с тем, что конкурсный управляющий Курочкин Андрей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей, а новый конкурсный управляющий должником не утвержден, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 конкурсным управляющим Акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» утвержден Петров Андрей Андреевич, извещенный судом апелляционной инстанции надлежащим образом (т. 16 л.д. - 119, л.д. 152)

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель с учетом дополнений к жалобе ссылался на несогласие с выводами суда первой инстанции, касающимися залоговых правоотношений; на несогласие с экспертным заключением, подготовленным по результатам повторной судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, которым руководствовался суд при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем ходатайствовал о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Фокин А.Б., уполномоченный орган и Шарифуллин Ф.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В письменных пояснениях Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» поддержало доводы апелляционной жалобы. Письменные пояснения в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзывов на жалобу, письменных пояснений, возражений заявителя на отзыв уполномоченного органа, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 (вступило в законную силу 13.10.2016) по делу № 2-1443/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Лиридан 1" как правопреемник Акционерного общества "Ак Барс" Банк обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Многопрофильное объединение Иншаат» о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество (между банком и должником был заключен договор об ипотеке нежилых помещений, земельных участков и права аренды земельного участка).

В ходе рассмотрения дела истец Общество с ограниченной ответственностью "Лиридан 1" было заменено правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Рантье Групп".

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» и Акционерным обществом «Многопрофильное объединение Иншаат», по которому стороны признают, что ответчик имеет общую задолженность перед истцом в сумме 383 060 655 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в сумме 360 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 23 060 655 руб. 74 коп. В счет погашения указанной задолженности Акционерное общество «Многопрофильное объединение Иншаат» передает в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» вышеуказанное имущество.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указал, что на дату совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства, что подтверждено определениями Арбитражного суда Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа , сделка нарушает право конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая выводы, содержащиеся в вышеуказанном постановлении Арбитражного суда Поволжского округа, пришел к выводу, что сделка по передаче имущества должника во исполнение условий мирового соглашения, фактически, является отступным.

Из разъяснений, приведенных в абз. 9 п. 12 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права. Для исполнения соглашения недостаточно передать вещь кредитору - оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Переход права собственности от должник к заявителю зарегистрирован 28.11.2016.

Таким образом, сделка совершена в течение месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед иными кредиторами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчик получил преимущественное удовлетворение требования перед другими кредиторами должника, в связи с чем обоснованно признал сделку недействительной.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Рантье групп» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 22.12.2017 №338/к-п, согласно которому продавец продал, а покупатель купил спорное имущество по цене 383 000 000 руб.

Поскольку возврат спорного имущества в натуре в конкурсную массу не возможен, в качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ранте Групп" в суде первой инстанции с учетом своей позиции о наличии залоговых отношений заявило о признании иска в части получения в результате совершения оспариваемой сделки преимущественного удовлетворения своих требований в размере 5% от суммы в размере 383 060 655,74 руб.

В связи с разногласиями сторон в части рыночной стоимости спорного имущества на дату его отчуждения определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой было поручено экспертам АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» Шашкину Андрею Витальевичу и Гололобову Максиму Юрьевичу. По результатам данной экспертизы в материалы дела было представлено Заключение эксперта № 11/0-19 от 25.01.2019.

В связи с недостаточной ясностью заключения эксперта, в том числе ответов э эксперта на вопросы сторон по заключению, с учетом наличия противоречий в выводах эксперта у суда первой инстанции возникли сомнения в обоснованности данного заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 25.03.2019 по настоящему обособленному спору назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой. поручено эксперту АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» Захматову Дмитрию Юрьевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость отчужденного недвижимого имущества на дату заключения сделки (28.11.2016)?

15.07.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заключение эксперта №АС-03042019 от 12.07.2019, согласно которому общая стоимость спорного имущества на дату совершения сделки составила 657 730 180 руб.

Эксперт был вызван в судебное заседание, при ответе на вопросы сторон, зафиксированных на аудионоситель, подтвердил выводы, изложенные в представленном им заключении, ответив на вопросы, касающиеся непосредственно заключения эксперта.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что расчеты соответствуют значениям, отраженным в справочнике "Мониторинг цен объектов недвижимости, земельных участков и арендных ставок по состоянию на 01.01.2017", разработанному Некоммерческим партнерством «Союз оценщиков Республики Татарстан» при содействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Палат (Управлений, Комитета) земельных и имущественных отношений муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан, совместно с Гильдией риэлторов Республики Татарстан.

Представитель уполномоченного органа указывал, что рыночная стоимость объектов, установленная в заключении эксперта № АС-03042019 от 12.07.2019, более приближена к их кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, приняв также во внимание, что представленное в материалы дела экспертное заключение №АС-03042019 от 12.07.2019 содержит четкие однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросу, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, учтя, что о фальсификации представленного доказательства в установленном законом порядке не заявлен, не усмотрел оснований, предусмотренных ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы, в связи с чем обоснованно отклонил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о назначении повторной экспертизы.

По указанным мотивам, учтя, что заключение эксперта №АС-03042019 от 12.07.2019 соответствует ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для назначения повторной экспертизы не усмотрел и суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство заявителя.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 25.06.2019 размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 622 106 370 руб.

У должника также имеется задолженность по текущим обязательствам по уплате обязательных платежей и санкций на общую сумму 83 136 380,60 руб.

Таким образом, рыночная стоимость отчужденного имущества определенная экспертом, не превышает общий размер обязательств должника перед кредиторами, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника.

Взыскивая с ответчика денежные средства в полном объеме - в размере, определенном экспертом, а не в размере 5% от данной суммы, суд первой инстанции исходил из отсутствия залоговых правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно вышеуказанному определению Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу №2-1443/2016 право требования у Общества с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» к должнику возникло на основании договоров уступки прав требований между ним и ООО «Лиридан 1».

В соответствии с ч. 2 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ материалов регистрационных дел по спорным объектам недвижимости следует, что договоры уступки права требований, на основании которых право требования к должнику перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп», не прошли государственную регистрацию.

Отсутствие государственной регистрации перехода прав по договору об ипотеке, означает, что цессионарий (заявитель) до такой регистрации не обладает правами залогодержателя в отношениях с третьими лицами, а также в отношениях с залогодателем.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на положения договора уступки, согласно которым права к цессионарию переходят с момента подписания договора.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" к новому кредитору права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации), действительно, переходят с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Однако в данному пункте также разъяснено, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, само по себе осуществление судом общей юрисдикции процессуальной замены истца на Общество с ограниченной ответственностью "Рантье Групп" при наличии оснований для взыскания долга не влекло автоматического удовлетворения иска в части обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку на момент осуществления процессуальной замены Общества с ограниченной ответственностью "Лиридан 1" на Общество с ограниченной ответственностью "Рантье Групп" договор уступки требований по договору об ипотеке не был зарегистрирован в установленном порядке.

Факт передачи истцу должником спорного имущества, переданного ранее банку в залог, и окончание спора заключением мирового соглашения также не свидетельствуют о наличии залоговых правоотношений между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Рантье Групп".

При указанных обстоятельствах последствия недействительности сделки призменны судом первой инстанции верно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку судебная экспертиза в суде апелляционной инстанции не назначалась, денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению №396 от 28.10.2019 на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп».

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу № А65-27952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рантье Групп» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 396 от 28.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова