Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу № А65-28511/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», г. Нижний Новгород,

к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным решения № 246 от 29.08.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», г.Нижний Новгород, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, г. Нижнекамск, (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным решения № 246 от 29.08.2014г. об отказе в согласовании эскизного проекта на установку и эксплуатацию средства наружной информации в виде информационной световой вывески с надписью «Бристоль. МАГАЗИН. КИБЕТ», размером 5,4 м. х 1,15 м., расположенной по адресу: Нижнекамский <...>, об обязании согласовать эскизный проект на установку и эксплуатацию средства наружной информации в виде информационной световой вывески с надписью «Бристоль.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, вывеска должна размещаться на фасаде здания, в котором расположена организация, в пределах занимаемого помещения или над входом в него, а в случае невозможности такого размещения - не далее 10 м от входа в занимаемое помещение. Вывеска включает в себя указание на профиль деятельности организации («Магазин», «Ресторан», «Парикмахерская» и т.п. ), наименование организации, в том числе не совпадающие с наименованием владельца данной организации («Магазин», «Сияние», «Ресторан» и т.п.) На вывесках допускается размещение декоративных элементов, а так же словесных, графических изображений или иных комбинаций, зарегистрированных в установленном порядке в качестве товарных знаков или знаков обслуживания.

Податель жалобы также указывает, что из информации, указанной на информационной световой вывеске ООО «Альбион-2002», не видно, к какому профилю относится организация, что влечет нарушение прав потребителей на получение информации о продавце (ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей», а так же влечет нарушение прав граждан на получение информации о профиле организации, на родном (государственном языке).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Альбион-2002» выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Альбион-2002», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Суд в решении отмечает, что из решения №245 об отказе в выдаче разрешения на установку и размещение средства наружной информации не понятно, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа" и каким образом размещение информационных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно, заключается нарушение архитектурного облика. При этом фасад здания, расположенного по адресу: Нижнекамский <...>, на котором предполагается размещение информационной световой вывески, не имеет каких-либо архитектурных или архитектурно-художественных элементов, создающих особый художественно-эстетический облик здания.

В Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, утвержденном Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 28.05.2013 №804, в «Правилах внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», утвержденных решением Нижнекамского городского Совета от 30.01.2013 №48, не установлены критерии, наличие которых позволяет сделать вывод о несоответствии предлагаемой для размещения информационной световой вывески с надписью «Бристоль. МАГАЗИН. КИБЕТ» внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (л.д.41-53).

Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 05.05.2014 г.) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Суд правильно указал в решении, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии со ст.1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Согласно п.1 ст.1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации, принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Судом верно отмечено в решении, что материалами дела, в т.ч. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 08.10.2014 по делу №А65-15319/2014, подтверждается, что для индивидуализации своей торговой сети магазинов, специализирующихся на розничной продаже товаров народного потребления, продовольственных товаров, алкогольной, табачной и прочей продукции, организация использует коммерческое обозначение «Бристоль».

Согласно материалам дела, заявителю принадлежит на праве аренды нежилое помещение под № 1002, общей площадью 124,7 кв.м., первый этаж, расположенное по адресу: Нижнекамский <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 315/14 от 27.05.2014 г. и актом приёма-передачи от 27.05.2014 г.

Согласно условиям договора ООО «Альбион-2002» вправе использовать указанное помещение в качестве магазина розничной купли-продажи товаров народного потребления, продовольственных товаров, алкогольной и табачной продукции и прочей продукции.

Заявитель имеет лицензию Госалкогольинспекции Республики Татарстан серии А05 № 16РПА0006711 от 17.07.2014 г. на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по указанному адресу.

Суд правильно указал в решении, что опровергающих данные обстоятельства доказательств, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом верно отмечено в решении, что при обращении к ответчику ООО «Альбион-2002» с заявлением на выдачу разрешения на размещение средства наружной информации были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством: 1) эскизный проект на установку средства наружной информации - информационную световую вывеску с надписью «Бристоль. МАГАЗИН. КИБЕТ», 2) заявление, 3) разрешение от собственника помещения ИП ФИО2, 4) доверенность представителя Общества, 5) свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу <...> (л.д.18-33).

В обоснование решения об отказе от 29.08.2014 №246 ответчик приводит доводы о том, что позднее было выявлено, что заявителем установлена информационная световая вывеска с надписью «Бристоль» без указания обязательных слов «МАГАЗИН. КИБЕТ» на русском и татарском языках, ссылается на фотографии данного магазина, сделанные им 13.01.2015 года, ссылается на другое заявление (от 18.07.2014 №188) Общества на выдачу разрешения на размещение такого же средства наружной информации в виде информационной световой вывески с надписью «Бристоль. МАГАЗИН. КИБЕТ», расположенного на другом фасаде этого же дома № 63Б.

Судом верно отмечено в решении, что данные документы не подтверждают законность решения ответчика № 246 от 29.08.2014г. об отказе в согласовании эскизного проекта на установку и эксплуатацию средства наружной информации в виде информационной световой вывески с надписью «Бристоль. МАГАЗИН. КИБЕТ». Данные документы не имеют отношения к предмету заявленного требования. Как обоснованно считает представитель заявителя, в случае установки данной информационной вывески без разрешения, или вывески отличающейся от согласованной заявителю, Исполком имеет право на выдачу предписания Обществу на демонтаж незаконно установленной вывески.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение ответчика вынесено с нарушением норм материального права и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, и удовлетворил заявленные ООО «Альбион-2002» требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Размещение ООО «Альбион-2002» средства наружной информации в виде информационной световой вывески с надписью «Бристоль», размером 5,4 м. х 1,15 м., по адресу: <...>, без согласования её эскизного проекта с Исполнительным комитетом не является основанием для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 г. по делу № А65-28511/2014, поскольку не является предметом судебного разбирательства.

Предметом же судебного разбирательства является признание незаконным решения Исполнительного комитета № 246 от 29.08.2014 г. об отказе в согласовании эскизного проекта на установку и эксплуатацию средства наружной информации в виде информационной светочи вывески с надписью «Бристоль. МАГАЗИН. КИБЕТ», размером 5,4 м. х 1,15 м., расположенной то адресу: Нижнекамский <...>.

Надлежащие доказательства в обоснование обстоятельств, указанных в данном решении в качестве причин для отказа, Исполкомом в материалы дела не представлены. Поэтому судом в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании решения незаконным.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу № А65-28511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов