ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                 Дело №А65-28824/2006-СГ1-5

"28" августа  2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н. Н.,

судей Гарифуллиной К. Р., Нафиковой Р. А.,

с участием:

истца – ФИО1- доверенность от 29.12.2006 года,

первого ответчика- ФИО2- доверенность от 15.07.2007 года,

рассмотрев кассационную жалобу  Чистопольского фонда поддержки и развития предпринимательства, город Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 года (судья Фасхиева Л. С.)  по делу   № А65-28824/06 -СГ1-5,

по иску Министерства финансов Республики Татарстан, город Казань, к Чистопольскому фонду поддержки и развития малого предпринимательства, город Чистополь, администрации города Чистополя и Чистопольского района, город Чистополь, о взыскании 467 780  рублей долга и пеней,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями  807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 13.07.2000 года №1- ч и от 21.07.2003 года №1-ч займа, договоров от 13.07.2000 №1 и от 22.07.2003 года №1 поручительства, соглашений от 01.01.2006 года №37- МП и №39- МП  об уступке права  требования и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату займа.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличил сумму пеней на 16 233 руб. 33 коп.

Решением от 03.04.2007 года арбитражный суд Республики Татарстан  иск удовлетворил частично в сумме долга, во взыскании пеней- отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности и неизвещением ответчика об уступке права требования долга.

При этом суд не установил оснований для признания соглашения об уступке права требования ничтожным.

      В кассационной жалобе ФИО3 фонд поддержки и развития предпринимательства просит решение  отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель указывает на ничтожность соглашения от 01.01.2006 года №39-МП об уступке права требования в силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уступка нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации первоначального кредитора (статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает решение подлежащим отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  соглашения от 01.01.2006 года №37-МП и №39-МП об уступке права требования долга  по договорам займа заключены от имени первоначального кредитора (Татарского республиканского фонда финансовой поддержки малого предпринимательства) председателем ликвидационной комиссии в период ликвидации кредитора в порядке статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая указанные соглашения, ответчик считает, что уступка ликвидируемым фондом дебиторской задолженности по договорам займа нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании судом первой инстанции от налогового органа документов, связанных с ликвидацией Татарского республиканского фонда финансовой поддержки малого предпринимательства (лист дела 73). Однако в удовлетворении ходатайства было отказано в нарушение правил статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для признания соглашений недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Поскольку судом не проверен довод ответчика о ничтожности соглашений об уступке права требования, решение подлежит отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287- 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 года  по делу   №А65-28824/06-СГ1-5 отменить, дело- передать на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу- удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    судья                                                        Н. Н. Королева

Судьи                                                                                                     К. Р. Гарифуллина

                                                                                                               ФИО4