Гражданский кодекс часть 1

от Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан" – представитель не явился, извещено,

от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Республиканский центр внешкольной работы" – представитель не явился, извещено,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу № А65-28864/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Арзамас,

к 1) Министерству земельных имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, <...>) Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан", Республика Татарстан, <...>) Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Республиканский центр внешкольной работы", Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Эданта», г. Казань; 2) ФИО4, г.Казань; 3) ФИО5, г. Казань; 4) ФИО6, г. Казань; 5) ФИО7, г. Казань; 6) ФИО8, г. Арск; 7) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; 8) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, <...>) РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ <...>) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «САФ»,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству земельных имущественных отношений Республики Татарстан (далее – ответчик № 1); Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан" (далее – ответчик № 2); Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Республиканский центр внешкольной работы" (далее – ответчик № 3)

о признании недействительными Распоряжения Минземимущества РТ № 2023-р от 05.07.2013 «О внесении изменения в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 13.10.2010 № 918-р «О закреплении государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления», Распоряжения об изъятии государственного имущества от 26.01.2015 № 93-р;

о признании недействительным зарегистрированного за Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан» право оперативного управления на Помещение 1Н, назначение: нежилое, общая площадь 640,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:160306:1808.

Определениями суда от 08.12.2015, от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эданта», 2) ФИО4, 3) ФИО5, 4) ФИО6, 5) ФИО7, 6) ФИО8, 7) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <...>) РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ <...>) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «САФ» (далее - третьи лица).

Определением суда от 10.02.2015 г. выделено в отдельное производство в порядке ст. 130 АПК РФ исковое требование заявителя к ответчикам № 2 и № 3, о признании недействительным зарегистрированного за Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан» право оперативного управления на Помещение 1Н, назначение: нежилое, общая площадь 640,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:160306:1808.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу № А65-28864/2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на необоснованное рассмотрение судом требований заявителя, заявленных в рамках искового производства, по правилам главы 24 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв ответчика № 2 на апелляционную жалобу заявителя, в котором ответчик № 2 просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу № А65-28864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений: нежилое помещение общей площадью 108,7 кв.м., этаж 2, по адресу РТ, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 102, офис № 6 пом. 2 этажа № 25, 26, 27, 28, 29, 30, кадастровый № 16:50:160306:4648;

нежилое помещение общей площадью 148,6 кв.м., этаж 2, по адресу РТ, <...> пом. 2 этажа № 19-24, кадастровый № 16:50:160306:4773;

нежилое помещение общей площадью 98,20 кв.м., этаж 2, по адресу РТ, <...> пом. 2 этажа № 42, 43, 44, 45, 46, офис № 6 пом. 11, кадастровый № 16:50:160306:4740;

нежилое помещение общей площадью 167,60 кв.м., этаж 1, по адресу РТ, <...> пом. 1 № 32-37, кадастровый № 16:50:160306:4650.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Республиканский центр внешкольной работы", г. Казань, владело на праве оперативного управления частью нежилого здания, находящегося в собственности Республики Татарстан - помещением 1Н, назначение нежилое, общая площадь 456,3 кв.м, этаж 1 по адресу: <...>, на основании распоряжения Министерства земельных имущественных отношений РТ № 918-р от 13.04.2010 г. «О закреплении государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления» (т. 1 л.д. 38).

05.07.2013 г. Минземимуществом РТ в связи с обращением Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Республиканский центр внешкольной работы" издано распоряжение № 2023-р от 05.07.2013 «О внесении изменения в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 13.10.2010 № 918-р «О закреплении государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления», согласно которому за данным учреждением было закреплено на праве оперативного управления часть нежилого здания, находящегося в собственности Республики Татарстан - помещение 1Н, назначение нежилое, общая площадь 640,5 кв.м, этаж 1 по адресу: <...>, (т. 1 л.д. 39-40).

Право оперативного управления на эти помещения было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ (т. 1 л.д. 43).

В дальнейшем в соответствии с распоряжением Минземимущества РТ «Об изъятии государственного имущества» от 26.01.2015 № 93-р, Помещение 1Н, назначение: нежилое, общая площадь 640,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:160306:1808 было изъято из перечня имущества, закрепленного за учреждением учреждению "Республиканский центр внешкольной работы" и закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан» (т. 1 л.д. 102).

Право оперативного управления за последним на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ (т. 1 л.д. 44).

Заявитель, считает, что в указанное нежилое помещение общей площадью 640,5 кв.м. вошли также другие помещения, являющиеся местами общего пользования, право на которые принадлежит и другим собственникам нежилых помещений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов – вышеуказанных распоряжений Минземимущества РТ.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем оспариваются ненормативные правовые акты – распоряжение Минземимущества РТ: № 2023-р от 05.07.2013 «О внесении изменения в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 13.10.2010 № 918-р «О закреплении государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления»; распоряжение от 26.01.2015 г. № 93-р «Об изъятии государственного имущества».

Из пояснений заявителя следует, что о нарушении своих прав ему стало известно примерно в ноябре-декабре 2015 г. когда ему, как директору ООО «Управляющая компания «САФ», были представлены документы-приложения к договору № 130 на оказание услуг по содержанию помещения.

Представители ответчика считают, что заявителем пропущен срок для оспаривания распоряжений, т.к. он узнал о них ранее.

Как видно из материалов дела, учредителем и руководителем ООО «Управляющая компания «САФ», расположенной по адресу <...>, является заявитель – ФИО1 (т.2 л.д.14).

Данная организация ООО УК «САФ» (оказывающая услуги по содержанию помещений в указанном доме) была привлечена Арбитражным судом Республики Татарстан 25.06.2014 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу №А65-13025/2014 по иску Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Республиканский центр внешкольной работы» к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис центр", г.Казань, Индивидуальному предпринимателю ФИО9, истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО9 часть нежилого помещения площадью 16,78 кв.м., обозначенного синим цветом на листе № 6 Технического плана помещения от 19 февраля 2013 г., находящегося на 1-м этаже помещения 1Н, расположенного по адресу: 420139, <...>; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Сервис центр» часть нежилого помещения площадью 16,78 кв.м., обозначенного желтым цветом на листе № 6 Технического плана помещения от 19 февраля 2013 года, находящегося на 1-м этаже помещения 1Н, расположенного по адресу: 420139, <...>.

Представитель ООО «УК «САФ» ФИО2 присутствовал на судебном заседании по этому делу 15.07.2014. Решением от 10.10.2014 г. Арбитражного суда РТ по этому делу исковые требования удовлетворены, у названных ответчиков истребованы и переданы государственному учреждению вышеуказанные части нежилого помещения 1Н (т.1 л.д.91-95). Как видно из решения судом также приведены доказательства, в том числе ненормативный правовой акт распоряжение Минземимущества РТ: № 2023-р от 05.07.2013, являющийся основанием владения на праве оперативного управления государственным учреждением на помещение 1Н общей площадью 640,5 кв.м.

Далее, 01.06.2015 г. ООО «УК «САФ» в лице директора ФИО1 и Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан» заключили договор №130 на оказание услуг по содержанию того же самого помещения общей площадью 640,5 кв.м. (т.2 л.д.6-12) по одному экземпляру для каждой из сторон. Согласно п.8.1 договора стороны договорились о том, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 17.04.2015 г. в соответствии со ст.425 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что ему стало известно об оспариваемых распоряжениях и нарушении его прав в ноябре-декабре 2015 г., признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела. Ссылки ответчиков на вышеприведенные доказательства являются обоснованными.

О возможном нарушении своих прав оспариваемыми распоряжениями заявителю стало известно не позднее 01.06.2015 г.

Заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением об оспаривании распоряжений 02.12.2015 (т. 1 л.д. 4), т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, обоснований не приведено. Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) органов власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16228/05 от 19.04.2006).

В соответствии с разъяснениями в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом требований заявителя, заявленных в рамках искового производства, по правилам главы 24 АПК РФ подлежат отклонению. Заявителем в рамках настоящего дела было заявлено требование о признании недействительными Распоряжений Минземимущества РТ № 2023-р от 05.07.2013, от 26.01.2015 № 93-р. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ. Принятие судом решения по настоящему делу, мотивированного пропуском срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, не лишает заявителя права приводить свои доводы, в том числе относительно указанных Распоряжений, при рассмотрении требования о признании недействительным зарегистрированного за Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан» права оперативного управления на Помещение 1Н, назначение: нежилое, общая площадь 640,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:160306:1808.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу того обстоятельства, что при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, при том, что для физических лиц по делам рассматриваемой категории Налоговым кодексом РФ установлена государственная пошлина в размере 150 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 350 рублей подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу № А65-28864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Арзамас, из федерального бюджета уплаченную по платежному документу от 13.04.2016 государственную пошлину в размере 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин