ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2019 года                                                                             Дело А65-29088/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" – до перерыва ФИО1 (паспорт), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ – до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу № А65-29088/2018 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

об обязании исполнить государственный контракт № 2018.34798 от 05.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ (далее - ответчик) с требованием об обязании исполнить Государственный контракт № 2018.34798   от   05.07.2018 г. -  принять   поставку, согласно товарной накладной № 35 от 19.07.2018 г., взыскании суммы в размере 143 184 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5 319 руб., взыскании неустойки в размере 767 руб. 90 коп., взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу № А65-29088/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что ответчик (государственный заказчик) необоснованно не принимает ( отказался принимать)  товар, который соответствует государственному контракту, спецификации к нему.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу № А65-29088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 06.02.2019 до 11.02.2019. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из  материалов дела, по итогам электронного аукциона 05.07.2018 между истцом (поставщик)  и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 2018.34798 (л.д. 40-52).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику аккумуляторные батареи для оборудования в сфере информационно-коммуникационных технологий (далее – Товар), в соответствии с условиями контракта, Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Количество, ассортимент, характеристики, цена, информация о стране происхождения товара, а также срок поставки товара определяется в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.2 Контракта).

Согласно п. 1.4 контракта поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Согласно п. 2.1. контракта: Цена Контракта составляет: 143 184 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС - 18 %, 21 841 руб. 63 коп.

Оплата за поставку в соответствии с п. 2.6. государственного контракта производится путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет Поставщика, при предъявлении Поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной, подписанной обеими Сторонами, в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания оригиналов документов.

В соответствии с п.3.2  Контракта Поставщик обязан поставить Заказчику Товар с приложением соответствующих документов, относящихся к Товару, в объеме и ассортименте, указанном в заказе-спецификации;

Согласно  п.3.4 Контракта приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности проводится Заказчиком с составлением и подписанием Акта приемки в соответствии с законодательством.

Согласно п.4.1 Контракта качество и комплектность поставляемого  Товара должны соответствовать предназначению Товара и заказу—спецификации (Приложение №1).

Приложением №1 к Контракту является Спецификация, Приложением №2 выступает Техническое задание.

Поставщик ООО «ФОРВАРД» доставил Заказчику -ГУ МЧС России по Республике Татарстан товар согласно товарной накладной № 35 от 19.07.2018 г. на сумму 143 184 руб.  Заказчик отказался от приемки товара, сослался на несоответствие с государственным контрактом в части отсутствия комплектности с RBC43,  и комплектности с RBC25, о чем сделал отметку на товарной накладной 26.07.2018 г.

Полагая, что товары с комплектностью RBC43 и RBC25 не являются предметом поставки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом первой инстанции, согласно Акту приемки услуг по государственному контракту от 26.07.2018 (л.д.63-64), поставщик произвел поставку товара по государственному контракту, при этом приемочной комиссией выявлены факты несоответствия комплектности товара. В связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям контракта, приемочной комиссией было принято решение о возврате всей партии товара поставщику. Данный акт составлен в присутствии представителя поставщика.

Согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (Приложение №1), указан следующий состав товара:

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (Приложение №2), в пункте 5 установлен перечень наименований аккумуляторных батарей в сфере информационно-коммуникационных технологий:

Согласно п. 4.1 Контракта, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать предназначению товара и заказу-спецификации (Приложение №1).

В силу изложенного, при заключении контракта стороны обговорили комплектность поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно части 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В связи с изложенным,  довод истца о том, что RBC25 и RBC43 не являются предметом государственного контракта, является несостоятельным.

Между тем,   аккумуляторные батареи Delta HR 12-5/8 поставлены истцом не в комплекте с RBC43,  аккумуляторные батареи  Восток СК  1207  поставлены не в комплекте с   RBC25.

Согласно статье 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

 Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в адрес истца 26.07.2018, 01.08.2018  и 10.08.2018  направлялись письма претензии о необходимости поставки товара надлежащей комплектностью, соответствующего условиям Контракта.

По состоянию на 06.09.2018 года требования ответчика истцом не были выполнены.

Согласно п. 10.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

06.09.2018 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2018 № 2018.34798, которое на основании п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе вступило в силу 01.10.2018, в связи с получением такого решения ООО «Форвард» 21.09.2018.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ООО «Форвард» включено в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения, принятого Управлением ФАС по РТ № РНП 16-126/2018 на основании обращения  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истцом не доказан факт соблюдения условий Государственного контракта № 2018.34798 в части поставки товара  комплектностью, предусмотренной спецификацией и техническим заданием к Контракту.

Анализ условий Контракта, Спецификации к нему и Технического задания, свидетельствует о том, что государственный Заказчик преследовал цели получения по Контракту аккумуляторных батарей Delta HR 12-5/8 комплектностью с  RBC43,  как и  аккумуляторных батарей  Восток СК  1207  комплектностью с   RBC25.  Сторонами подписан государственный Контракт со всеми Приложениями к нему.  При этом на вопрос апелляционного суда о том обращался ли истец, как участник аукциона, за разъяснением аукционной документации,  последний  ответил отрицательно.

Отказ ответчика от государственного контракта в соответствии с положениями  п.10.4 Контракта, ст. 480, 523 ГК РФ прекратил договорные обязательства сторон.  Требование истца о  понуждении ответчика исполнить его обязанности из прекращенного гражданского обязательства, не основано на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу № А65-29088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                                       В.Е. Кувшинов