Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего акционерным обществом «Булгар Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Шайхутдиновой И.Ф. по доверенности от 01.07.2022 (77 АД 0582847),

общества с ограниченной ответственностью «Хетон» - Мухаматзянова Р.Р. по доверенности от 28.07.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хетон», акционерного общества «Булгар Банк»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А65-29124/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Булгар Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Хетон» о взыскании 7970116 руб. 20 коп. – пени, 3067259 руб. 59 коп. – процентов, 1874951 руб. 88 коп. – неустойки по просроченным процентам,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хетон»

к акционерному обществу «Булгар Банк» об уменьшении суммы предъявленной неустойки до 1305758 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Булгар Банк» (далее – АО «Булгар Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Хетон» (далее – ООО «Хетон», ответчик) о взыскании 142 564 руб. 24 коп. – процентов по просроченному долгу, 10 326 939 руб. 12 коп. – неустойки по просроченному долгу, 4 001 981 руб. 85 коп. – просроченных процентов, 3 006 827 руб. 56 коп. – неустойки по просроченным процентам – по состоянию на 28.02.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора кредитной линии от 10.06.2016 о предоставлении кредита в размере 12 000 000 руб. по ставке 22% годовых и мотивированы тем, что несмотря на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.11.2019 задолженность ответчика (заемщика) определена в размере 9693979 руб. 88 коп. (8 447 393 руб. 96 коп. долга и 730 000 руб. неустойки), а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее акционерному обществу «Тракт» (далее – АО «Тракт»), ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем обязан уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 305 758 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Хетон» в пользу АО «Булгар Банк» взыскано 142 564 руб. 24 коп. – процентов, 5 163 469 руб. 56 коп. – пени по долгу, 4001 981 руб. 85 коп. – просроченных процентов, 1 503 413 руб. 78 коп. – пени по просроченным процентам, 87 562 руб. – расходов по госпошлине. Суд указал: производить начисление процентов по долгу с 01.03.2021 на сумму 8 447 393 руб. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 22% годовых; производить начисление неустойки по долгу с 01.03.2021 на сумму 8 447 393 руб., исходя из 0,07% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств ответчиком; производить начисление неустойки по процентам с 01.03.2021 на сумму просроченной задолженности по процентам по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,07% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. В удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Размер неустойки, подлежащей взысканию, уменьшен в 2 раза, исходя из 0,07% за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от21.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, решение от07.04.2021 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. С ООО «Хетон» в пользу АО «Булгар Банк» взыскано 142 564 руб. 24 коп. –процентов, 2 724 284 руб. 53 коп. – пени по долгу, 4 001 981 руб. 85 коп. – просроченных процентов, 479 094 руб. 02 коп. – пени по просроченным процентам. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Размер неустойки, подлежащей взысканию, уменьшены в 2 раза, исходя из 0,07% за каждый день просрочки. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и в результате зачета с ООО «Хетон» в пользу АО «Булгар Банк» взысканы денежные средства в сумме 7 412 187 руб. 84 коп.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Кром того, не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Поволжского округа обратился ответчик, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания просроченных процентов, в указанной части дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в период с 06.12.2018 по 28.02.2021, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 142 564 руб. 24 коп. – процентов по просроченному долгу и 4 001 981 руб. 85 коп. – просроченных процентов.

При этом, присуждая неустойку по просроченному долгу в размере 2724284 руб. 53 коп. и неустойки по просроченным процентам в размере 479094 руб. 02 коп. за период с 06.12.2018 по 09.02.2020, апелляционная инстанция, правомерно исходила из недобросовестного поведения кредитора, выразившийся в непринятии мер направленных на получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества (дело №2-5213/2019), а также положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями жалоб, установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от07.04.2022 по делу № А65-29124/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова