Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектэкострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022, принятое по делу № А65-29252/2021 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектэкострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лениногорск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление МВД России по г. Набережные Челны,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллектэкострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 19.08.2021 № РНП16-125/2021.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по г. Набережные Челны.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При этом Татарстанское УФАС России представило в данное дело письменный Отзыв от 07.06.2022, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Интеллектэкострой" и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции. Также в материалы дела поступило Ходатайство Татарстанского УФАС России от 14.06.2022 входящий номер 7865 о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Интеллектэкострой" в отсутствие своего представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Интеллектэкострой", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Татарстанского УФАС России, изложенные в Отзыве, в т.ч. письменные Возражения Управления МВД России по г. Набережные Челны от 07.02.2022 входящий номер 1138 на заявление ООО "Интеллектэкострой", изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, в Татарстанское УФАС России поступило Обращение заказчика – Управления МВД России по г. Набережные Челны (от 12.08.2021 входящий № 10877 о включении сведений в отношении ООО "Интеллектэкострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 164901001) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100002821000015 на предмет:

-Оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий Управления МВД России в г. Набережные Челны.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения Обращения заказчика, изучения представленных в его обоснование и имеющихся документов пришла к следующим выводам.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0311100002821000015 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 25.02.2021. Начальная (максимальная) цена контракта 3 900 000 руб. 00 коп., дата и время начала подачи заявок: 25.02.2021 16:45, дата и время окончания подачи заявок: 05.03.2021 07:00, дата проведения аукциона в электронной форме: 09.03.2021

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.02.2021 № 0311100002821000015, ООО "Интеллектэкострой" было признано победителем закупки.

22.03.2021 между заказчиком - Управлением МВД России в г. Набережные Челны и ООО "Интеллектэкострой" был заключен Государственный контракт № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Из материалов по настоящему делу следует, что данный Государственный контракт был заключен между сторонами в отсутствие каких-либо разногласий относительно отдельных его положений, в т.ч. относительно условий о цене Государственного контракта (п. 2) и относительно условия о начале и окончании оказания исполнителем - ООО "Интеллектэкострой" услуг заказчику - Управлением МВД России в г. Набережные Челны (подп. 3.1 - 3.2 п. 3).

В соответствии с подп. 3.1 - 3.2 п. 3 заключенного Государственного контракта услуги, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть начаты 01.07.2021.

Услуги, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть завершены в срок по 31.12.2021.

Как было установлено судом первой инстанции при изучении и исследовании имеющихся в деле доказательств, 30.06.2021, именно за один день до даты начала срока исполнения Государственного контракта от ООО "Интеллектэкострой" в адрес заказчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило Письмо-предупреждение о приостановке исполнения контракта. Согласно данному Письму-предупреждению исполнитель в процессе подготовки к исполнению контракта в соответствии с Техническим заданием произвел формирование персонала, комплектование спецодежды, химии для уборки, уборочного инвентаря выявил несоответствие рыночной стоимости заявленных объемов услуг, их периодичностью, требованиями по оказанию с контрактной стоимостью.

Так, по мнению ООО "Интеллектэкострой" заказчиком - Управлением МВД России по г. Набережные Челны была неверно рассчитана цена контракта.

В указанном Письме-предупреждении ООО "Интеллектэкострой" также указало на то, что приостанавливает в рамках заключенного с заказчиком - Управлением МВД России по г. Набережные Челны Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 оказание услуг и просит в течение трех рабочих дней внести изменения о способе выполнения работ или принять иные меры для устранения обстоятельств, грозящих годности работ.

01.07.2021 заказчиком - Управлением МВД России по г. Набережные Челны были составлены Акты проверки оказания услуг по заключенному контракту, в которых было зафиксировано, что исполнитель - ООО "Интеллектэкострой" в нарушение условий контракта не приступило к выполнению принятых на себя по контракту обязательств - оказанию услуг, предусмотренных контрактом ни по одному из объектов.

В соответствии с подп. 6.3 п. 6 заключенного Государственного контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Из материалов по данному делу следует, что в связи с тем, что исполнитель - ООО "Интеллектэкострой" в согласованный сторонами и предусмотренный контрактом срок не приступило к оказанию услуг заказчику - Управлению МВД России по г. Набережные Челны, последним 02.07.2021 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100002821000015.

Решение заказчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 было надлежащим образом посредством заказного письма направлено 02.07.2021 в адрес ООО "Интеллектэкострой" и было фактически им получено - 29.07.2021.

Кроме того, указанное Решение было надлежащим образом размещено в Единой информационной системе в сфере закупок - 06.07.2021.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что также следует из материалов по делу, что после надлежащего уведомления Управлением МВД России по г. Набережные Челны ООО "Интеллектэкострой" об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244, в предусмотренный 10^ти-дневный срок, ООО "Интеллектэкострой" к исполнению данного контракта также не приступило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по г. Набережные Челны в Татарстанского УФАС России, по результатам рассмотрения которого последнее приняло Решение от 24.08.2021 РНП № 16-125/2021 "О включении в реестр недобросовестных поставщиков", согласно которому ООО "Интеллектэкострой" было включено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным Татарстанского УФАС России Решением, ООО "Интеллектэкострой" обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 22.11.2021 входящий номер 29252.

Суд апелляционной инстанции проверив на соответствие закону обжалуемый судебный акт в совокупности с имеющимися в настоящем деле доказательствами пришел к выводу о том, что при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора), в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ Постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В силу п. 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом РФ разъяснено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что основанием для обоснованного принятия Татарстанским УФАС России Решения о включении сведений в отношении ООО "Интеллектэкострой" в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от исполнения Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 послужили следующие обстоятельства.

Как было указано судом первой инстанции, Извещение о проведении электронного аукциона № 0311100002821000015 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 25.02.2021. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 900 000 руб. 00 коп. Дата и время начала подачи заявок: 25.02.2021 16:45, дата и время окончания подачи заявок: 05.03.2021 07:00, дата проведения аукциона в электронной форме: 09.03.2021.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.02.2021 № 0311100002821000015, ООО "Интеллектэкострой" было признано победителем аукциона.

Частью 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

22.03.2021 между заказчиком - Управлением МВД России по г. Набережные Челны и исполнителем - ООО "Интеллектэкострой" был заключен Государственный контракт от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Согласно подп. 1.1 п. 1 заключенного контракта исполнитель обязуется оказать Государственному заказчику услуги по комплексной уборке помещений, уборке прилегающей территории здания Управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенных по адресу:

-<...>;

-г. Набережные Челны, напротив здания ГИБДД на перекрестке пр. Р.Беляева и 1^ой дороги;

-<...>;

-г. Набережные Челны, тер. П-ны, район ВСО;

-<...>;

-г. Набережные Челны, ул.Ш. ФИО1, д. 1;

-<...>, именуемые в дальнейшем «услуги», собственными силами, без привлечения третьих лиц, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), а Государственный заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их стоимость на условиях данного контракта.

Исходя из подп. 3.1 - 3.2 п. 3 заключенного контракта услуги, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть начаты - 01.07.2021. Услуги, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть завершены в срок по - 31.12.2021.

30. 06.2021, лишь за один день до даты начала срока исполнения контракта от ООО "Интеллектэкострой" в адрес заказчика поступило Письмо-предупреждение о приостановке исполнения контракта.

Согласно указанному Письму-предупреждению исполнитель в процессе подготовки к исполнению контракта в соответствии с Техническим заданием произвел формирование персонала, комплектование спецодежды, химии для уборки, уборочного инвентаря выявил несоответствие рыночной стоимости заявленных объемов услуг, их периодичностью, требованиями по оказанию с контрактной стоимостью.

По мнению ООО "Интеллектэкострой" заказчиком неверно была рассчитана цена контракта. В указанном Письме-предупреждении ООО "Интеллектэкострой" также указало на то, что приостанавливает оказание услуг и просит в течение 3^ех рабочих дней внести изменения о способе выполнения работ или принять иные меры для устранения обстоятельств, грозящих годности работ.

01.07.2021 заказчиком были составлены Акты "Проверки оказания услуг по заключенному контракту". Согласно данным Актам, ООО "Интеллектэкострой" не приступило к исполнению принятых на себя по контракту обязательств - оказанию услуг, предусмотренных заключенным между сторонами контрактом ни по одному из указанных в подп. 1.1 п. 1 контракта объектов.

Материалами по данному делу подтверждается, что в связи с тем, что исполнитель - ООО "Интеллектэкострой" в согласованный сторонами и предусмотренный контрактом срок не приступило к оказанию услуг заказчику - Управлению МВД России по г. Набережные Челны, последним 02.07.2021 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100002821000015.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, датой надлежащего уведомления Управлением МВД России по г. Набережные Челны ООО "Интеллектэкострой" об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 является - 29.07.2021.

Согласно, ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считает расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как было установлено судом первой инстанции, после надлежащего уведомления Управлением МВД России по г. Набережные Челны ООО "Интеллектэкострой" об одностороннем отказе от исполнения контракта, в предусмотренный 10^ти-дневный срок, данное общество с ограниченной ответственностью к исполнению контракта не приступило.

Датой вступления Решения заказчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 является - 09.08.2021.

Как было установлено судом первой инстанции, в ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России представитель ООО "Интеллектэкострой" пояснил, что исполнитель не приступил к исполнению контракта, поскольку цена контракта не соответствует рыночной цене на оказание аналогичных предусмотренных контрактом услуг. В свою очередь, представитель заказчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны в ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России пояснил, что в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя по контракту обязательств заказчик был вынужден заключить соответствующие гражданско-правовые договоры, через Единый агрегатор торговки «Березка» на уборку помещений на период с 01.08.2021 на сумму 343 747 руб. 02 коп., а также Договор на уборку территории на сумму 172 569 руб. 25 коп. Общая сумма данных договоров составила 516 316 руб. 27 коп. Вместе с тем, цена за один месяц по условиям Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244, заключенного с ООО "Интеллектэкострой" составила 520 000 руб. 00 коп.

Изучив доводы сторон Комиссия Татарстанского УФАС России установила, что подавая заявку на участие в аукционе, участник - ООО "Интеллектэкострой" согласился с условиями аукционной документации, а также в случае признания его победителем, и заключения контракта, у такого участника (в данном случае - ООО "Интеллектэкострой") возникает обязанность исполнить контракт по цене предложенной таким участником в ходе проведения электронного аукциона. В рассматриваемом случае, ООО "Интеллектэкострой" самостоятельно, в ходе проведения электронного аукциона, осуществлялось снижение цены контракта.

Таким образом, довод ООО "Интеллектэкострой" о том, что цена контракта является не рыночной подлежит отклонению.

Исходя из ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

Как было установлено судом первой инстанции, Комиссия Татарстанского вынесла Решение о включении сведений в отношении ООО "Интеллектэкострой" в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100002821000015 на предмет: Оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий Управления МВД России по г. Набережные Челны, ввиду ненадлежащего исполнения (совершенного не исполнения) условий контракта со стороны исполнителя, что выразилось в том, что к исполнению условий контракта в установленный контрактом срок ООО "Интеллектэкострой" не приступило.

Принимая указанное Решение Комиссия Татарстанского УФАС России руководствовалась в т.ч. тем, что указанный контракт заключался на оказание работ по уборке помещений, в которых непосредственно находятся сотрудники и посетители заказчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны. Отсутствие уборки на постоянной основе, в период распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, приводит к возможному увеличению риска распространения указанной инфекции, как среди многочисленных сотрудников заказчика, так и среди значительного количества посетителей Управления МВД России по г. Набережные Челны, что в последствии может привести к негативным последствиям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделал правильный вывод о том, что Комиссия Татарстанского УФАС России правомерно решила включить сведения в отношении ООО "Интеллектэкострой" и учредителя (доля в уставном капитале 50 %) и директора данного общества с ограниченной ответственностью в одном лице - ФИО2 (ИНН <***>), учредителя (доля 50 % в уставном капитале) данного общества с ограниченной ответственностью - ФИО3 (ИНН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции верно отметил, что на основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ" Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному выводу о включении в отношении заявителя сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему ст. 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Интеллектэкострой" суд апелляционной инстанции считает, что разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый данным обществом с ограниченной ответственностью ненормативный правовой акт Татарстанского УФАС России является законным и обоснованным.

Материалами по данному делу подтверждается, что Татарстанским УФАС России при вынесении оспариваемого Решения были надлежащим образом учтены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для его принятия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Определениях, соответственно: от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ. Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем случае, как было должным образом установлено судом первой инстанции, намерение в неисполнении заключенного с заказчиком - Управлением МВД России по г. Набережные Челны Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244 у ООО "Интеллектэкострой" было, фактически к оказанию предусмотренных данным контрактом услуг общество совершенно не приступило.

Суд первой инстанции правильно поддержал позицию Татарстанского УФАС России о том, что подавая заявку на участие в аукционе, участник соглашается с условиями документации, а также в случае признания его победителем, и заключения контракта, у такого участника возникает обязанность исполнить контракт по цене предложенной таким участником в ходе проведения электронного аукциона и по условиям, установленным изначально в документации.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе). По смыслу ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в Законе о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затронул бы права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, что Решение Комиссии Татарстанского УФАС России) от 19.08.2021 № РНП16-125/2021 было принято при наличии законных на то оснований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции также правомерно учел, что аналогичные основания для включения ООО "Интеллектэкострой" в Реестр недобросовестных поставщиков был также предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-24144/2021, по итогам рассмотрении которого судом первой инстанции было принято решение от 06.12.2021, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 № Ф06-18227/2022.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, установив и исследовав юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, правомерно указал в обжалуемом судебном акте, что обществом не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемое Решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению заявленные данным обществом с ограниченной ответственностью требования.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела распределена судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу № А65-29252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

В.А. Корастелев

Е.Г. Попова