Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу № А65-29271/2019 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

об изменении в предписании срока на предоставление реестра собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3», г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции, г. Казань, (ответчик) об изменении в предписании № ВА-7669 от 13.09.2019 срока на предоставление реестра собственников помещений до 02 декабря 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявил отказ от заявленных требований, представил соответствующее заявление. Представитель ответчика не возражала относительно данного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принял отказ Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции об изменении в предписании № ВА-7669 от 13.09.2019 срока на предоставление реестра собственников помещений до 02 декабря 2019 г., производство по делу судом было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции внести в описательную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 г. о принятии отказа от иска текст следующего содержания: "Ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление без документов, которые подтверждают доводы ответчика. Ответчик не предоставил истцу отзыв на иск".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение ответчиком положений ст. 131 АПК РФ, которое выразилось в позднем направлении отзыва на заявление в адрес заявителя по делу, в силу которого заявитель смог ознакомиться с отзывом уже после судебного заседания, в котором был принят отказ от иска. Указывает на то, что указанное позднее предоставление ответчиком отзыва на заявление носит характер злоупотребления правом со стороны ответчика, и заявитель был лишен возможности предоставить суду доказательства недостоверности и незаконности доводов ГЖИ РТ в своем заявлении об отказе от иска в связи с исполнением данного предписания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, которое также представлено в письменном виде (л.д. 58-59).

Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17.12.2019 (л.д. 104) представитель ответчика, также присутствовавшая в судебном заседании суда первой инстанции, не возражала относительно заявления об отказе от заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принял отказ Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции об изменении в предписании № ВА-7669 от 13.09.2019 срока на предоставление реестра собственников помещений до 02 декабря 2019 г., и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АПК РФ не предусматривает обязанности суда при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу отражать какие-либо дополнительные обстоятельства, прямо не связанные с самим фактом отказа от иска, поскольку отказ от иска и прекращение производства по делу в суде означает утрату интереса к судебному рассмотрению спора со стороны истца и нежелание дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не указывает в жалобе того, что в случае ознакомления с отзывом ответчика, он бы не отказался от заявленных требований и настаивал бы на продолжении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Сам по себе факт позднего направления отзыва на заявления в порядке ст. 131 АПК РФ не влечет вывода о злоупотреблении лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, указанный вывод может быть сделан судом при продолжении рассмотрении дела и исследовании всех обстоятельств спора и действий лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, ТСН «Заслонова-3» был заявлен отказ от иска, судом был принят отказ от заявления и производство по делу было прекращено.

Заявителем не приведено пояснений о процессуальной цели, которую преследует заявитель при обращении в суд с апелляционной жалобой, какие его права и законные интересы в настоящий момент нарушаются, и как они могут быть восстановлены изменением обжалуемого определения, с учетом имевшего место быть отказа от заявления по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по настоящему делу, подтверждены.

Обжалуемое определение суда от 20.12.2019 года соответствует требованиям ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, предусмотренная п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, суд апелляционной инстанции взыскивает с заявителя предусмотренную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу № А65-29271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Попова