Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО1 (доверенность от 09.04.2018 АГ-02-/5385, удостоверение, паспорт),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года об отказе в разъяснении решения суда по делу № А65-29477/2017 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: ООО «Гвардейский», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными ненормативных правовых актов Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства РФ о рекламе,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 20.07.2017 по делу №08-123/2017 о нарушении законодательства РФ о рекламе, предписания комиссии Татарстанского УФАС России от 20.07.2017 по делу №08-123/2017 о нарушении законодательства РФ о рекламе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу №А65-29477/2017 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении законодательства РФ о рекламе от 20.07.2017 по делу №08-123/2017 о нарушении законодательства РФ о рекламе, предписание комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства РФ о рекламе от 20.07.2017 по делу №08-123/2017 о нарушении законодательства РФ о рекламе; суд обязал Татарстанское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Татарстанское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу №А65-29477/2017.

В качестве основания поданного заявления Татарстанское УФАС России указывает, что суд не имел полномочий давать оценку деятельности ФАС России и пределам ее компетенции без привлечения данного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и не заслушав разъяснений ФАС России по вопросам, касающимся ее компетенции. ФАСпо РТ полагает, что суд превысил свои полномочия и дал неверную, незаконную и не соответствующую действительности трактовку полномочий ФАС России, чем ущемил его законные права и интересы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу №А65-29477/2017 в удовлетворении заявления было отказано.

Татарстанское УФАС России в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное определение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 09.07.2018 на 23.07.2018.

В судебном заседании 23.07.2018 представитель Татарстанского УФАС России поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Татарстанского УФАС России в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Толкование положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются необходимые условия для его понимания и исполнения. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 года, включая его резолютивную часть, изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности.

Обстоятельства, указанные в заявлении о разъяснении судебного акта, свидетельствуют о несогласии подателя заявления с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения от 30.11.2017 года относительно полномочий и компетенции антимонопольного органа при осуществлении государственного надзора (контроля) в сфере рекламы, и не могут служить основанием для принятия определения о разъяснении этого судебного акта.

Также апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Управления ФАС по РТ на решение суда от 30.11.2017 года по настоящему делу А65-29477/2017 апелляционным судом оценивались доводы жалобы Управления, в том числе касательно полномочий и компетенции антимонопольного органа при осуществлении государственного надзора (контроля) в сфере рекламы, оценка данных доводов и выводы апелляционного суда изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 года.

Как пояснил представитель УФАС по РТ в судебном заседании 23.07.2018 года судебный акт, с учетом постановления вышестоящего суда, не вызывает затруднений в его понимании.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, полагает, что доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, не основаны на нормах ст.179 АПК РФ, не опровергают вышеприведенные обстоятельства и являются несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года об отказе в разъяснении решения суда по делу № А65-29477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова