Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу №А65-2958/2017 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ответ 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

ФИО2, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ответ 42» (далее – заявитель, общество, ООО «Ответ 42») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №18 по РТ) о признании незаконным решения №66683А от 29.11.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 по делу №А65-2958/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан №66683А от 29.11.2016.

Обязал Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: 420054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.12.2006 за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Ответ 42», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 420107, РТ, <...> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т.1 лд..93-96).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что из положений приведенных норм следует, что иностранное юридическое лицо, находящееся за пределами РФ, вправе осуществлять коммерческую деятельность в РФ через филиал, представительство, аккредитованные в установленном законодательством порядке.

Согласно разъясняющего письма ФНС России от 24.08.2015 № ГД-5-14/1390дсп(а), нарушение положений пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 106-ФЗ) может являться основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным подпунктами «а» и (или) «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащимся в сети интернет на сайте ФНС России по состоянию на 29.11.2016, информация, о том, что КОМПАНИЯ «РУДИВАС ФИО3 и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство отсутствует.

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах учредителями которых при создании на территории Российской Федерации выступали организации КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

Таким образом в регистрирующем органе отсутствует информация о статусе иностранных организаций КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

Согласно представленным документам ООО «ХОРНЕТ» становится участником - ООО «ОТВЕТ 42». Тогда как участниками ООО «ХОРНЕТ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВЛП»

КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» входит в состав участников в 49 организаций.

ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» входит в состав участников в 12 организаций.

По состоянию на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации, в сети интернет, на сайте ФНС России отсутствовала информация, о том, что КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство.

Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Соответственно, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанных лиц. Кроме того, данные иностранные организации не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации (т.1 л.д.110-113, т.2 л.д.1-41).

ООО «Ответ 42» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.1 л.д.134-138).

Управление ФНС России по РТ апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.1 л.д.139-141).

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 судебное заседание отложено на 30.08.2017 (т.2 л.д.54).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 судебное заседание отложено на 27.09.2017 (т.2 л.д.69).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя регистрирующего органа, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 в регистрирующий орган от ООО «ОТВЕТ 42» (ОГРН <***>) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р14001, поступили соответствующие положениям пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы, согласно которым из Общества выходит участник физическое лицо - ФИО2, а единственным участником остается ООО «ХОРНЕТ».

Документы, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписаны электронной подписью ФИО4 - директора ООО «ХОРНЕТ», являющегося управляющей компанией ООО «ОТВЕТ 42».

Доля принадлежащая Обществу в ООО «ОТВЕТ 42» (ОГРН <***>) составляет 9 900 руб., доля принадлежащая ООО «ХОРНЕТ» (<***>) составляет 100 руб.

По результатам рассмотрения указанных документов, регистрирующим органом принято решение от 29.11.2016 №66683А об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ - непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов (т.1 л.д. 32-33).

В решении регистрирующим органом указано следующее:

«Среди представленных документов отсутствует: заявление о государственной регистрации, оформленное в соответствии с действующим законодательством».

«Заявление представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранном юридическом лице сведения, о котором отсутствуют в реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, через которые иностранное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации».

«Согласно п. 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории РФ обязательством, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами».

«Согласно представленным документам ООО «ХОРНЕТ» становится участником - ООО «ОТВЕТ 42». Тогда как участниками ООО «ХОРНЕТ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНРТЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

«В реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащимся в сети интернет на сайте ФНС России по состоянию на 29.11.2016 г., информация, о том, что КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕКОНОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство отсутствует».

«В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах учредителями, которых при создании на территории Российской Федерации выступали организации КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

«Таким образом, в регистрирующем органе отсутствует информация о статусе иностранных организаций КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

Общество обжаловало решение регистрирующего органа в вышестоящий орган и решением Управления ФНС России по РТ от 09.01.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.10-11).

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 29.11.2016 №66683А об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно статье 2 Законом №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в статье 23 Закона №129-ФЗ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции указывает, что из материалов дела следует, что основанием для отказа явилось непредставление заявителем определенных Закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Суд первой инстанции указывает, что 23.11.2016 в регистрирующий орган от ООО «ОТВЕТ 42» (ОГРН <***>) для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, поступили соответствующие положениям пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы, а именно:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ОТВЕТ 42» по форме Р14001, подписанное электронно-цифровой подписью ФИО4 - директора ООО «ХОРНЕТ», являющегося управляющей компанией ООО «ОТВЕТ 42» (вх.№ 66683 А);

К представленному заявлению были приложены, в том числе, лист «Д» (Сведения об участнике - физическом лице) заявления на ФИО2 с указанием в разделе 1 (Причина внесения сведения) цифрового значения 2 (внесение сведений о прекращении участия);

2. Доверенность от 16.10.2015 от ФИО4 на имя ФИО5;

3. Уведомление от 23.11.2016 от ООО «ОТВЕТ 42» о получения заявления от 22.11.2016 о выходе ФИО2;

4. Заявление о выходе ФИО2 из состава участников ООО «ОТВЕТ 42» от 22.11.2016.

По результатам рассмотрения указанных документов, регистрирующим органом принято решение №66683А от 29.11.2016 об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, а именно: п.п. «а» непредставление заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Основания отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 указанного Закона, перечень которых является исчерпывающим.

Отказ регистрирующего органа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника из состава общества, на том основании, что единственным участником данного общества останется общество, участниками которого являются иностранные юридические лица, не получившие аккредитацию, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Решение о создании юридического лица сопровождается утверждением устава общества. Устав общества - зарегистрированный и утвержденный в установленном законом порядке документ, свод положений, правил деятельности юридического лица, определяющий его структуру, устройство, виды деятельности, отношения с другими лицами и государственными органами, права и обязанности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников, если это предусмотрено уставом общества.

Суд первой инстанции указывает, что в рассматриваемом случае уставом общества предусмотрено право участника общества выйти из общества в любое время независимо от согласия других его участников.

Согласно пункта 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Пленум № 90/14), основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества.

На основании положений пункта 2 статьи 154 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, заявление участника о выходе из общества представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе, и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника общества.

Таким образом, это односторонняя сделка, совершенная физическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п.16 Пленума № 90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Причем подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе.

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

Суд первой инстанции указывает, установлено, что для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ОТВЕТ 42», заявителем были представлены в регистрационный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Суд первой инстанции указывает, что ссылка регистрирующего органа на пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» в данном случае является необоснованной, поскольку не имеет отношения, к процедуре внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В рассматриваемом случае заявителем заявление было представлено в связи с выходом участника из состава общества.

При обращении, с заявлением о государственной регистрации выхода участника из состава общества, у заявителя в силу положений статьи 17 Закона №129-ФЗ (а также норм Закона 129-ФЗ в целом) отсутствует обязанность по подтверждению сведений об иностранном юридическом лице (являющимся участником одного из участников заявителя), на соответствие его требованиям Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Указание в оспариваемом решении о том, что заявление представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранном юридическом лице, не соответствует действительности, поскольку заявление было подано в связи с выходом одного из участников общества (физического лица), а не в связи с внесением сведений об иностранном юридическом лице, как ошибочно указано в решении об отказе в государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Хорнет» зарегистрировано в качестве участника заявителя ранее, а именно 17.11.2016, то есть до подачи участником (физическим лицом) заявления о выходе из общества.

При этом, при осуществлении государственной регистрации 17.11.2016, у регистрирующего органа не имелось претензий к заявителю и к ООО «Хорнет» связанных с тем, что его (ООО «Хорнет») участниками являются иностранные юридические лица.

Истребуемая у заявителя выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя, в силу положений с п. «г» статьи 12 Закона №129-ФЗ, предоставляется в случае регистрации вновь создаваемого юридического лица, при регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, необходимость представления таких сведений отсутствует. При этом, указанная выписка (доказательство юридического статуса) не имеет отношения к указанной в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» аккредитации иностранного юридического лица.

Ссылка регистрирующего органа на отсутствие в реестре аккредитованных на территории РФ филиалов и представительств иностранных юридических лиц, информации об организациях КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», не может являться основанием для отказа в государственной регистрации выхода участника из состава участников юридического лица.

Указание в качестве основания отказа в государственной регистрации на непредставление заявителем необходимых документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод, что регистрирующий орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него указанных в законе оснований для принятия им решения об отказе заявителю совершении регистрационных действий.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации по указанным мотивам и предъявленным заявителю требованиям о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных при данном виде регистрации, не соответствует указанным выше положениям Закона №129-ФЗ.

Суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление заявителя обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам регистрирующего органа о том, что заявитель просит провести государственную регистрацию не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного, противоправного характера, что свидетельствует о том, что выход из состав участников ООО «Ответ 42» участника - физического лица ФИО2, ООО «ХОРНЕТ» остается единственным участником ООО «Ответ 42», что является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, не влекущей соответствующих правовых последствий, имеющей целью освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности (статья 170 ГК РФ).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статьи 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае юридическое лицо - ООО «ХОРНЕТ», когда он остается единственным участником ООО «Ответ 42», при выходе из его состава участка - физического лица ФИО2, нельзя признать добросовестным участником гражданского оборота.

Согласно представленным документам ООО «ХОРНЕТ» (ОГРН <***>) становится участником и управляющей организацией - ООО «ОТВЕТ 42». Номинальная доля которого в уставном капитале ООО «ХОРНЕТ» составляет 100 руб. (1/100).

Регистрирующим органом установлено, что ООО «ОТВЕТ 42» (ОГРН <***>) в настоящее время относится к не представляющим налоговую отчетность (последняя отчетность представлена за 2015 год), операции по расчетному счету компании приостановлены 10.05.2017, обороты по расчетному счету не соответствуют показателям налоговой отчетности, по месту регистрации не находится, на уведомления (сообщения) налогового органа пояснения по деятельности не предоставлены.

Имущество, транспортные средства, земельные участки, зарегистрированные в установленном порядке - отсутствуют.

Адресом места нахождения ООО «ОТВЕТ 42» является: 420107, <...>, при этом по адресу: 420107, <...> зарегистрировано 76 юридических лица.

Согласно протоколу осмотра ООО «ОТВЕТ 42» по адресу регистрации отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Собственник помещения подтверждает отсутствия ООО «ОТВЕТ 42» в числе арендаторов.

12.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения юридического лица ООО «ОТВЕТ 42».

Исполнительным органом ООО «ОТВЕТ 42» является управляющая компания ООО «ХОРНЕТ».

ООО «ХОРНЕТ» (ОГРН <***>) создано 09.08.2016. При создании юридического лица единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО6. Однако через 11 дней после создания Общества 18.08.2016 в ООО «ХОРНЕТ» произошла смена участника, в результате которой участниками ООО «ХОРНЕТ» стали иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрирована в Республике Сейшелы и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрировано в Соединенном Королевстве Великобритания и Северной Ирландии, а лицом имеющим право действовать от имени юридического лица стал 21.10.2016 ФИО4.

ФИО4, является/являлся участником, руководителем и/или заявителем в 279 юридических лицах, из которых 2 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 организация прекратила деятельность при реорганизации, 111 юридических лиц находятся в процессе реорганизации.

Сведения о доходах ФИО4 в базе данных отсутствуют.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» ООО «ХОРНЕТ» является управляющей компанией в 28 юридических лицах, при этом из них 26 организаций со статусом - в процессе реорганизации, участником в 16 юридических лицах, из них 10 организаций со статусом - в процессе реорганизации.

Организация с момента регистрации относится к налогоплательщикам представляющим «нулевую» отчетность, заработная плата не начислялась, расчетные счета не открывались.

Адресом места нахождения ООО «ХОРНЕТ» является: 420095, <...>, при этом по адресу: 420095, <...> зарегистрировано 116 юридических лица.

Участниками ООО «ХОРНЕТ» (ОГРН <***>) являются иностранные юридические лица - КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» дата регистрации 02.04.2015 года (регистрационный номер №164265) доля в обществе 100 рублей (1/102) и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» дата регистрации 02.03.2015 года (регистрационный номер SL19786) доля в обществе 100 рублей (1/102).

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте журнала «Вестник государственной регистрации», иностранное юридическое лицо КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» является участником в 46 юридических лицах, при этом 27 из них находятся в процессе реорганизации, 19-действующие.

ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» является участником в 13 юридических лицах, из которых 4 юридических лица находятся в процессе реорганизации.

Перед началом процедуры реорганизации в юридических лицах меняются участники, на организации имеющие признаки «массовости», в которых единственными участниками являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

По состоянию на 31.07.2017, в арбитражных судах рассматриваются более 200 дел по 26 правопреемникам, имеющим признаки «мнимой» реорганизации, в которых участвуют иностранные юридические лица.

Перед началом процедуры реорганизации в юридических лицах происходит смена участников и исполнительного органа на юридические лица, имеющие признаки массовости, такие как ООО «МЕЛОДИЯ» (ОГРН <***>), ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>), ООО «ДЕЛЬФИН» (ОГРН <***>), ООО «ГЕЙЗЕР» (ОГРН <***>), ООО «ЭЛЕФАНТ» (ОГРН <***>), ООО «ХОРНЕТ» (ОГРН <***>) единственными участниками которых являются иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», при этом иностранные компании на территории Российской Федерации не является учредителями ни одного вновь зарегистрированного юридического лица.

У регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения подтверждающие правовой статус иностранных юридических лиц, отсутствуют сведения о легитимности статуса вышеуказанных юридических лиц.

КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» не имеют аккредитации на территории Российской Федерации и не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее - Закон № 160-ФЗ), иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона 160-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами.

В статье 21 Закона №160-ФЗ закреплены основные положения о порядке создания филиалов и открытия представительств иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации, а также их аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 106-ФЗ, в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства иностранного юридического лица данное иностранное юридическое лицо (за исключением иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) обязано представить заявление об аккредитации, включающее в себя заверенные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сведения о численности иностранных граждан, являющихся работниками этих филиала, представительства, и документы для аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу ФНС России от 15.08.2016 № СА-7-6/440@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения сервиса «Реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (РАФП)» на официальном сайте ФНС России» в целях предоставления заинтересованным лицам открытых и общедоступных сведений государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (РАФП) в соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона № 160-ФЗ, введен РАФП, позволяющий осуществлять поиск и просмотр сведений из РАФП об аккредитованных филиалах и представительствах иностранных юридических лиц.

Приказами ФНС России от 26.12.2014 № ММВ-7-14/681@ (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36264) утверждены формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращении действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации (за исключением представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, и представительств иностранных кредитных организаций); от 26.12.2014 № ММВ-7-14/680@ (зарегистрировано в Минюсте России от 27.02.2015 № 36291) утвержден порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению.

В соответствии с приказом ФНС России от 26.12.2014 № ММВ-7-14/680@ для аккредитации, филиала, представительства иностранное юридическое лицо обязано представить в компетентный налоговый орган заявление об аккредитации по установленной форме, документы, отраженные в пункте 7 приказа (в том числе, документы, указанные в подпунктах 1 - 6 данного пункта, - представленные в срок не более двенадцати месяцев с даты их выдачи или составления).

При этом, в аккредитации филиала, представительства иностранной организации может быть отказано по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 21 Закона № 160-ФЗ, в том числе, в связи с непредставлением документов, необходимых для аккредитации; не соответствием их установленным формам, форматам, требованиям к их оформлению; представлением документов, составленных с нарушением сроков, определенных для их представления с даты выдачи или составления; недостоверности учредительных и других документов иностранного юридического лица.

Из положений приведенных норм следует, что иностранное юридическое лицо, находящееся за пределами РФ, вправе осуществлять коммерческую деятельность в РФ через филиал, представительство, аккредитованные в установленном законодательством порядке.

Согласно разъясняющего письма ФНС России от 24.08.2015 № ГД-5-14/1390дсп(а),. нарушение положений пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 106-ФЗ) может являться основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным подпунктами «а» и (или) «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией регистрирующего органа, что представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона № 129-ФЗ следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что государственная регистрация о выходе из состава участников ООО «Ответ 42» участника - ФИО2, совершается с целью вывода указанного участника из состава общества, не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного, противоправного характера, имеющей целью освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности.

Государственный контроль в данной сфере направлен прежде всего на обеспечения экономической безопасности страны путем установления определенных правил поведения его участников.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу №А65-2958/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов