Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – представителей ФИО1 (доверенность от 19.12.2022 № 2.3-0-27/020682), ФИО2 (доверенность от 18.05.2022 № 2.3-0-27/007780),

от общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" – представителей ФИО3 (доверенность от 23.11.2022), ФИО4 (доверенность от 24.11.2022), ФИО5 (доверенность от 10.02.2023), ФИО6 (доверенность от 22.11.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя ФИО1 (доверенность от 14.04.2023 № 2.1-41/085),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-29686/2022 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года заявление удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, признано недействительным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион".

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-29686/2022, исключив из мотивировочной части выводы о доказанности у ООО "Аква-Регион" взаимозависимости с ООО «Корунд» и ООО «Титул».

Кроме того, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-29686/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган в жалобе указывает, что заявителем создана схема ухода от налогообложения путем создания (регистрации) подконтрольных юридических лиц, которые в дальнейшем искусственно включаются проверяемым налогоплательщиком в цепочку взаимодействия с проблемными контрагентами. Взаимозависимые лица не обладают самостоятельностью и подконтрольны ООО «Аква-Регион». Тем самым проверяемый налогоплательщик искусственно отдаляет проблемных контрагентов на одно взаимозависимое звено. В цепочке взаимоотношений контрагентов последующих звеньев имеются «налоговые разрывы».

Определениями суда апелляционной инстанции от 10.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 17.04.2023.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу Инспекции, в котором ООО "Аква-Регион" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-29686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, заявили ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции поддержали, просили ее удовлетворить, в отношении заявления об отказе ООО "Аква-Регион" от апелляционной жалобы полагаются на усмотрение суда.

Рассмотрев представленное ООО "Аква-Регион" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по жалобе прекращению.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО "Аква-Регион" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Аква-Регион" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по настоящему делу № А65-29686/2022 и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено несоблюдение обществом условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с подконтрольными организациями ООО «Конструктив», ООО «Транссервис» (прежнее наименование -ООО «Корунд»), ООО «Титул» (далее – спорные контрагенты), с которыми оформлены документы на выполнение строительно-монтажных работ по устройству и ремонту кровли, полов на объемах заказчиков АО «КИП «Мастер», ПАО «Камаз», ООО «ДИП «Мастер», а также в связи с несоблюдением положений статьи 169, 171, 172, 252, 253 НК РФ установлено необоснованное вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами.

По мнению налогового органа, ООО "Аква-Регион" и его взаимозависимые лица ООО «Конструктив», ООО «Транссервис» и ООО «Титул» фактически функционировали как единая организация, занимающаяся определенным видом деятельности, что не было обусловлено разумными экономическими целями.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 109 918 руб., налог на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., 41 129 108 руб. пени, 217 742 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с решением в части доначисления 78 891 146 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, обжаловало его в Управление ФНС по Республике Татарстан, однако решением Управления от 05.10.2022 №2.7-18/032090@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Ответчик представил отзыв, материалы налоговой проверки, с заявленными требованиями не согласился.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО "Аква-Регион" заявил к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Конструктив», ООО «Транссервис» и ООО «Титул». С каждым из указанных контрагентов первого звена у налогоплательщика был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Указанные контрагенты предоставили ООО "Аква-Регион" полный пакет документов, необходимый для получения налогового вычета. В ходе проверки налоговым органом нарушения в документальном оформлении не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Реальность выполнения строительно-монтажных работ и гражданско-правового исполнения обязательств по договорам в решении от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А не оспаривается. Претензий в недействительности сделок (притворности) в рамках ст. 45 НК РФ налоговым органом также не предъявлено.

Суд посчитал ошибочным и не основанным на материалах проверки вывод налогового органа о том, что ООО "Аква-Регион" участвовало в схеме по осуществлению производственной деятельности через цепочку организаций 3-5 звена с характерными признаками технических организаций, а также получении необоснованной налоговой выгоды от этого участия.

Сведений, касающихся деятельности общества, и любых доказательств включения его в схему по уходу от налогообложения через цепочку контрагентов, налоговый орган не исследовал в рамках налоговой проверки, а также не представил и в рамках судебного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности участия ООО "Аква-Регион" в схемах по фиктивному включению в стоимость НДС.

При анализе цепочки движения строительно-монтажных работ и денежных средств суд пришел к обоснованному выводу, что вменяемая схема по фиктивному включению в стоимость работ НДС не подтверждена материалами дела. Все звенья в цепочке строительно-монтажных работ уплачивали НДС и вели реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В проверяемом периоде ООО "Аква-Регион" осуществляло строительно-монтажные работы по устройству и ремонту кровли, полов на объектах заказчиков АО «КИП «Мастер», ПАО «Камаз», ООО «ДИП «Мастер», а также строительство для своих нужд спортивных комплексов «Оранж Фитнес» (г. Нижнекамск), «Клевер парк» (г. Набережные Челны), административного здания в г. Набережные Челны.

Численность работников заявителя по данным справок по форме 2-НДФЛ в 2017 году - 17 человек, в 2018 году -142 человека, в 2019 году - 268 человек.

ООО «Конструктив» осуществляло деятельность в период с 2015 по 2019 годы. четырех лет, начиная с марта 2015 года до момента ликвидации в 2019 году. Количество работников в 2015 году составляло 290 человек, в 2016 году - 286 человек, в 2017 году - 0 человек.

ООО «Транссервис» (ООО «Корунд») осуществляло деятельность в период с 2016 по 2020 годы. Численность работников в 2017 году составляло 196 человек, в 2018 году - 207 человек.

ООО «Титул» осуществляло деятельность с 2018 года, в настоящее время является действующим юридическим лицом. Численность работников в 2018 году составляло 126 человек, в 2019 году -156 человек.

Претензии налогового органа по ведению реальной хозяйственной деятельности относятся к контрагентам 3-5 звеньев, в отношении которых взаимозависимость с ООО "Аква-Регион" отсутствует.

В ходе налоговой проверки не были установлены признаки вывода денежных средств налогоплательщиком и спорными контрагентами по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности налогоплательщика и полноту уплаты налога спорными контрагентами в период реализации работ ООО "Аква-Регион".

В отношении ООО "Аква-Регион" и спорных контрагентов каких-либо доказательств в отношении приведенных фактов вывода денежных средств, наличия закольцованных схем движения денежных средств созданных и используемых единым бенефициаром, обналичивания и иных подобных обстоятельств налоговым органом не установлены. Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, налоговый орган не представил соответствующих доказательств при рассмотрении настоящего дела.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия ошибок в отчетности спорных контрагентов.

Суд отметил, что экономический источник возмещения НДС - это НДС, уплаченный поставщиками компании по сделке. Возмещения НДС компанией-покупателем не возникает только в том случае, если его контрагенты не уплатили НДС.

Данный подход, основанный на понимании о многостадийном процессе производства и реализации товаров и формирования соответствующей добавленной стоимости, последовательно применяется налоговыми органами и судами, начиная с Определения КС РФ № 324-О от 4 ноября 2004 года. В Определении СКЭС ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020 также закреплена данная позиция.

Как отмечалось в Постановлении от 19.12.2019 № 41-П, Определении от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054-О КС РФ, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

Отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Следовательно, проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые "налоговые разрывы", выявленные в "дереве связей" программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют сведения о том, что по взаимоотношениям ООО «Аква-Регион» со спорными контрагентами в бюджете не сформирован источник возмещения НДС.

В решении налогового органа от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А отсутствует анализ "налоговых разрывов" по НДС, указывающий на конкретные суммы "разрывов" то есть НДС, в отношении которого в бюджете не был сформирован экономический источник для его возмещения, а также конкретные компании, участвующие в цепочке движения работ (услуг) до уровня компании ООО "Аква-Регион", на которых возникают такие "разрывы", и в связи с какими работами (услугами) они возникли. Соответствующий анализ в решении налогового органа отсутствует.

В решении налогового органа отсутствуют указанные в ст. 105.1 НК РФ факторы взаимозависимости ООО "Аква-Регион" и конкретных компаний, участвующих в цепочке движения работ (услуг), на которых возникли налоговые "разрывы". Инспекцией также не установлены какие-либо иные связи между ООО "Аква-Регион" и этими недобросовестными налогоплательщиками. ООО "Аква-Регион" не заключало договоры с указанными компаниями и потому не могло влиять на формирование отчетности этих компаний, порядок уплаты ими законно установленных налогов и сборов или осуществление финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия взаимозависимости.

В решении налогового органа отсутствуют указания, что по взаимоотношениям ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами имеются разрывы в части НДС.

В этой связи при доказанности факта взаимозависимости ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами - это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в получении вычета по НДС по взаимоотношениям между этими лицами при условии реальности сделок. В противном случае осуществление коммерческой деятельности на территории РФ крупными промышленными группами компаний, которые открыто присутствуют на рынке именно как группы компаний было бы невозможно. Создание группы компаний не противоречит принципу налогового законодательства об индивидуальном исполнении налоговой обязанности (ст. 45 НК РФ) и является обычной деловой практикой.

С учетом указанного обстоятельства в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сложившейся в его развитии судебной практике (Определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 и проч.) подчеркнута значимость позитивного доказывания налоговым органом не только факта взаимозависимости, но и ее влияния на конкретные сделки, включая примеры сговора контролирующих лиц.

Как следует из материалов дела, аффилированность ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами не оказывала влияния на финансово-хозяйственную деятельность каждого субъекта.

ООО "Аква-Регион" является действующим юридическим лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы на значительном количестве объектов. Численность работников общества в 2017 году составляла 17 человек, в 2018 году - 142 человека, в 2019 году - 268 человек, что свидетельствует о динамике роста.

Как указало общество в своих пояснениях, налоговая инспекция ранее уже проводила выездную налоговую проверку за 2014 – 2016 годы в отношении ООО "Аква-Регион", в том числе по взаимоотношениям в этот период с ООО «Конструктив» и ООО «Корунд», однако при этом какие-либо претензии по этому поводу не высказывались.

С учетом отсутствия замечаний со стороны проверяющей налоговой инспекции, ООО "Аква-Регион" продолжило осуществление взаимоотношений со спорными контрагентами и в следующем периоде.

В материалах дела вообще отсутствуют доказательства наличия налоговых претензий к спорным контрагентам.

Также отсутствуют доказательства взаимозависимости налогоплательщика и тех компаний 3-5 звена, к которым имеются реальные налоговые претензии Инспекции. Налоговым органом не представлены доказательства наличия связей между учредителями, в том числе через несколько звеньев, между ООО "Аква-Регион" и компаниями, в отношении которых имеются разрывы в уплате НДС, никто из сотрудников ООО "Аква-Регион" не работали в этих технических компаниях, общество не арендовали офисы на единой территории, IP-адреса, доменные-адреса ни в какой период времени не пересекались.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В отношении взаимозависимости ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами суд считает, что указанная взаимозависимость не может являться единственным основанием для отказа в получении вычета НДС по любым операциям общества, вменению умысла в создании схемы по получению необоснованной налоговой выгоды и привлечения лица к ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ.

Стандарт доказывания умышленных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды сформулирован в Методических рекомендациях № ЕД-4-2/13650@ от 13.07.2017 г., согласно которым налоговый орган обязан доказать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий, а также документально обосновать вину лица. Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов. Для того чтобы обосновать умышленность совершенного деяния, в акте налоговой проверки и решении требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, указанный стандарт в настоящем деле не соблюден.

В соответствии с положениями статьи 82 Налогового кодекса одной из форм налогового контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах является проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок, в ходе которых, в том числе, устанавливаются наличие либо отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки, установив факт взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам, ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют такие обстоятельства, как:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Однако сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в отсутствие вышеуказанных либо иных подобных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не было установлено при проведении налоговой проверки общества, помимо взаимозависимости лиц - участников сделок, иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических оснований совершения указанных хозяйственных операций, направленных на искусственное создание условий получения необоснованной выгоды, в связи с чем отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

В основу оспариваемого решения налогового органа положен вывод о доказанности взаимозависимости ООО "Аква-Регион" и спорных контрагентов ООО «Конструктив», ООО «Транссервис» и ООО «Титул», которые выполняли определенный вид деятельности, что, по мнению Инспекции, не было обусловлено разумными экономическими целями.

Между тем, как указано самим налоговым органом, в проверяемом периоде ООО "Аква-Регион" осуществляло строительно-монтажные работы по устройству и ремонту кровли, полов на объектах многих заказчиков - АО «КИП «Мастер», ПАО «Камаз», ООО «ДИП «Мастер», а также строительство для своих нужд спортивных комплексов «Оранж Фитнес» (г.Нижнекамск), «Клевер парк» (г.Набережные Челны), административного здания в г.Набережные Челны, при этом численность работников общества доходила в 2019 году до 268 человек. Численность работников спорных контрагентов также являлась значительной - ООО «Конструктив» до 286 человек, ООО «Транссервис» - до 207 человек, ООО «Титул» - до 156 человек.

При указанных обстоятельствах, ведение крупного бизнеса путем создания группы компаний представляется разумной деятельностью и не противоречит требованиям налогового законодательства.

В то же время, надлежащий анализ деловой цели выстраивания отношений ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами с точки зрения объемов выполняемых работ, удаленности строительных объектов друг от друга, численности работников генподрядной и субподрядных организаций, логистики поставки строительных материалов, управляемости трудовыми ресурсами, налоговый орган в оспариваемом решении не сделал, ограничившись констатацией взаимозависимости организаций.

Общество, напротив, обосновывало необходимость привлечения указанных лиц с целью ведения предпринимательской деятельности.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и, как следствие этого, к выводу о признании недействительным решения Инспекции от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014, Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2021 № 305-ЭС21-14260 по делу № А40-62388/2020.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции.

Взаимозависимость участников сделок, на которую указывает налоговый орган, сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

Однако таких обстоятельств в ходе проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Позиция налогового органа строится на том, что ООО "Аква-Регион" организовало и участвовало в схеме по уходу от налогообложения через цепочку взаимозависимых организаций и далее через цепочку организаций 3-5 звена с характерными признаками технических организаций, в звеньях цепочки 3-5 звена выявлены «налоговые разрывы».

Однако доводы налогового органа о создании заявителем схемы ухода от налогообложения, нарушении положений ст.54.1 НК РФ, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Реальность хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами подтверждается представленными заявителем доказательствами и результатами встречных проверок, проведенных налоговым органом. Налоговым органом не доказано и из материалов дела не следует, что операции заявителя со спорными контрагентами производились исключительно с целью уменьшения налоговой нагрузки, а не в целях ведения предпринимательской деятельности, обусловленной разумными экономическими целями. Факт «отдаления» в цепочке взаимоотношений от проблемных контрагентов не может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика. При этом налоговый орган не лишен возможности проверить «проблемных», по его мнению, контрагентов 3-5 звена.

Расходы по налогу на прибыль по операциям со спорными контрагентами приняты налоговым органом.

Налоговым органом не установлено и не доказано, что «налоговые разрывы», обозначенные налоговым органом в своем решении, произошли вследствие консолидации либо разъединения деятельности ООО «Конструктив», ООО «Транссервис», ООО «Титул» и проверяемого налогоплательщика ООО «Аква-Регион». Описанные в решении налогового органа «разрывы» установлены у контрагентов 5-3 звеньев по взаимоотношениям с неаффилированными и невзаимозависимыми ни с ООО «Конструктив», ООО «Транссервис», ООО «Титул», ни с ООО «Аква-Регион» организациями.

В ходе налоговой проверки Инспекцией в адрес поставщиков «проблемных» контрагентов направлены требования и поручения об истребовании документов для установления приобретения «ТМЦ и оказания услуг ООО «Конструктив», ООО «Транссервис», ООО «Титул» (Приложение №2 к Дополнению к Акту налоговой проверки). Как указывает заявитель, из анализа сведений (таблица), следует, что контрагенты спорных контрагентов поставляли товар и оказывали услуги в адрес ООО «Конструктив», ООО «Транссервис», ООО «Титул». Объективная оценка вышеуказанным результатам встречных проверок контрагентов 2 и последующего звеньев, налоговым органом не дана.

При этом, суд апелляционной инстанции особо отмечает, что согласно Акта выездной налоговой проверки и пояснений представителя налогового органа, те операции, которые по мнению налогового органа, подтверждались сведениями полученными в ходе проверки цепочки взаимоотношений, учитывались Инспекцией, вычеты по НДС принимались, НДС не начислялся.

Такая позиция налогового органа идет в разрез и опровергает его выводы о создании заявителем вышеуказанной схемы ухода от налогообложения.

Также судом правомерно отмечено, что в ходе предыдущей налоговой проверки за период с 2014 по 2016 год налоговым органом были проверены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Конструктив», ООО «Корунд» (в настоящее время -ООО «Транссервис»), обстоятельств и выводов о создании Обществом противоправной схемы, не выявлено и не сделано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, операции носили реальный характер, создание Обществом и его участие в противоправной схеме не доказано налоговым органом, претензии к контрагентам 3-5 звена не могут быть вменены налогоплательщику, в связи с чем доначисление Обществу НДС, начисление соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с указанными организациями является необоснованным.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу принятия судом апелляционной инстанции отказа ООО "Аква-Регион" от апелляционной жалобы, заявителю следует возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 282 от 13.02.2023.государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по настоящему делу № А65-29686/2022, производство по апелляционной жалобеобщества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-29686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 282 от 13.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А.Корастелев

И.С. Драгоценнова