Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК «Техпрофи» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу №А65-29725/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК «Техпрофи» (ИНН 7604263333, ОГРН 1147604011048), г.Ярославль, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань, государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», г.Казань, о признании жалобы обоснованной, об оспаривании допуска участника к электронному аукциону и об оспаривании решения,

в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью НПК «Техпрофи» Шишков А.Д. (доверенность от 01.07.2015),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПК «Техпрофи» (далее – ООО НПК «Техпрофи», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) о признании жалобы от 04.06.2015 №110 обоснованной, о признании неправомерным допуска участника к электронному аукциону №0111200000915000698, о признании недействительным решения Татарстанского УФАС России от 14.08.2015 по делу №226-кз/2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство образования и науки Республики Татарстан и государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу №А65-29725/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО НПК «Техпрофи» просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Татарстанское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО НПК «Техпрофи» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0111200000915000698 на предмет: «Право заключения государственного контракта на поставку комплекта оборудования, метрологических учебных стендов для лаборатории «Контрольно-измерительных приборов автоматизации и метрологического обеспечения производств» для нужд Министерства образования и науки Республики Татарстан»; начальная (максимальная) цена контракта - 14413141 руб.

На участие в указанном электронном аукционе поступило две заявки, одна из них - от ООО НПК «ТехПрофи».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.07.2015 №698, составленным единой комиссией уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, ООО НПК «ТехПрофи» было допущено к участию в указанном электронном аукционе и признано участником этого аукциона.

Согласно протоколу от 28.07.2015 №698/1, составленному уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам, заявка ООО НПК «ТехПрофи» признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и документации об аукционе.

Из материалов дела видно, что по результатам указанного электронного аукциона государственный контракт заключен не был.

ООО НПК «ТехПрофи» обратилось в Татарстанское УФАС России с заявлением (жалобой) от 04.06.2015 №110 (вх. №9901 от 10.08.2015) о проверке соответствия указанного электронного аукциона требованиям законодательства с учетом того, что в составе второй части заявки общества отсутствовали следующие документы: свежая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), сведения об идентификационных номерах налогоплательщиков (ИНН) - учредителей и директора общества, декларация о соответствии общества требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Решением Татарстанского УФАС России от 14.08.2015 по делу №226-кз/2015 жалоба ООО НПК «ТехПрофи» признана необоснованной.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО НПК «ТехПрофи» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию выписки из ЕГРЮЛ для получения аккредитации участника этого аукциона.

Как видно из материалов дела, ООО НПК «Техпрофи» было аккредитовано на электронной площадке 31.07.2014, им представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2015, то есть выписка, которая являлась актуальной. Причем Законом о контрактной системе не предусмотрен срок действия выписки из ЕГРЮЛ, представляемой при аккредитации на электронной площадке.

В части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе указано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено представление выписки из ЕГРЮЛ в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия обоснованно приняла во внимание информацию (в том числе выписку из ЕГРЮЛ) о ООО НПК «Техпрофи», содержавшуюся в документах об аккредитации данного общества на электронной площадке. Кроме того, ООО НПК «Техпрофи» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в ЕГРЮЛ были внесены изменения в период с момента составления указанной выписки и до проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе идентификационные номера налогоплательщиков - учредителей организации и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа организации, указываются в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе только при наличии ИНН у названных лиц.

Поскольку ООО НПК «Техпрофи» не представило доказательств наличия ИНН у учредителей и директора данного общества, то отсутствие этих сведений во второй части заявки не является нарушением Закона о контрактной системе. Кроме того, ООО НПК «Техпрофи» не доказало, что в рассматриваемом случае отсутствие указанных сведений повлияло не результаты электронного аукциона.

Ссылка ООО НПК «Техпрофи» на отсутствие во второй части заявки декларации о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не может быть принята во внимание, поскольку сервис электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru позволяет участникам закупки подать данную декларацию в первой части заявки в соответствии с требованиями указанных норм Закона о контрактной системе. Скриншотом с электронной торговой площадки etp.zakazrf.ruподтверждается, что в первой части заявки содержались сведения о соответствии общества требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ООО НПК «Техпрофи» не представило доказательств, свидетельствующих о его несоответствии указанным требованиям.

Суд первой инстанции установил, что решением внеочередного общего собрания участников ООО НПК «ТехПрофи» от 26.06.2014 (протокол №2) одобрено совершение от имени общества сделок на сумму менее 100 млн.руб., заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме. Как уже отмечено, начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по результатам вышеуказанного электронного аукциона, составляла 14413141 руб.

Таким образом, утверждение ООО НПК «ТехПрофи» об отсутствии решения об одобрении сделки опровергается материалами дела.

Кроме того, в заявлении (жалобе) в Татарстанское УФАС России от 04.06.2015 №110 (вх. №9901 от 10.08.2015) о проверке соответствия электронного аукциона требованиям законодательства общество не ссылалось на отсутствие решения об одобрении сделки, в связи с чем этот вопрос Татарстанским УФАС России при принятии оспариваемого решения не рассматривался.

Таким образом, у комиссии уполномоченного органа не имелось предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе оснований для признания заявки ООО НПК «Техпрофи» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Материалами дела подтверждается направление Татарстанским УФАС России в адрес ООО НПК «ТехПрофи» уведомления от 12.08.2015 №ИП-04/12584 о рассмотрении 14.08.2015 указанного заявления (жалобы) (т. 2, л.д. 101-108).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела ООО НПК «ТехПрофи» не доказало, что оспариваемое решение Татарстанского УФАС России, которым действия уполномоченного органа и государственного заказчика признаны соответствующими законодательству о контрактной системе, противоречит закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы данного общества.

Ссылку ООО НПК «ТехПрофи» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу №А05-8154/2014 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этот судебный акт принят в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции ссылки на положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку этот закон утратил силу с 01.01.2014, то есть до возникновения правоотношений, рассматриваемых по настоящему делу.

Поскольку эти ошибочные ссылки суда первой инстанции не повлеки принятие неправильного судебного решения, суд апелляционной инстанции оставляет его резолютивную часть без изменения.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по делу №А65-29725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова