Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 19.02.2021) по делу № А65-29725/2020 (судья Королева Э.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ИНН 1648041792, ОГРН 1151673002612)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново», Зеленодольский район, с. Осиново, (ИНН 1648031152, ОГРН 1111673000977)

о взыскании 231 933 рублей 95 копеек долга, 34 303 рублей 03 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» (далее - ответчик) о взыскании 231 933 рублей 95 копеек долга, 34 303 рублей 03 копеек неустойки.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 19.02.2021) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» взыскано 231 933 рубля 95 копеек долга по договору теплоснабжения №26-09/16/ОТК-Осиново от 26 сентября 2016 года за период с 26 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года, 26 121 рубль 56 копеек неустойки за период с 01 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года, 8 069 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 19.02.2021) по делу № А65-29725/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 19.02.2021) по делу № А65-29725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления исполнительного комитета Осинового сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №160 от 23 августа 2016 года истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с 25 сентября 2016 года (том 1, листы дела 13, 14).

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №2511 от 21 сентября 2016 года начало отопительного периода на территории Зеленодольского муниципального района установлено с 26 сентября 2016 года (том 1, лист дела 15).

Между истцом и ответчиком 01 июля 2016 года заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны договорились заключить в срок до 01 октября 2016 года договор теплоснабжения (пункты 1.2 соглашения) (том 1, листы дела 16 - 17).

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №26-09/16/ОТК-Осиново от 26 сентября 2016 года по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Дата поставки тепловой энергии и теплоносителя 26 сентября 2016 года (пункты 1.4 договора).

Согласно пункту 5.3 договора по окончании расчетного месяца единая теплоснабжающая организация передает потребителю в сроки и порядке, определенные пунктом 5.4 договора, акт приемки-передачи в двух экземплярах способом, позволяющим документально подтвердить его получение потребителем. Потребитель в течение пяти дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при неполучении от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2 договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым потребителем без замечаний.

Потребитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя (том 1, листы дела 18 - 27).

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 26 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года поставлены коммунальные ресурсы на сумму 3 038 983 рубля 72 копейки (том 1, листы дела 28 - 57).

Ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов исполнены частично на сумму 2 807 049 рублей 77 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 231 933 рубля 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №И-1286 от 26 сентября 2018 года с требованием оплатить задолженность по состоянию на 26 сентября 2018 года в размере 191 229 рублей 97 копеек (том 1, лист дела 65).

Письмом №119 от 18 октября 2018 года ответчик гарантировал погасить имеющуюся задолженность на 26 сентября 2018 года в размере 191 229 рублей 97 копеек до 31 декабря 2018 года (том 1, лист дела 66).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2018 года, подписанного сторонами без разногласий, и содержащего начальный размер переходящего сальдо - 508 294, 23 рубля, задолженность ответчика перед истцом составляет 334 042 рубля 03 копейки (том 1, листы дела 67 -70), что указывает на признание долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №И-565 от 07 сентября 2020 года оставлена без исполнения (том 1, листы дела 142 - 155).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 231 933 рублей 95 копеек ответчиком не представлены, суд правомерно признал требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.5 договора теплоснабжения №26-09/16/ОТК-Осиново от 26 сентября 2016 года потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виду неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 303 рублей 03 копеек за период с 01 февраля 2018 года по 19 ноября 2020 года, согласно расчету (лист дела 12).

Судом расчет проверен.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, даны разъяснения следующего характера.

Статьей 18 Закона №98-ФЗ установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Исходя из изложенного, размер неустойки за период с 01 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года составляет 26 121 рубль 56 копеек.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд обоснованно признал исковые требования в части взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно п. 72 постановления № 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая, что данное дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имеется, доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки материалы дела не содержат, оснований для применения апелляционным судом ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, не имеется .

Иные доводы ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела недобросовестности в действиях истца не усматривается. Иного ответчиком не доказано.

Ответчиком в жалобе приведены ссылки на нормы права и не указано какие фактические обстоятельства дела не были установлены и не исследованы судом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 19.02.2021) по делу № А65-29725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» (ИНН 1648031152, ОГРН 1111673000977) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова