Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2021 в помещении суда апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу №А65-29811/2020 (судья Мазитов А.Н.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании действия (бездействия),

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ТрансАвтоКазань» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2018),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) во внесении сведений в ЕГРН и исправлении кадастровой и технической ошибки в части сведений в отношении гаража №11 с кадастровым номером 16:50:200404:759 площадью 39,4 кв.м, по адресу: <...>, о характеристиках объекта недвижимости в разделе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, выраженного в письме от 10.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» (далее - ООО «ТрансАвтоКазань»).

Решением от 20.02.2021 по делу №А65-29811/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

01.04.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об исправлении опечатки в решении от 20.02.2021 по делу №А65-29811/2020: читать правильно в абз.10 на стр.2 мотивировочной части решения после слов «Гараж № 11 находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:657 общей площадью 3010 кв.м, принадлежащем ООО «ТрансАвтоКазань» на праве собственности (запись регистрации от 04.12.2014 № 16-16-01/190/2014-204)» слова – «как указано во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020г., постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020г., постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019г. по делу №А65-26895/2018».

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «ТрансАвтоКазань» в апелляционной жалобе (с учетом уточнения) просило изменить решение суда первой инстанции путем исключения из его мотивировочной части абз.10 на стр.2: «Гараж №11 находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:657 общей площадью 3010 кв.м, принадлежащем ООО «ТрансАвтоКазань» на праве собственности (запись регистрации от 04.12.2014 №16-16-01/190/2014-204), как указано во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020г., постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020г., постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019г. по делу №А65-26895/2018».

Общество апелляционную жалобу ИП ФИО1 отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 07.06.2021 на 21.07.2021.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в очередном отпуске определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №А65-29811/2020 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ИП ФИО1 и регистрирующего органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

ООО «ТрансАвтоКазань» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы на решение после рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 01.04.2021 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу №А65-15003/2020.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.143 АПК РФ для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансАвтоКазань» апелляционную жалобу общества поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции; апелляционную жалобу предпринимателя отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах (с учетом дополнений) и отзыве, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований ИП ФИО1 сослался на то, что он является собственником объекта недвижимого имущества – гаража №11 (общая площадь 39,4 кв.м, кадастровый номер 16:50:200404:759) расположенного по адресу: <...>.

Гараж №11 находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:657 общей площадью 3 010 кв.м, принадлежащем ООО «ТрансАвтоКазань» на праве собственности (запись регистрации от 04.12.2014 №16-16-01/190/2014-204), как указано во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по делу №А65-26895/2018.

Предприниматель направил в регистрирующий орган, Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, Министерство экономики Республики Татарстан обращения об оказании содействия во внесении регистрирующим органом исправления в сведения ЕГРН на нежилое помещение – гараж №11 общей площадью 39,4 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:200404:759, о том, что он находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:657, а также в сведения в ЕГРН на земельный участок 16:50:210401:657 указать в разделе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости указать кадастровый номер 16:50:200404:759 объект предпринимателя.

Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и Министерство экономики Республики Татарстан передали поступившие им обращения предпринимателя в регистрирующий орган для рассмотрения.

Обращения ИП ФИО1 зарегистрированы в регистрирующем органе за №з-06893-э от 19.10.2020, №з-7061-э от 22.10.2020, №з-7140 от 23.10.2020.

По результатам рассмотрения этих обращений регистрирующий орган в письме от 10.11.2020 сообщил ИП ФИО1 о том, что указанные процедуры в соответствии со ст.14, 15, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) носят заявительный порядок, за исключением установленных Законом №218-ФЗ случаев, и проводятся на основании представленных на государственный кадастровый учет и(или) государственную регистрацию документов, и предложил обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений и необходимыми документами в любой филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан».

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1, полагая, что в ЕГРН ошибочно не отражено нахождение принадлежащего ему гаража №11 (кадастровый номер 16:50:200404:759) на земельном участке (кадастровый номер 16:50:210401:657), в обращениях (вх. от 19.10.2020 №з-06893-э, от 22.10.2020 №з-07061-э, от 23.10.2020 №з-07140) просил оказать содействие во внесении в ЕГРН соответствующих исправлений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты или почтовому адресу, указанному в обращении (ч.3 и 4 ст.10 Закона №59-ФЗ).

На основании Закона №59-ФЗ регистрирующий орган рассмотрел обращения ИП ФИО1 (вх. от 19.10.2020 №з-06893-э, от 22.10.2020 №з-07061-э, от 23.10.2020 №з-07140) и дал соответствующий ответ в письме от 10.11.2020 №23-18@/32840-з-э.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Закон №218-ФЗ.

Согласно ч.1 и 2 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Ч.1 ст.61 Закона №218-ФЗ предусматривает, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.2 ст.61 Закона №218-ФЗ порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке утверждена Приказом Росреестра от 19.08.2020 №П/0310.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 19.08.2020 №П/0310, ИП ФИО1 в регистрирующий орган не подавал.

Кроме того, в настоящее время право собственности на земельный участок (кадастровый номер 16:50:210401:657) зарегистрировано за ООО «ТрансАвтоКазань», следовательно, исправление технической ошибки в записях об этом объекте недвижимости может быть произведено только по решению суда (ч.4 ст.61 Закона №218-ФЗ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные акты по делу №А65-26895/2018, на которые ссылается предприниматель в обоснование своих требований по настоящему делу, таковым решением суда не являются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия регистрирующего органа соответствующими закону.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «ТрансАвтоКазань» ссылается на то, что в абз.10 на стр.2 обжалуемого решения суда содержится текст следующего содержания: «Гараж №11 находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:657 общей площадью 3 010 кв.м, принадлежащем ООО «ТрансАвтоКазань» на праве собственности (запись регистрации от 04.12.2014 №16-16-01/190/2014-204)». Между тем каких-либо документов или судебных актов, подтверждающих этот вывод суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Этот довод общества является несостоятельным и на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

В материалах настоящего дела имеются копии вступивших в законную силу судебных актов по делу №А65-26895/2018 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019), в которых такой текст содержится.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ТрансАвтоКазань» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 18.03.2021 №94.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года по делу №А65-29811/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева