Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по делу № А65-2997/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Галеева О.Н.),

по иску автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ак барс» банк, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 366 руб. 47 коп. неосновательного обогащения по договору банковского счета №1105 от 12.01.2005 и 6 000 руб. расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Автономная Некоммерческая Организация "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения", г. Казань (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 43 366 руб. 47 коп. неосновательного обогащения по договору банковского счета №1105 от 12.01.2005г. и 6 000 руб. расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Татфондбанк».

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Татфондбанк» отказано.

В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по делу № А65-2997/2018, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с публичного акционерного общества «Ак барс» банк в пользу автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» сумму неосновательного обогащения в размере 43 366,47 руб., расходы оп уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в результате ошибочного применения тарифа, банком получено неосновательное обогащение в размере 43 366,47 руб., которое, по мнению заявителя, подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (банк) и ответчиком (клиент) 12.01.2005г. был заключен договор банковского счета №1105, по условиям которого банк осуществляет комплексное расчетно-кассовой обслуживание клиента на условиях предусмотренных договором. Для учета денежных средств и совершения операций с ними банк открывает клиенту расчетный счет № <***>.

Согласно п. 2.2.8 клиент обязуется оплачивать все расходы и комиссии, вызванные проведением операций по счету, согласно тарифам банка, а также документально подтвержденные расходы банка, понесенные в связи с исполнением обязательств, предусмотренных подпунктом в) пункта 2.1.1 и пунктом 2.1.14.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора клиент оплачивает услуги банка, по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с установленным тарифом банка, а также возмещает банку понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных подпунктом в) пункта 2.1.1 и пунктом 2.1.14 договора. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 5.1 взимается банком со счета клиента в безакцептном порядке на основании мемориального ордера по истечении каждого месяца или отдельно по каждой операции.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на номер дела № А65-29980/2016 не может быть принят, т.к. в рамках вышеуказанного дела были установлены иные обстоятельства, а именно, что денежные средства были перечислены ответчиком не в качестве заработной платы, а на счет иного банка.

В рамках настоящего дела установлено, что истцом с открытого в банке расчетного счета № <***> по платежным поручениям было осуществлено перечисление денежных средств через транзитный счет №47422810262009990006 открытый в ПАО «Татфондбанк» на счета физических лиц, а именно:

- 14.01.2016г. платежным поручением №12 на сумму 313 800 руб., с назначением «Перечисление заработной платы, иных выплат работникам на пластиковые карты (за первую половину января 2016г.) Согласно прилагаемого списка».

- 08.02.2016г. платежным поручением №68 на сумму 687 312 руб. 46 коп., с назначением платежа «Перечисление заработной платы, иных выплат на пластиковые карты. Согласно прилагаемого списка».

-17.06.2016г. платежными поручениями №419, 421, 417 на общую сумму 46 500 руб. с назначением платежа «Перечисление заработной платы, иных выплат работникам на пластиковые карты (премия ко дню мед. работника) согласно прилагаемого списка».

- 17.06.2016г. платежными поручениями №415, 413, 411 на общую сумму 316 000 руб. с назначением платежа «Перечисление заработной платы, иных выплат работникам на пластиковые карты (за первую половину июня 2016г.) согласно прилагаемого списка».

- 30.06.2016г. по платежному поручению №442 на сумму 314 458 руб. 72 коп., с назначением платежа «Перечисление заработной платы, иных выплат работникам на пластиковые карты (за вторую половину июня 2016г., отпускные) согласно прилагаемого списка».

- 01.07.2016г. по платежному поручению №453 на сумму 596 637 руб. 63 коп., с назначением платежа «Перечисление заработной платы, иных выплат работникам на пластиковые карты (за вторую половину июня 2016г.) согласно прилагаемого списка».

Согласно п. 3.2.4 договора банк вправе вносить в одностороннем порядке изменения в установленный тариф банка и договор с последующим уведомлением клиента в течение 5 рабочих дней. Извещение клиента о внесенных изменениях осуществляется путем вывешивания объявления в операционном зале банка по месту обслуживания клиента.

В соответствии с тарифами, установленными 28.12.2015г. и 13.06.2016г. ответчиком за расчетно-кассовое обслуживание банком взимается комиссия за перечисление безналичных денежных средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на банковские счета физических лиц, открытых в других кредитных организациях в размере 10% от суммы за совершение операций свыше 1 000 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком при перечислении денежных средств на счета физических лиц в ПАО «Татфондбанк» по вышеуказанным платежным поручениям была удержана комиссия в соответствии с банковскими ордерами №31480 от 14.01.2016г. в сумме 3 138 руб.; №92773 от 08.02.2016г. в сумме 27 492 руб. 50 коп.; № 64281 от 17.06.2016г. в сумме 3 625 руб.; №18290 от 30.06.2016г. в сумме 3 144 руб. 59 коп.; №57747 от 01.07.2016г. в сумме 5 966 руб. 38 коп. -на общую сумму 43 366 руб. 47 коп.

Письмом от №09/190 от 03.10.2016г. истец обратился к ответчику о возврате ошибочно списанной комиссии, с указанием, что перевод денежных средств на счета физических лиц не производил.

Письмом №19684 от 07.10.2016г. ответчик отказал в возврате удержанной комиссии.

Претензией №09/135 от 22.11.2017г. истец потребовал от ответчика возмещения суммы неосновательного обогащения.

Истец, считая свои права нарушенными, в связи с не возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ банк и клиент свободны в заключении договоров, условия договора не противоречат действующему законодательству и никем не оспорены.

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 Ю95-1-ФЗ, за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно с. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.1 договора банк получил право безакцептно списывать без распоряжения клиента денежные средства в целях осуществления платежей. В соответствии с п. 1.3.8 Тарифов была удержана комиссия.

Пункт 1.3.8 Тарифов, с которыми при заключении договора согласился истец, предусматривает право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, что соответствует положениям ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - ФЗот 02.12.1990 № 395-1), а пункты 5.2 и 5.1 отражают достигнутое сторонами соглашение о безакцептном списании суммы комиссионного вознаграждения за проведение операций. Каких- либо условий, влекущих ничтожность заключенного сторонами договора относительно указанных условий, последний не содержит.

В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 27.11.2002г. №18-2-2-7/2563 кредитные организации не имеют права вносить изменения в расчетные документы клиентов.

Согласно п. 1.17 Положения Банка России от 19.06.2012г. №383-П плательщик может составлять в соответствии с договором распоряжение на общую сумму с реестром, в который включается распоряжения одной группы очередности, в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым одним банком.

Указание в платежном поручении в качестве получателя наименования кредитной организации, в которой открыты карточные счета работников истца, в целях удобства обработки одного платежа на общую сумму заработных плат и распределения по реестру на множество получателей денежных средств владельцев карточных счетов (физических лиц), не влияет на изменение правовой природы данного перечисления (перечисления со счета юридического лица заработной платы на счета работников (физических лиц).

Со стороны истца никаких заявлений о несогласии с тарифами и о расторжении договора не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, новые тарифы в отношении истца были применены правомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удержанная сумма комиссии не может быть признана неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу клиента, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется, требование истца о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по делу № А65-2997/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Туркин