Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-29/2022 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Электрические сети»

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам

о признании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 г. № 245/21 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Электрические сети» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее по тексту - ответчик) о признании Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 г. № 245/21 исх. № СП-15/8746/2021 от 25.12.2021 г., вынесенного Госкомитетом в отношении ГУП РТ «Электрические сети» незаконным и его отмене.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Электрические сети» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в материалы дела представил отзыв (на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком было установлено, что заявитель, являясь территориальной сетевой организацией, не предоставил отчетную информацию по показателям надежности и качества услуг за 2020 г. (в соответствии с формами, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2016 г. № 1256) в сроки, предусмотренные законодательством.

По акту несвоевременного представления сведений, в отношении заявителя, было возбуждено дело об административном правонарушении № 245/21, по результатам рассмотрения которого в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2021 г. и вынесено постановление от 21.12.2021г. №245/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Ответчик, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Частью 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций.

Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлениями Госкомитета от 15.12.2017 №3-13/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2018 - 2020 год» (в редакции от 30.11.2018 № 3-4/э; от 19.12.2019 № 3/25э) и от 17.12.2020 г. № 537-21/э-2020 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Электрические сети» и Акционерным обществом «Сетевая компания» на 2021-2025 годы» утверждены тарифы на передачу электрической энергии ГУП РТ «Электрические сети».

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на основе которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, относится Уровень надежности и качества указанных товаров (услуг).

Согласно пункту 8 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1178 (далее - Основы ценообразования), регулирующие органы устанавливают уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг) для электросетевых организаций в соответствии с методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг), утверждаемыми Министерством энергетики РФ.

Методические указания по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 29 ноября 2016 г. № 1256 (зарегистрировано в Минюсте России 27 декабря 2016 г. № 44983) (далее - Методические указания № 1256).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний № 1256 показатели надежности и качества услуг состоят из показателей уровня надежности оказываемых услуг и показателей уровня качества оказываемых услуг.

Уровень надежности оказываемых услуг определяется средней продолжительностью прекращения передачи электрической энергии потребителям услуг сетевой организации и средней частотой прекращения передачи электрической энергии потребителям услуг сетевой организации в течение расчетного периода регулирования (пп. 2.2.1 п. 2.2 Методических указаний № 1256).

Уровень качества оказываемых услуг территориальных сетевых организаций определяется показателем уровня качества осуществляемого технологического присоединения к сети (пп.3.3.1 п. 3.3 Методических указаний № 1256).

В соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования регулирующие органы контролируют соблюдение уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Таким образом, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности, необходимы для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. №1220 утверждено Положение об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг (далее-Положение № 1220).

Положение № 1220 устанавливает порядок определения показателей надежности и качества поставляемых товаров для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, а также для организаций, осуществляющих деятельность по производству и (или) передаче тепловой энергии (далее соответственно - показатели надежности и качества, организации).

В соответствии с п. 13 Положения, при определении фактических значений показателей надежности и качества, а также индикативных показателей уровня надежности регулирующие органы используют в том числе отчетные данные, предоставляемые организациями в соответствии с пунктом 14 Положения (пп.1 Положения) и заключение, представленное Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с пунктом 14(1) настоящего Положения (пп.6 Положения).

В соответствии с п. 14 Положения организации, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций - Министерство энергетики Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 14(1) настоящего Положения, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

Согласно п.3 Положения, в случае если в ходе определения регулирующим органом плановых или фактических значений показателей надежности и качества выявлено существенное расхождение данных, полученных им от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и данных, полученных им в соответствии с пунктами 11, 14(1) и 15 настоящего Положения, не позволяющее при использовании этих данных принять решение об определении значений таких показателей, регулирующий орган осуществляет проверку полученных данных, рассматривает разногласия с участием представителей организаций, предоставивших такие данные, и иных лиц, в том числе организаций, привлекаемых для проведения экспертизы, и оформляет результаты рассмотрения разногласий протоколом. В протоколе также указываются данные, которые будут использоваться регулирующим органом при определении соответствующих значений показателей надежности и качества.

Исходя из положения п.3, п. 13 можно сделать вывод о том, что регулирующий орган при определении плановых или фактических значений показателей надежности и качества должен располагать сведениями, полученными от организаций, и в том числе от Министерства энергетики РФ, согласно п. 14 (1) Положения, для принятия решения об определении значений вышеуказанных показателей.

Следовательно, у Заявителя есть обязанность в предоставлении отчетных данных (в соответствии с формами, утверждёнными Приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2016 г. №1256) как в Госкомитет, так и в Министерство энергетики РФ в установленные законом сроки.

Необходимые отчетные данные были представлены заявителем ответчику только 27.04.2021 г., с нарушением установленного срока.

Обстоятельств, исключающих возможность предоставления Обществом таких сведений в срок до 1 апреля 2021 г. Госкомитету не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, имеется.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 , 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представлении необходимых отчетных данных в адрес Министерства энергетики и размещение отчетных данных на сайте, не являются обстоятельством исключающим обязанность предоставления таких сведений регулирующему органу, который использует их при определении фактических значений показателей надежности и качества.

Такая обязанность закреплена законом, исключения при этом отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок предоставления ежегодных отчетов регулируемой организации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года по делу №А65-29/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов