Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Развлекательный комплекс "Ривьера" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу № А65-30051/2020 (судья Горинов А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань (ОГРН 1101690053420, ИНН 1657098107)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бар 116», г. Казань (ОГРН 1151690049939, ИНН 1656050670)

о взыскании 3 815 437 рублей задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 7/Г/РК от 27.10.2017 года, 508 641,42 рублей пени, 14 399,58 рублей задолженности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань (далее – истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бар 116», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 3 815 437 рублей задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 7/Г/РК от 27.10.2017 года, 508 641,42 рублей пени, 14 399,58 рублей задолженности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 года.

При рассмотрении дела истцом на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 3 815 437 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 7/Г/РК от 27.10.2017 года за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года, 393 011 руб. 16 коп. пени по договору за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года, а также 14 399,58 рублей задолженности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 года. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бар 116», г. Казань (ОГРН 1151690049939, ИНН 1656050670) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань (ОГРН 1101690053420, ИНН 1657098107) 2 215 061 руб. 58 коп. долга, из которого 2 200 662 руб. - поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды (334 687 руб. 50 коп.) в срок не позднее 01.01.2023 года и 21 050 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань (ОГРН 1101690053420, ИНН 1657098107) из бюджета 578 руб. госпошлины.»

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика долга по договору аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 в размере 2 200 662 руб., и поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды (334 687 руб. 50 коп.) в срок не позднее 01.01.2023, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что деятельность, которой занимался ответчик, не относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем уменьшение размера арендной платы считает неправомерным. Предоставленная судом рассрочка внесения арендной платы будет препятствовать завершению конкурсного производства по делу о банкротстве истца. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в суд не поступало, между тем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции отказано, что является незаконным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование Объект аренды - помещения, являющиеся частью здания Киноцентра, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ф. Амирхана д. 1Б:

- часть здания № 6 (по техническому плану) на втором этаже, помещения №№ 19, 21, 22, 25, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37/1, 39, 39/1, 39/2, 40, 41, общей площадью 529,4 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г. Арендатор за пользование Объектом аренды в течение срока аренды вносит арендную плату.

Размер арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г. составляет 669 375 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.2.1 Договора аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г. арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г. договор заключен на 3 года с момента подписания Акта приема-передачи Объекта аренды.

Акт приема-передачи Объекта аренды подписан сторонами 07 ноября 2017 года.

Договор аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27 октября 2017 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 23 января 2018 г.

06 ноября 2020 г. Договор аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27 октября 2017 г. сторонами расторгнут, объект аренды возвращен Арендатором Арендодателю.

Указывая, что ответчиком обязательства по оплате арендной надлежащим образом не исполнялись, истец числит за ответчиком задолженность по указанному договору в размере 3 815 437 руб. за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года,

Кроме того, согласно п. 8.2 договора аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г. при нарушении сроков внесения арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени за нарушение срока внесения арендной платы начислены истцом в размере 393 011 руб. 16 коп. за период с января 202 года по ноябрь 2020

Кроме того, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 года.

Согласно п. 1.1. договора аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 г., Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную сторонами плату во временное пользование Лифт (заводский номер B7NU0873, расположенный в здании Киноцентра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, улица Фатыха Амирхана, дом 1Б), далее - Оборудование, которое будет использовано последним в своих целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными Оборудования, передаваемого в аренду.

Оборудование передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи оборудования 12 мая 2020 года.

Согласно п. 4.2 договора аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 г. размер арендной платы составляет 3 000 (Три тысячи) рублей в месяц, НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендная плата включает в себя затраты на коммунальные платежи. Таким образом, размер арендной платы по Договору аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 г. составляет 3600 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.3 договора аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 г. арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа каждого отчетного месяца. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 года.

Договор аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 г. был расторгнут сторонами 30 сентября 2020 года, оборудование возвращено Арендатором Арендодателю по акту возврата.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендной платы по договору аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 г. в размере 14 399,58 рублей.

Претензией от 11.11.2020 года истец потребовал оплаты долга. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательств в первой инстанции, ответчик указал, что обращался к истцу с просьбами о предоставлении арендных каникул в рамках договора аренды помещения, поскольку является организацией, осуществляющей деятельность в отрасли в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, но ответа не получил. Считает, что имеет право на уменьшение размера арендной платы и отсрочку в ее оплате. Представил свой контррасчет задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды оборудования № 7 от 12 мая 2020 года в сумме 14 399,58 рублей, суд первой инстанции счел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Устанавливая обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции провел анализ взаимоотношений сторон, возникших в рамках исполнения договора аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г., и отметил, что регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ, применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с изменениями и дополнениями от 27.03.2020г.), с 28 марта 2020г. приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, разделе сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности у ответчика зарегистрирован ОКВЭД 68.20, который не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Особенностью этого способа защиты интересов арендатора является то, что им могут воспользоваться любые арендаторы недвижимости, а не только те, которые осуществляют деятельность в отдельных отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших от ухудшения ситуации в связи с коронавирусом. Кроме того, использование этого права не исключено и для арендаторов жилых помещений.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 5).

Исходя из этой правовой позиции, с арендодателем должно быть заключено соглашение об уменьшении арендной платы, действие которого распространяется на ранее возникшие отношения (с момента введения ограничительных мер, которые привели к невозможности использовать имущество по согласованному сторонами назначению), причем заключение такого соглашения для арендодателя обязательно (ст. 445 ГК РФ).

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Как верно указано в обжалуемом решении, нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ответчик обращался к истцу посредством электронных обращений с просьбой о предоставлении арендных каникул (уменьшении арендной платы) и что ему в этом было отказано.

В этой связи, требование ответчика о предоставлении арендных каникул, что по своей сути представляет просьбу о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, не предусмотрено положениями Федерального закона №98-ФЗ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера арендной платы на период с 01.04.2020 года по 31.05.2020 года – на 50%, на период с 01.06.2020 года по 31.07.2020 года – на 40%, с 01.08.2020 года на 20%, соответствует указанным нормам, установленным по делу обстоятельствам, и отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов сторон договора. С учетом такого расчета и произведенных ответчиком платежей по договору, долг ответчика составляет 2 200 662 рубля, и в этой части правомерно взыскан с ответчика в ползу истца.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о неправомерности уменьшения арендной платы подлежат отклонению.

Вместе с тем, возражения апеллянта против примененной судом первой инстанции рассрочки внесения арендной платы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», введены соответствующие ограничения: «Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Согласно объяснениям истца, после введения указанных ограничительных мер, он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием предмета аренды, а ответчик соответственно не мог обеспечить пользование предметом аренды (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из вышеприведенных норм права следует, что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы в двух случаях: 1) в случае невозможности использовать арендуемое помещение по назначению; 2) в случае, если арендатор является субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в разделе о виде его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (п.2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409) зарегистрирован код ОКВЭД 56.30).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 и в силу пункта 2 указанного перечня, код ОКВЭД 56.30 указан как отрасль в наибольшей степени пострадавшая в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, т.е. ответчик осуществляет деятельность в этой отрасли.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 19 Закон № 98-ФЗ наряду с отнесением вида деятельности арендатора к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», арендатор должен относиться к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Сведения о таком субъекте вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а сам субъект получает право на соответствующую государственную поддержку (часть 1 статьи 8 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 8 Закона Закон № 209-ФЗ и Информацией Минэкономразвития России «Основной этап формирования реестра субъектов МСП - получателей мер поддержки начался с 1 октября 2020 года» ведение указанного реестра осуществляется ФНС России на основании информации, предоставляемой в т.ч. федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, корпорацией развития малого и среднего предпринимательства, ее дочерними обществами, организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации, размещенной на сайте ФНС России в открытом доступе, ответчик также относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 98-ФЗ утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Требований отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

Применяя указанные разъяснения, суд первой инстанции верно определил круг доказывания по настоящем спору, и указал, что в рамках настоящего дела арендодателем не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал, и не понес финансовые потери в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что ответчик вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом «а» части 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 года и не позднее 01.01.2023 года, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Таким образом, учитывая, что арендатор осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а арендодатель необоснованно уклонился от предоставления ответчику отсрочки в уплате арендных платежей, истец считается предоставившим ответчику отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение приведенных норм и разъяснений не ограничено введением конкурсного производства в отношении арендодателя.

При таких обстоятельствам судом первой инстанции обосновано применена рассрочка оплаты долга в размере 2 200 662 руб. поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды (334 687 руб. 50 коп.) в срок не позднее 01.01.2023 года.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Судом первой инстанции также учтено, что ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавшей от новой коронавирусной инфекции отрасли экономики, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434, предоставлена также мера поддержки в виде моратория на банкротство и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 года. Отмена моратория была произведена лишь с 07.01.2021 года.

Таким образом, с 06.04.2020 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года (ответ на вопрос 10).

Вместе с тем, применение норм о моратории на финансовые санкции не связано с применением ст. 333 ГК РФ, как ошибочно указывает заявитель в апелляционной жалобе.

На основании изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей на основании п. 8.2 договора аренды нежилого помещения № 7/17РК от 27.10.2017 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 393 011 руб. 16 коп. за период с января 2020 года по ноябрь 2020 правомерно отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу № А65-30051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Развлекательный комплекс "Ривьера" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова