Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий относительно условий продажи имущества должника путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г.Казань,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 ФИО2 ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно условий продажи имущества должника путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 разрешены разногласия, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в редакции залогового кредитора ПАО «Татфондбанк».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об утверждении Положения в её редакции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» финансовому управляющему поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2.

Согласно п.1 вышеуказанного положения в достав реализуемого единым лотом имущества входит: Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Саф, д. 11:

- Жилой дом, кадастровый номер: 16:50:140314:38, общей площадью 158,8 кв.м.

- Земельный участок, категория земли населенных пунктов/для индивидуального жилищного и иного строительства, кадастровый номер земли: 16:50:140314:0011, общей площадью 1500 кв.м.

- банный комплекс, кадастровый номер: 16:50:140314:49, общей площадью 92,10 кв.м.

- беседка, общей площадью 20,5 кв.м.

- летняя кухня, общей площадью 7,91 кв.м.

- сарай-курятник, общей площадью 8,24 кв.м. -дровяник, общей площадью 1,40 кв.м.

- 2 теплицы, общей площадью 18,6 кв.м.

Согласно п. 3 вышеуказанного положения, Организатором торгов является Акционерное общество «Российский аукционный дом» на условиях, аналогичных при оказании услуг ГК «Агентство по страхованию вкладов», вознаграждение которого составляет:

- 25 000,00 рублей за организацию и проведение торгов;

- вознаграждение, которое выплачивается Организатору торгов (в случае, если по итогам торгов имущество было реализовано) в размере: 5 %от начальной цены продажи имущества, установленной для аукциона и 30 % от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для аукциона, но не более 15 % от цены продажи.

Не согласившись с такой редакцией Положения, финансовый управляющий обратился в суд с разногласиями.

По мнению финансового управляющего реализация имущества должника в соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положение повлечет дополнительные финансовые затраты и увеличение сроков процедуры банкротства, поэтому финансовым управляющим было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, которое предполагает возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего и порядок продажи имущества посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 г. требование ПАО «Татфондбанк» включено в размере 3 870 003,62 руб. в реестр требований кредиторов Должника в состав третьей очереди, обеспеченное залогом недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Ассоциация «Возрождение», ул. Саф, д.П, состоящий из пяти комнат, общей площадью 158,8 кв.м., жилой площадью 107,3 кв.м., расположенный на участке, относящемся к категории земель-земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 г. по делу № А65-30106/2015 включено требование ПАО «Татфондбанк» в размере 1 551 701 руб. 48 коп., в том числе задолженность по просроченным процентам - 4, 09 руб., неустойку по кредиту - 1 467 218 руб. 70 коп., неустойку по процентам - 84 478 руб. 69 коп., в реестр требований кредиторов должника как требование третьей очереди, обеспеченное залогом недвижимого имущества, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Поскольку залоговый кредитор ПАО «Татфондбанк» представил свой вариант Положения о порядке реализации залогового имущества должника, суд первой инстанции правомерно утвердил положение именно в его редакции.

При этом, отсутствие в данном Положении условий о продаже имущества Должника посредством публичного предложения в случае, если имущество не будет реализовано на торгах в форме аукциона, не приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства, поскольку для внесения дополнений (изменений) в Положение, в том числе и по порядку продажи в виде публичного предложения, не займет много времени, в тоже время, такое изменение (дополнение), с учетом реалий времени, на тот момент будет более продуманным, обоснованным и правильным, поэтому суд апелляционной инстанции в этой части не может согласиться с доводом финансового управляющего.

В тоже время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего о целесообразности изменения п.3 Положения, касающегося организатора торгов.

Так, по предварительно проведенному расчету предполагаемого вознаграждения Организатора торгов «Российский аукционный дом» в случае реализации имущества по начальной цене, установленной в Положении (12 060 560,00 руб.), вознаграждение Организатора торгов составит в максимальном своем размере не менее 628 028,00 руб., т.е. потребуются дополнительные расходы, которые будут покрываться за счет конкурсной массы.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Таких аргументов залоговым кредитором не предоставлено.

В свою очередь, финансовый управляющий сообщил, что он имеет соответствующую квалификацию, прошел необходимые подготовительные курсы, имеет выход на электронные торговые площадки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в целях оптимизации расходов по делу, организатором торгов следует определить самого финансового управляющего.

Такой подход согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020, № Ф06-65609/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021, №Ф10-3082/2019)

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу А65-30106/2015 необходимо изменить, изложив его в следующей редакции.

В порядке разрешения разногласий утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в редакции залогового кредитора ПАО «Татфондбанк», за исключением пункта 3 указанного положения.

Пункт 3 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк», изложить в следующей редакции.

«Пункт 3 Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу А65-30106/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Пункт 3 Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Н.А. Селиверстова