Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 (СНИЛС 048-016- 867 59, ИНН <***>), 420087, РТ, Казань, Р. Зорге, д. 8, кв. 45, старший электромеханик плавучего крана «КПЛ-556» («Плавкран-556», В-06- 1579, р. № 089463), Волжский грузовой район, речной порт города Казани (оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН; <***>, ИНН: <***>), Председатель Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>), 420015, РТ, Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года о возврате заявления о вступлении в дело в порядке ст. 50 АПК РФ)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Судоходная компания «Татфлот»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г.Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 (дата резолютивной части – 19.12.2023) производство по делу о банкротстве акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г.Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>) прекращено в связи с погашением задолженности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 отказано в заявлении ФИО1 о вступлении в дело в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (СНИЛС 048-016- 867 59, ИНН <***>), 420087, РТ, Казань, Р. Зорге, д. 8, кв. 45, старший электромеханик плавучего крана «КПЛ-556» («Плавкран-556», В-06-1579, р. № 089463), Волжский грузовой район, речной порт города Казани (оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН; <***>, ИНН: <***>), Председатель Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>), 420015, РТ, Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72) о вступлении в дело о банкротстве в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотре определения от 19.12.2023, от 20.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15.01.2024 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 (СНИЛС 048-016- 867 59, ИНН <***>), 420087, РТ, Казань, Р. Зорге, д. 8, кв. 45, старший электромеханик плавучего крана «КПЛ-556» («Плавкран-556», В-06-1579, р. № 089463), Волжский грузовой район, речной порт города Казани (оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН; <***>, ИНН: <***>), Председатель Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>), 420015, РТ, Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.02.2024 от ФИО1 в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны.

07.02.2024 от ФИО1 в материалы дела поступили письменные пояснения к иску.

20.02.2024 от ФИО1 в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны.

23.02.2024 от ФИО1 в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны (дополнительно).

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая рассматриваемое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу норм статьи 50 Закона о банкротстве третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе лиц, участвующих в деле о банкротстве, называет заявителей и заинтересованных лиц.

При этом, заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Между тем, как следует из разъяснений, данных в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Согласно разъяснениям подпункта 1 пункта 15 постановления Пленума N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, Закон о банкротстве является специальным по отношению к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, представитель работников должника избирается на общем собрании работников должника и представляет в процедурах банкротства интересы всех его работников.

То есть, представитель работников должника обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Между тем, согласно ст.ст. 2, 34, 35 Закона о банкротстве ни «работник», ни «председатель местного комитета первичной профсоюзной организации работников», ни «трудовой коллектив», ни «профессиональный союз», не являются ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни иным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку заявитель не является, в целом, лицом, участвующим в деле, соответственно, заявитель не вправе совершать процессуальные действия, в том числе, по пересмотру ранее состоявшихся в рамках настоящего дела судебных актов в порядке норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лицом, не участвующим в деле, не предусмотрено процессуальным законодательством, в связи с чем, заявление подлежит возврату по правилам статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлен факт злоупотребления правом заявителем, поскольку данный вопрос о правовом статусе заявителя в рамках дела о банкротстве должника разрешен определением от 19 декабря 2023 года.

В силу норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неоднократное заявление одних и тех же требований, основанных на несогласии с выводами судов, свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны заявителя.

На основании изложенного, учитывая, что производство по делу о банкротстве прекращено, соответственно, рассмотрение процессуального ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица недопустимо, такое ходатайство подлежит возврату по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что направление в суд аналогичных ходатайств по настоящее время, может являться основанием для назначения судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа на заявителя (ФИО1).

Суд также указал, что с учетом того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, правомочным заявлять какие-либо ходатайства, процессуальные ходатайства, изложенные в заявлении (об истребовании документов, привлечении к субсидиарной ответственности, и т.д.) также не подлежат рассмотрению по существу, подлежат возврату совместно и в составе заявления о вступлении в дело в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре судебных актов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые заявителем в суде первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года по делу №А65-30192/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов