Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от акционерного общества «Центр подтверждения качества продукции и услуг» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-30434/2016 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань,

и акционерного общества «Центр подтверждения качества продукции и услуг», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения по делу № 06-143/2016 от 31.10.2016, о признании незаконными предписания № 1 и № 2 по делу № 06-143/2016 от 31.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (заявитель-1, Территориальное управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС), о признании незаконным решения по делу № 06-143/2016 от 31.10.2016 г., о признании незаконным предписания № 1 по делу № 06-143/2016 от 31.10.2016 г., об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан. Дело № А65-30434/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг», г. Казань.

Определением от 14.02.2017 г. суд первой инстанции уточнил наименование заявителя в связи с его сменой с «Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан» на «Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области».

Акционерное общество «Центр подтверждения качества продукции и услуг», г. Казань (заявитель-2, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан, о признании незаконным решения УФАС по РТ по делу № 06-143/2016 от 31.10.2016 г. и предписания № 2 от 31.10.2016 г. Дело № А65-3328/2017.

Определением от 17.05.2017 дела № А65-30434/2016 и № А65-3328/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-30434/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение и предписания № 1 и № 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-143/2016 от 31.10.2016. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-30434/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие в действиях заявителей нарушений Закона о защите конкуренции и законность оспариваемых решения и предписаний ответчика .

В материалы дела поступил отзыв Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на апелляционную жалобу антимонопольного органа, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-30434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан рассмотрено дело № 06-143/2016 по признакам нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом 31.10.2016 вынесено решение по делу № 06-143/2016, которым заявители признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части реализации государственного имущества без проведения торгов, в обход действующего законодательства.

Считая решение ответчика № 06-143/2016 от 31.10.2016 и вынесенные на его основании предписания незаконными, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

В соответствии с п.п. «в» п. 3, 5, 11 ст. 23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения ответчика послужили следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела №06-212/2015, в УФАС по РТ от заявителя-1 были предоставлены копии распорядительных документов (105 распоряжений о передаче имущества) Территориального управления о предоставлении движимого и недвижимого имущества ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг»).

В соответствии с п. 8.1 главы 8 Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, утвержденного приказом Росимущества №193 от 31.08. 2012 г. (далее - Положение), по поручению Росимущества территориальные органы Росимущества закрепляют находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производят в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

В соответствии с письмом Росимущества № ОД-18/3 8164 от 12.09.2012 г. территориальным управлениям Росимущества поручено принимать решения о перераспределении федерального движимого имущества, закрепленного за федеральными государственными предприятиями, балансовой стоимостью менее 500,00 (пятисот) тыс. руб., а также федеральными учреждениями за исключением имущества, отнесенного к особо ценному движимому имуществу, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2012 № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» самостоятельно.

В соответствии с п. 11 Положения, закрепление имущества за ФГУП не производится при наличии таких факторов, как просроченная кредиторская задолженность, полученный убыток предприятия по окончании финансового года, а также в случае, если стоимость чистых активов предприятия по окончании финансового года меньше размера его уставного фонда.

Согласно содержания распоряжения Территориального управления № 154-р от 19.05.2014 г. «Об утверждении уточненных показателей деятельности федеральных государственных унитарных предприятий» ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг») получил по итогам 2013 года убыток в размере 415 тыс. руб.

Как указывает антимонопольный орган, в нарушение п. 11 Положения о Территориальном управлении в 2014 г. было издано 31 распоряжение о закреплении имущества за ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг»).

Соответственно, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Территориальное управление издало вышеуказанные распоряжения с превышением полномочий, а также с нарушением установленного порядка закрепления имущества в соответствии с Положением.

В свою очередь, 29.12.2014 г. ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» в соответствии с распоряжением Территориального управления № 262- р от 15.09.2015 г. было преобразовано в форме акционирования в ОАО «Центр подтверждения качества продукции и услуг», 100% акций которого находятся в федеральной собственности, а закрепленное за ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» имущество по указанным распоряжениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в 2014 г. было реализовано 100 покупателям - хозяйствующим субъектам (физическим лицам) без проведения конкурентных процедур, в обход требований действующего законодательства, в том числе антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, сумма от реализованного ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» государственного, движимого имущества в пользу третьих лиц составила 4 315 600 руб., тогда как по многим указанным распоряжениям остаточная стоимость составила 0 руб.

Несмотря на то, что у ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг») по итогам 2013 года имелась сумма убытка в размере 415 тыс. руб., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, в нарушение п. 11 Положения о Территориальном управлении, закрепило за ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» имущество (на основании 31 распоряжения о передаче имущества) с последующей реализацией вышеуказанного имущества в пользу третьих лиц и неосновательным обогащением ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг».

По мнению антимонопольного органа, совершение согласованных действий между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг») привело к тому, что в обход конкурентным процедурам и процедуре приватизации ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» получило от Территориального управления движимое имущество на праве хозяйственного ведения для последующей реализации указанного имущества, минуя процедуру аукционов.

На основании указанного, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг»), нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части реализации государственного имущества без проведения процедуры торгов, в обход требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Предметом доказывания по рассматриваемому делу является осуществление заявителями согласованных действий, которые могли или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 25.12.2015) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение о Росимуществе).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 положения Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 5.21 положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имуществ.

Процедура закрепления федерального имущества предусмотрена Приказом Росимущества от 31.08.2012 N 193 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий», согласно пункту 8 которого решение о закреплении (изъятии) федерального имущества принимается Росимуществом.

По поручению Росимущества, его территориальные органы закрепляют находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производят в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества. Единственным исключением, предусмотренным действующим законодательством, является право государственных академий наук на закрепление имущества за собой и подведомственными академиям предприятиями, а также списание имущества предприятия, осуществляемое академиями с учетом положений Федерального от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», соответствующими уставами академий.

Территориальное управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, исполняющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, обеспечивает сохранность федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в своей деятельности руководствуется Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 г. № 49 (далее - Положение о Территориальном управлении).

Согласно пункту 4.2.14 Положения о Территориальном управлении, по поручению Росимущества Территориальное управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Таким образом, при закреплении имущества за федеральными государственными унитарными предприятиями процедура проведения торгов не предусмотрена, закрепление имущества производится Территориальным управлением по поручению Росимущества.

Следовательно, признание Территориального управления нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции в части реализации федерального имущества без проведения процедуры торгов является незаконным.

В соответствии с письмом Росимущества № ОД-18/3 8164 от 12.09.2012 территориальным управлениям Росимущества поручено принимать решения о перераспределении федерального движимого имущества, закрепленного за федеральными государственными предприятиями, балансовой стоимостью менее 500 тысяч рублей, а также за федеральными учреждениями, за исключением имущества, отнесенного к особо ценному движимому имуществу самостоятельно. Таким образом, Территориальное управление стало обладать полномочиями по самостоятельному закреплению движимого имущества стоимостью менее 500 тысяч рублей за федеральными унитарными предприятиями c 12.09.2012 года.

Согласно перечню распоряжений, указанных на страницах 8-11 оспариваемого решения, за ФГУП «ЦПКПУ» было закреплено имущество на основании распоряжений, изданных в 2008-2014.

Таким образом, закрепление имущества за унитарным предприятием до 12.09.2012 осуществлялось Территориальным управлением только по поручению Росимущества.

Следует также отметить, что указанными распоряжениями спорное имущество было изъято из оперативного управления у федеральных учреждений и закреплено на праве хозяйственного управления за ФГУП «ЦПКПУ» без включения в казну Российской Федерации.

Указанные распоряжения не содержат ссылок на то, что имущество передается в целях последующей реализации.

В качестве наличия признаков согласованности в действиях заявителей антимонопольный орган ссылается на два обстоятельства.

1) У ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (в настоящее время АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг») по итогам 2013 года имелся убыток в размере 415 тыс. руб., несмотря на наличие которого Территориальное управление, в нарушение п. 11 гл.8 Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, закрепило за ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» имущество (на основании 31 распоряжения о передаче имущества).

2) 01.07.2013г. вышло Распоряжение Правительства РФ № 1111-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы», на основании которого, в последующем, ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» преобразовался в АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг».

Соответственно, по мнению ответчика Территориальное управление, зная о вышеуказанном распоряжении, продолжало умышленно и целенаправленно выносить распоряжения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг».

Суд считает, что передача спорного имущества (транспортных средств) с нарушением порядка закрепления имущества само по себе, не подтверждает наличие согласованных действий между заявителями, направленных на реализацию государственного имущества без проведения процедуры торгов (в целях применения ст. 16 Закона №135-ФЗ).

Включение ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» в утвержденный Правительством Российской федерации перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2016 годах, не препятствовал Территориальному управлению закреплять на праве хозяйственного ведения имущество, изъятое из оперативного управления у иных федеральных учреждений. Ответчик не сослался на законодательно установленный запрет на закрепление имущества за унитарными предприятиями, включенными в прогнозный план приватизации федерального имущества.

Более того, как подтверждает сам антимонопольный орган в оспариваемом решении, Заявитель-2, является акционерным обществом, 100% акций которого находятся в федеральной собственности. На момент реализации имущества заявитель являлся унитарным предприятием и владел реализуемым имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, является несостоятельным довод антимонопольного органа о неполучении федеральным бюджетом дохода от реализации движимого имущества.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы антимонопольного органа о том, что, заключение договоров купли-продажи имущества заявителем-2 без проведения торгов, позволяет Заявителю-1 не информировать заинтересованных лиц о намерении совершить такую сделку и самим определять потенциальных покупателей, поскольку Территориальное управление не участвовало в реализации спорного имущества. Целью закрепления имущества за унитарным предприятием было непосредственно передача имущества, а не его последующая реализация. Обратного ответчиком не доказано. Решение о реализации было принято заявителем-2.

Довод антимонопольного органа о том, что заявитель-2, после приватизации, как самостоятельная коммерческая организация, получил возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению и для реализации своих целей в хозяйственной деятельности, также отклонен судом.

Приватизация – законодательно установленная процедура по отчуждению государственной или муниципальной собственности. Участие в указанной процедуре не может быт вменено в вину хозяйствующему субъекту и уполномоченному органу в качестве действия по ограничению конкуренции при реализации государственного имущества.

Оспариваемым решением заявители признаны нарушившими ст. 16 Закона № 135-ФЗ в части реализации государственного имущества без проведения торгов.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта совершения заявителями согласованных действий, направленных на реализацию государственного имущества в обход установленных конкурентных процедур.

Судом также отмечено следующее.

Оспариваемое решение (полный текст) от 31.10.2016 по делу № 06-143/2016 в части выводов о нарушении заявителем-2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, не соответствуют резолютивной части решения, поскольку резолютивная часть решения, объявленная 27.10.2016, не содержит положений о признании заявителя-2 нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, а также о выдаче предписаний в связи с выявленным нарушением ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Судом установлено, что в отношении заявителя-2 по указанным основаниям вынесено иное решение № РХ-06/7534 от 30.05.2016 по делу № 06-212/2015, которым заявитель-2 признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части не опубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п Дачное, <...> в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Между тем, указанное решение не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконными решения по делу № 06-143/2016 от 31.10.2016 г. и вынесенных на его основании предписаний № 1 и № 2 от 31.10.2016 г..

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Наличие в действиях заявителей нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, осуществление ими согласованных действий антимонопольным органом не доказано, судом не установлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе антимонопольного органа не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу № А65-30434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин