ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

  город КазаньДело № А65-30484/2005-СА1-19

  «30» мая 2006 года

  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

  председательствующего:  Гариповой Ф.Г.,

  судей:   Владимирской Т.В., Махмутовой Г.Н.  

  без участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  №11 по  Республике Татарстан, город Нижнекамск,

  на решение от01 декабря 2005 года (судья: Шайдуллин Ф.С.) и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года  (председательствующий: Мартынов В.Е.,  судьи:  Камалиев Р.А., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда  Республики Татарстан  по делу                              № А65-30484/2005-СА1-19

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  №11 по  Республике Татарстан, город Нижнекамск, к   индивидуальному предпринимателю  ФИО1, город Нижнекамск,  о взыскании 5000,00 рублей налоговых санкций за нарушение срока сообщения сведений об открытии счета в банке на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным  постановлением  апелляционной инстанции оставлено без  изменения судебное решение от 01.12.2005, которым заявленные требования удовлетворены частично с применением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации . Взысканная сумма налоговых санкций составила 500 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган (истец) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не дана оценка ни одному конкретному документу, представленному налоговым органом, и не приведены мотивы, по которым были отвергнуты доказательства налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 11.07.2005 предприниматель ФИО1 открыла в Нижнекамском филиале «Интеркама» открытого акционерного общества  «Ак Барс» банка расчетный счет. Банк письмом от 11.07.2005  известил налоговый орган об открытии счета налогоплательщиком.

         Предприниматель представил истцу сообщение об открытии счета только 10.08.2005, чем нарушил установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневный срок  представления такого сообщения.

         Решением №20 от 19.09.2005 налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  5000 рублей.

         Требование, направленное предпринимателю, о добровольной уплате штрафа осталось не исполненным, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.

         Арбитражным судом  был установлен факт совершения предпринимателем вмененного ему налогового правонарушения.

         Вместе с тем, арбитражный суд в качестве смягчающих обстоятельств признал правовой статус ответчика, отсутствие от действий   налогоплательщика каких – либо негативных последствий для государства, а также несоразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации .

         Соответствует также пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снижение определенного наказания до 500 рублей.

         Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции. Не опровергая выводов арбитражного суда, налоговый орган лишь допускает возможность наступления каких-то негативных последствий от действий ответчика, однако их не констатирует, не представляет доказательств их наступления.

         Домыслы и предположения не могут являться основанием к отмене или изменению судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от   01.12.2005 и постановление  апелляционной инстанции от   21.02.2006 Арбитражного суда   Республики Татарстан по делу №А65-30484/2005-СА1–19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Ф.Г. Гарипова

судьи                                                                                                   Т.В. Владимирская

                                                                                                              Г.Н. Махмутова