Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года в зале № 6 апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года по делу № А65-3049/2016 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтройКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 55896А от 08.12.2015 об отказе в государственной регистрации.

Решением суда 1 инстанции от 23 июня 2016 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение Инспекции признано незаконным.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений об адресе места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «РесурсСтройКомплект» - 422624, Республика Татарстан, <...>.

Кроме того, с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением от 12.05.2016 судом 1 инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан.

В апелляционной жалобе третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом указывает на то, что налоговым органом были произведены проверочные мероприятия, в рамках которых были выявлены следующие обстоятельства: общество отсутствует по новому адресу регистрации; вывески, рекламные щиты, указывающие на местоположение организации отсутствуют; об отсутствии общества по адресу: <...> помещение 1036, свидетельствует также опрос организаций и индивидуальных предпринимателей от 08.12.2015, приложенный к акту обследования. В период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года по вышеуказанному адресу помещения 1036 собственником ФИО3 заключено 8 договоров аренды с ООО «Аквасервис», ООО «Биллион», ООО «Виссон», ООО «Золотой дракон», ООО «Лучший друг», ООО «Сталкер», ООО «Юрклаб», ООО РесурсСтройКомплект» Во всех договорах сдаваемая в аренду площадь составляет 8 квадратных метров, соответственно, на сегодняшний день в данном помещении 1036 на одну организацию приходится 0,1 квадратных метра. Кроме того указывает, что документы, подтверждающие факт нахождения общества (трудовые договоры, документы на техническое, сервисное обслуживание помещения, иные документы) по данному адресу не представлены. Реорганизуемые организации, в том числе ООО «РесурсСтройКомплект», являются недобросовестными налогоплательщиками, не представляющими налоговую отчетность, не имеющих численности, техники, имущества для осуществления заявленных видов деятельности. Счета организации закрыты, у них имеется налоговая задолженность. ФИО4 является «массовым» руководителем и учредителем, что подтверждается выпиской из информационного ресурса. По мнению налогового органа, совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о недостоверности сведений, представленных ООО «РесурсСтройКомплект» в регистрирующий орган при изменении юридического адреса.

В апелляционной жалобе, принятой к производству определением апелляционного суда 28.09.2016 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан также просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что руководитель организации ФИО4 или законный представитель организаций на связь с инспекцией не вышел и по вызову в Инспекцию не явился. Факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двухсторонней связи с юридическими лицами, зарегистрированными по данному адресу. Таким образом, связь в двухстороннем порядке с юридическими лицами невозможна.

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсСтройКомплект" в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 года по делу № А65-3049/2016 в связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в отпуске (приказ от 10.10.2016 № 255/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 24 октября 2016 года, произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Холодную С.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебное заседание представитель ООО "РесурсСтройКомплект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "РесурсСтройКомплект" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекций, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, единственным участником ООО "РесурсСтройКомплект" ФИО4 было принято решение от 03.12.2015 в связи с хозяйственной необходимостью сменить адрес местонахождения общества на адрес: 422624, РТ, <...> (л.д.11 т.1).

03.12.2015 между ФИО3 (арендодатель) и ООО "РесурсСтройКомплект" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: 422624, РТ, <...> (л.д. 12-16 т.1).

03.12.2015 ООО "РесурсСтройКомплект" обратилось с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения общества. В качестве нового адреса места нахождения юридического лица указано: Республика Татарстан, <...> (л.д.42-48 т.1).

08.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по результатам рассмотрения заявления Общества было принято решение № 55896А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, по причине наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (л.д. 125 т.1).

В решении отражено, что согласно поступившей из Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, информации государственная регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО "РесурсСтройКомплект" по адресу: Республика Татарстан, <...> невозможна. 04.12.2015, 08.12.2015 проведенными обследованиями адреса установлено, что по данному адресу никакие организации в соответствии с заключенными с ФИО3 договорами аренды от 03.12.2015 не располагаются. По проведенным проверкам установлено, что в помещении № 1036 никакая деятельность не ведётся, помещение пустует. Дверь закрыта на замок. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют, имеются все признаки фиктивной регистрации данных юридических лиц по вышеуказанному адресу. Согласно информации поступившей из Прокуратуры Лаишевского района от 07.12.2015, данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, на котором при небольшой занимаемой площади регистрируются значительное количество организаций, а именно адрес: РТ, <...> , собственником которого является гражданин ФИО3 Площадь данного нежилого помещения составляет 8 кв. метров. По состоянию на 07.12.2015 по данному адресу уже зарегистрированы 4 организации, которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним трех организаций, мигрирующим в том числе из других регионов и районов Республики Татарстан.

Инспекция пришла к выводу, что указанные факты в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» свидетельствуют о недостоверности адреса местонахождения юридического лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 14.01.2016 № 2.11-0-30/000349@ жалоба общества на решение от 08.12.2015 № 55896 А оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20 т.1).

Не согласившись с решением регистрирующего органа № 55896А от 08.12.2015 об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "РесурсСтройКомплект", суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что обществом при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении юридического лица, в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, определённый пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ. Достоверность представляемых для данного вида регистрации документов подтверждена обществом в порядке пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ. По мнению суда, доводы ответчика и третьего лица о фактической невозможности размещения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по спорному адресу, о произвольном характере определения нового адреса общества без намерения использовать данный адрес для осуществления связи с юридическим лицом, материалами дела не подтверждаются. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также о том, что связь с юридическим лицом по этому адресу осуществляться не будет.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.2 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в том числе, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии указанных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из материалов дела видно, что заявление общества, поданное в регистрирующий орган, и представленные документы по форме соответствуют требованиям статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В подтверждение факта изменения места нахождения юридического лица обществом в регистрирующий орган были представлены: решение единственного участника ФИО4 о смене адреса ООО «РСК» от 03.12.2015 г., договор аренды нежилого помещения от 03.12.2015 г., заключенный с собственником помещения ФИО3, передаточный акт от 03.12.2015 г., свидетельство, устав юридического лица в новой редакции (л.д.47 т.1).

В обоснование отказа в регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения ООО «РСК» регистрирующий орган Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе ссылается на то, что при отсутствии юридического лица по адресу, указанному в качестве адреса места нахождения, государственная регистрация юридического лица невозможна.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В связи с этим, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Татарстан была проведена проверка нахождения ООО "РесурсСтройКомплект" по заявленному адресу: 422624, <...>, по результатам которой были составлены акты обследования на предмет достоверности заявленного адреса от 04.12.2015 и от 08.12.2015 (л.д.77-80 т.1).

По результатам проведенных мероприятий Инспекцией было установлено, что государственная регистрация изменения места нахождения ООО "РесурсСтройКомплект" по адресу: Республика Татарстан, <...> невозможна по следующим основаниям:

- из актов обследованиями адреса от 04.12.2015 и 08.12.2015 следует, что по данному адресу никакие организации согласно заключенным с гр. ФИО3 договорам аренды от 03.12.2015 не располагаются. В помещении № 1036 никакая деятельность не ведется, помещение пустует, дверь закрыта на замок. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организации отсутствуют;

- факт отсутствия каких-либо организаций подтверждается опросом работников соседних организаций и свидетелей (л.д.77-79 т.1);

- имеются все признаки «фиктивной» регистрации данного юридического лица по вышеуказанному адресу;

- данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, на котором при небольшой занимаемой площади регистрируется значительное количество организаций, а именно адрес: РТ, <...>, собственником которого является гражданин ФИО3. Площадь данного нежилого помещения составляет 8 кв. метров. По состоянию на 17.12.2015 года по адресу: РТ, <...> уже зарегистрированы 4 организации (ООО «Сталкер» ИНН <***>, ООО «Юрклаб» ИНН <***>, ООО «Аквасервис» ИНН <***>, ООО «Лучший друг» ИНН <***> (дата регистрации 19.11.2015 года, деятельность - юридические услуги, учредитель и руководитель ФИО4, которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним трех организаций, мигрирующим, в том числе из других регионов и районов Республики Татарстан, а именно: к ООО «Сталкер» ИНН <***> присоединяется ООО «Регионсистем» ИНН <***> из Тюменской области; к ООО «Аквасервис» ИНН <***> присоединяется ООО «Стройиндустрия» ИНН <***> из Республики Татарстан; к ООО «Лучший друг» ИНН <***> присоединяется ООО «АВТОПРОМ» ИНН <***> из г.Москвы

Письмом от 08.12.2015 года № 2.14-17/013476 данная информация была направлена Инспекцией в регистрирующий орган МРИ ФНС России № 18 по РТ (л.д.76 т.1)

По сведениям, представленным прокурором Лаишевского района РТ в письме № 02.01.05/2015 от 07.12.2015, указанный адрес места регистрации ООО "РесурсСтройКомплект" является адресом массовой регистрации (л.д. 79-80 т.1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении юридического лица ООО "РесурсСтройКомплект" осуществить мнимую регистрацию организации по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Данный адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двусторонней связи с юридическими лицами, зарегистрированными по данному адресу.

Данным обстоятельствам надлежащая оценка в решении суда 1 инстанции не дана.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан были представлены дополнительные материалы (протокол допроса в качестве свидетеля начальника отделения почтовой связи «Усады» ФИО5 от 27.09.2016, акты осмотра помещения № 1036, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> на предмет достоверности заявленного адреса от 17.10.2016 г. и от 18.10.2016 г., решение Приволжского районного суда г. Казани от 13.05.2016 по делу № 12-1030/2016, сведения из ЕГРЮЛ об участии физического лица в юридических лицах по состоянию на 18.10.2016, сведения из ЕГРЮЛ о юридических лицах, зарегистрированных по адресу: 422624, Республика Татарстан, <...>, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Из протокола допроса начальника ОПС «Усады» ФИО5 следует, что на имя ФИО4 оформлены доверенности на получение писем. Никаких юридических лиц по вышеуказанному адресу не имеется, дверь всегда на замке. Осенью 2015 ФИО4 обратился в отделение ОПС «Усады» за почтовой корреспонденцией. ФИО4 оставил номер мобильного телефона <***> для отправки СМС на получение писем. Когда поступают письма, она отправляет ему СМС на номер <***>. При получении СМС ФИО4 забирает почтовую корреспонденцию. В помещении 1036 никаких вывесок, обозначающих нахождение юридических лиц по вышеуказанному адресу не имелось. Вывески появились примерно весной 2016 года (л.д. 7-11 т.3).

Согласно актам осмотра от 17 и 18.10.2016 г. дверь указанного помещения № 1036 закрыта на замок, наличие в нем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в том числе ООО «РСК» не установлено (л.д.5,6 т. 4).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2016 г. учредитель ООО «РСК» ФИО4 одновременно является учредителем либо должностным лицом 446 организаций (л.д. 28 т. 4).

Кроме того, по адресу: РТ, <...> помимо ООО «РСК» зарегистрировано еще 13 организаций, в том числе ООО «Сталкер», ООО «Ризур», ООО «Аквасервис», ООО «Виссон», ООО «Морозник», ООО «Люпин», ООО «Новация», ООО «Юрклаб», ООО «Биллион», ООО «Золотой Дракон», ООО «Поволжский Юрист», ООО «Ак Таш-Венткомплект», ООО «Юридичекое агентство «Матвиевская и партнеры» ( л.д. 27 т.4),

Данное обстоятельство свидетельствует о массовости регистрации юридических лиц по данному адресу применительно к пп.1 п.2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61.

Кроме того, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО6 № 45 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства за то, что при рассмотрении заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "РесурсСтройКомплект" было выявлено, что им в Межрайонную ИФНС России № 18 по РТ 3.12.2015 были представлены недостоверные сведения, а именно - указаны недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица - по адресу: РТ, <...>.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 13.06.2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.57-60 т.4).

Таким образом, изложенные в обжалуемом решениивыводы суда 1 инстанции фактическим обстоятельствам дела не соответствуют (пп.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона, №129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган, установив недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно изменения адреса юридического лица – ООО "РесурсСтройКомплект".

В связи с этим у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества и признания оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 08.12.2015 № 55896А об отказе в государственной регистрации недействительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления ООО "РесурсСтройКомплект" отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года по делу № А65-3049/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РесурсСтройКомплект" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная