Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2021, по делу № А65-30708/2020 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лубянский лесотехнический колледж", Кукморский район, с.Лубяны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать в собственность Республики Татарстан здание пожарной химической станции, общей площадью 149,3 кв.м., 1969 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер – 16:23:250111:117,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Государственное казенное учреждение РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Лубянский лесотехнический колледж", Кукморский район, с.Лубяны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать в собственность Республики Татарстан здание пожарной химической станции, общей площадью 149,3 кв.м., 1969 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер – 16:23:250111:117.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Государственное казенное учреждение РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2021, по делу № А65-30708/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лубянский лесотехнический колледж", Кукморский район, с.Лубяны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что вышеуказанное решение принято с существенным нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав Образовательного учреждения и Учреждения.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №2359-р «О безвозмездной передаче субъектам Российской Федерации федеральных бюджетных образовательных учреждений среднего профессионального образования, находящихся в ведении Рослесхоза» Федеральное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Лубянский лесхоз-техникум» был передан в ведение Республики Татарстан как единый недвижимый комплекс, однако Здание пожарной химической станции принадлежащее на праве оперативного управления Федеральному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Лубянский лесхоз-техникум», в перечень передаваемого имущества к распоряжению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 28.03.2012 №88-р «О безвозмездной передаче находящегося в федеральной собственности имущества, передаваемого в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 2359-р в государственную собственность Республики Татарстан, не вошло. Помимо этого, заявитель жалобы указал, что данное Здание пожарной химической станции в настоящее время на балансе Образовательного учреждения не состоит, поскольку было списано по акту о списании объекта основных средств от 14.11.2011 г. № 18.

В настоящее время Здание пожарной химической станции находится в собственности Российской Федерации (согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2020 г.) и на нее зарегистрировано право оперативного управления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лубянский лесотехнический колледж».

В Здании пожарной химической станции временно располагается отдельный пост противопожарной службы по охране с. Лубяны Сабинского отряда противопожарной службы Учреждения, в связи с этим, финансирование содержания вышеуказанного здания (коммунальные услуги) осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан. Под охраной отдельного поста противопожарной службы по охране с. Лубяны Сабинского отряда противопожарной службы Учреждения находятся все ближайшие населенные пункты в радиусе 12 километров, объекты сельскохозяйственного производства, учебные и культурно-зрелищные учреждения с массовым пребыванием людей и другие объекты.

Образовательное учреждение обращалось по вопросу прекращения права оперативного управления с последующей передачей в безвозмездное пользование объекта федерального имущества - Здание пожарной химической станции, в МТУ Росимущества (исх. от 02.09.2020 №241), на что МТУ Росимущества отказало ввиду отсутствия оснований для предоставления объекта недвижимого имущества в безвозмездное пользование и, принимая во внимание реорганизацию учреждения, а так же рекомендовало обратиться в суд, с целью решения данного вопроса (исх. от 01.10.2020 № 16-РХ-02/6200).

Помимо этого, Учреждение обратилось в МТУ Росимущества с целью решения данной проблемы (исх. от 15.06.2020 №550-4-3), на что МТУ Росимущества предоставило ответ (исх. от 29.06.2020).

В части содержания письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 20.05.2021 г. № 16-РХ-02/4064 , а именно, необходимости предоставления обозначенного пакета документов, сообщает, что обозначенный в Письме пакет документов для заключения договора безвозмездного пользования о передаче Здания пожарной химической станции общей площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером -16:23:250111:117, расположенном по адресу: <...> с Учреждением, фактически невозможно представить в МТУ Росимущества.

В соответствии с тем, что отсутствует возможность предоставить необходимые документы для заключения договора безвозмездного пользования Зданием пожарной химической станции, так и для передачи Здания пожарной химической станции в собственность Республики Татарстан МТУ Росимущества и с учетом многолетней многочисленной переписки, приобщенной к материалам дела № А65-30708/2020, Учреждение, Образовательное учреждение и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан исчерпали все возможные внесудебные способы разрешения данной проблемы по передаче в собственность Республики Татарстан вышеуказанного Здания пожарной химической станции.

Государственное полномочие по организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы закреплено за органами государственной власти субъекта Российской Федерации согласнопп.31 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Для этого по мнению заявителя жалобы имущество, находящееся в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации.

Также в п. 1-2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. «184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», закреплено, что:

- В собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3-1 настоящего Федерального закона.

Для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться:

п) пожарные объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, необходимые для тушения пожаров.

В соответствии с вышеизложенным, МТУ Росимущества надлежит осуществить безвозмездную передачу Здания пожарной химической станции в собственность Республики Татарстан.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства РФ №359-р от 26.12.2011 Федеральное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Лубянский лесхоз-техникум» передан в ведение Республики Татарстан.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №88-р от 28.03.2012 имущество, принадлежащее на праве оперативного управления Федеральному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Лубянский лесхоз-техникум», передано в государственную собственность Республики Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное здание находится в собственности Российской Федерации, при этом на него зарегистрировано право оперативного управления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лубянский лесотехнический колледж" (истца).

Между тем, здание пожарной химической станции, общей площадью 149,3 кв.м., 1969 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер – 16:23:250111:117, в состав передаваемого имущества не вошло.

Обращаясь с исковым требованием об обязании ответчика передать здание пожарной химической станции в собственность Республики Татарстан, истец указал, что здание на его балансе не состоит, в нем временно располагается пост противопожарной службы по охране с Лубяны Сабинского отряда противопожарной службы ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» (третьего лица).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 296, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку рассмотрение в судебном порядке вопроса о передаче здания из федеральной собственности в региональную преждевременно, оснований для рассмотрения вопроса о передаче имущества из федеральной собственности в региональную до исчерпания административного порядка рассмотрения данного вопроса не имеется, что соответствует подходу, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 309-ЭС16-4305 по делу N А50-3854/2015. в силу следующего.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что с заявлением о передаче здания из федеральной собственности в региональную к ответчику должен обратиться орган государственной власти, к заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ №374 от 13.06.2006.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации установлен Законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Как следует из ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, перераспределение имущества между федеральным уровнем и субъектом Российской Федерации производится в государственных интересах уполномоченными органами государственной власти.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 установлено, что предложения субъекта Российской Федерации и муниципального образования о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность и передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений РТ обратилось к ответчику с заявлением о передаче здания в безвозмездное пользование, в ответ на которое письмом №16-РХ-02/4064 от 20.05.2021 ответчиком сообщено, что такая передача невозможна до момента внесения изменений в Единый государственной реестр недвижимости в части исключения права оперативного управления имуществом.

Однако, указанное не означает, что третье лицо лишено возможности воспользоваться способ защиты путем предъявления требования о передаче здания для осуществления своих полномочий в порядке ст. 154 Закона N 122-ФЗ.

Так, суд первой инстанции верно указал, что по существу интересы истца и третьих лиц согласованы, их волеизъявление направлено на достижение одного результата.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции первоначально следует прекратить право оперативного управления имуществом, зарегистрированное за истцом.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику по вопросу прекращения права оперативного управления с последующей передачей здания в безвозмездное пользование.

Письмом №16-РХ-02/6200 от 01.10.2020 ответчик отказал в удовлетворении обращения истца в связи с отсутствием оснований для передачи здания в безвозмездное пользование.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что дальнейшие надлежащие и достаточные меры, направленные на прекращение права оперативного управления, истцом не предприняты, отказ в прекращении права оперативного управления не обжалован.

Лица, участвующие в деле, не лишены принять меры для прекращения права оперативного управления истца, впоследствии повторно поставить вопрос о передаче здания в региональную собственность, обход установленной последовательной процедуры представляется недопустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 7.12.2006 N 542-О указал на то, что положения ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации верно отметил, что лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Между тем, в судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что финансовой подоплеки для истца нет, целью обращения с иском является намерение оказать содействие третьему лицу и населению, поскольку требуется здание для пожарной службы, иск подан от имени истца, поскольку именно за ним зарегистрировано право оперативного управляющего.

В обращении Министру земельных и имущественных отношений РТ третье лицо ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» также указало на владение им спорным зданием и отсутствии у истца намерения использовать здание в своей основной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что интерес истца непосредственно в передаче здания в собственность Республики Татарстан отсутствует, материально-правовой интерес учреждения по существу направлен лишь на прекращение зарегистрированного за ним право оперативного управления, однако соответствующее требование им не заявлено.

Несоответствие избранного способа защиты права интересам истца является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае отсутствует какой-либо охраняемый законом интерес истца, нарушенный ответчиком и в связи с этим подлежащий судебной защите путем предъявления рассматриваемого требования.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что полномочия выступать в интересах третьих лиц истцу также не предоставлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что доводы заявителя сводятся к аналогичным доводам, изложенным в суде первой инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2021, по делу № А65-30708/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2021, по делу № А65-30708/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи А.Э. Ануфриева

Л.Л. Ястремский