Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Булгарпиво» (далее – ОАО «Булгарпиво», первый заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Пивберри» (далее – ООО «Пивберри», второй заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от 13.12.2017 и предписания от 22.12.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, антимонопольный орган, ответчик) в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33Б, распространением рекламы алкогольной продукции – пива, о признании недействительным постановления УФАС России по РТ от 28.02.2018 по делу №А08-223/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33 Б, распространением рекламы алкогольной продукции – пива.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 26.04.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Пивберри» представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по РТ без удовлетворения.

ОАО «Булгарпиво» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по РТ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по РТ через Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан поступило обращение (от 11.09.2017 вх.№ 18123) по факту распространения рекламы алкогольной продукции магазином «ПИВБЕРРИ» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33Б.

Основания для обращения с заявлением указана бегущая строка в магазине «Пивберри» по адресу: пр. Мира, д. 33 Б, по которой транслируется информация-реклама алкоголя.

Бегущая строка установлена на информационной конструкции, установленной с торца магазина «Пивберри» по адресу: пр. Мира, д.33 Б.

Установив признаки нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган возбудил дело № 08-188/2017.

В целях устранения допущенного нарушения законодательства о рекламе, ОАО «Булгарпиво» прекратило трансляцию рекламы по «Бегущей строке», отключив подачу электропитания на конструкцию с «Бегущей строкой» по указанному адресу, отсоединив питающую кабельную линию от распределительного шкафа и вводных клемм информационной конструкции «Бегущей строки».

Об устранении допущенного нарушения ОАО «Булгарпиво» уведомило УФАС по РТ письмом от 15.12.2017 исх. № 2262.

ОАО «Булгарпиво» произвело полный демонтаж информационных конструкций (основной и боковой), уведомление об исполнении предписания от 22.12.2017 с фотоотчетом по демонтажу направлено в адрес УФАС по РТ по электронной почте 26.01.2018.

По результатам рассмотрения дела № 08-188/2017 антимонопольным органом принято решение от 21.12.2017 (от 22.12.2017 исх.№ ИП-08/20425) в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции магазина «ПИВБЕРРИ» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33Б, распространяемая и размещенная ОАО «Булгарпиво» (юридический адрес: 423800, РТ, г. Набережные Челны, Проезд Хлебный, д. 37; фактический адрес: 423812, РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д.33Б; ИНН 1650008591; дата регистрации в качестве юридического лица 20.08.2001г.), как не соответствующая требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе. ОАО «Булгарпиво» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно о прекращении распространения и размещения рекламы алкогольной продукции магазина «ПИВБЕРРИ» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33Б. ООО «Регион 16» (423800, РТ, г. Набережные Челны, ул. Аделя Кутуя, д. 3, кв. 368, ИНН 1650319935, дата регистрации юр. лица: 03.12.2015г.) выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно о прекращении распространения и размещения рекламы алкогольной продукции магазина «ПИВБЕРРИ» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33Б.

Помимо этого, установленный факт нарушения законодательства о рекламе явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2018 № А08-223/2018, вынесения постановления от 28.02.2018 по делу № А08-223/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 200 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Булгарпиво», ООО «Пивберри» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее – Положение от 30.06.2004 № 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее – юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в пункте 11 части 2 этой же статьи Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Административный регламент), Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта 5 части 2 статьи 25 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 указанного Закона).

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакцииот 09.01.1996 № 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

При этом порядок распространения такой информации может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства территории, поскольку согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

В соответствии с пунктом 4.4.3. «Положения о порядке размещений средств наружной рекламы и информации на территории города Казани», являющегося приложением № 1 к Решению Казанской городской Думы от 26.11.2009 № 9-44 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани», вывески относятся к средствам наружной информации, также как указатели местонахождения, режимные таблички, учрежденческие доски.

В пункте 4.4.4. данного положения говорится, что вывеска – средство наружной информации, предназначенное для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы. Вывеска должна размещаться на фасаде здания, в котором расположена организация, в пределах занимаемого помещения или над входом в него, а в случае невозможности такого размещения – не далее 10 м от входа в занимаемое помещение.

Вывеска может содержать указание на профиль деятельности организации («Магазин», «Ресторан», «Парикмахерская» и т.п.), наименование организации, в том числе, не совпадающее с наименованием владельца данной организации («Магазин «Сияние», «Ресторан «Восток», «Культурно-развлекательный комплекс «Пирамида» и т.п.).

Таким образом, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В части 2 вышеуказанной статьи говорится, что правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на вывесках.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйствующие субъекты могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как следует из материалов дела, ОАО «Булгарпиво» является правообладателем словесного и комбинированного товарных знаков «ПИВБЕРРИ», на основании свидетельств на товарные знаки №617055, № 618266, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

24.06.2016 ОАО «Булгарпиво» заключен договор аренды нежилого помещения с собственником этого помещения – ИП Гараевым Айдын Джаббар-оглы.

Впоследствии ОАО «Булгарпиво» принято решение о передаче арендованного помещения в субаренду своему контрагенту по договору поставки – ООО «Регион 16», который занимается розничной продажей продовольственных товаров, включая разливные напитки, в том числе – производимые ОАО «Булгарпиво».

На период действия договора субаренды ООО «Регион 16» разрешено использование товарного знака «ПИВБЕРРИ» в качестве вывески и бренда магазина по реализации продовольственных товаров, что подтверждается дополнительным соглашением к договору субаренды от 10.07.2017. Кроме этого, между сторонами 29.12.2017 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «ПИВБЕРРИ».

С согласия арендодателя, по разрешению исполкома города Набережные Челны от 07.07. 2017 № 107/17 на фасаде арендованного для открытия магазина помещения по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д.33 Б, в целях обозначения магазина размещена вывеска «ПИВБЕРРИ».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что размещение наружной информации в виде вывесок «ПИВБЕРРИ», представляющих торговый знак (бренд), под которым заявитель осуществляет деятельность и продвигает на рынке, не может рассматриваться как реклама определенного товара (пива), то есть как информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Спорные конструкции не содержат указаний на единицы продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющим индивидуализировать конкретного производителя и марку товара).

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель пояснил, что обозначение «ПИВБЕРРИ» искусственно созданное, «фантазийное» слово, которое, по мнению РОСПАТЕНТА, не позволяет выделить среди однородных товаров пива.

Изобразительный элемент, представляющий собой стилизованное изображение зауженного к низу стакана, указанного в оспариваемом решении УФАС по РТ как бокал пива, который, по мнению УФАС по РТ, является по своей сути рекламой товара – пива, по мнению РОСПАТЕНТА, является семантически нейтральным по отношению к товарам и услугам, относительно которых прошла регистрация.

Кроме того, как указал ФАС России в письме от 24.01.2011 № АК/1829 «О разграничении понятий вывеска и реклама», в качестве рекомендаций территориальным органам и с указанием о воздержании от оценки в качестве рекламы информации об обобщенном наименовании группы товаров без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров, размещаемой в месте производства или реализации таких товаров: «сами по себе слова и выражения: пиво, живое пиво, вина, вина Кубани, сигареты, алкоголь, табак и т.п., не могут быть признаны рекламой, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес. Таким образом, размещение указанных слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота. Соответственно, оснований признавать такие обозначения рекламой ФАС России не усматривает».

Позиция ФАС России поддерживается судебной (постановления Федерального арбитражного суда (далее ФАС) Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 по делу № А45-19222/2008, ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу № А12-20100/2008, ФАС Уральского округа от 13.04.2009 № Ф09-2073/09-С1.

Также в письме ФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» даны рекомендации территориальным органам для использования в своей деятельности и воздержания от оценки в качестве рекламы информации об обобщенном наименовании группы товаров без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров, размещаемой в месте производства или реализации таких товаров, следующего содержания: «В случае размещения на фасаде магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, бутылка вина, пивная бочка, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.»...«указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются».

Таким образом, судом правомерно указано, что заявитель в своем коммерческом обозначении использует зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, который размещается в информационных вывесках на фасадах зданий, в которых размещены магазины «ПИВБЕРРИ».

Размещение заявителем информационных вывесок осуществлялось на основании согласованных с уполномоченным государственным органом паспортов на размещение средств наружной информации, что свидетельствует о том, что размещается не рекламная конструкция, а информационная вывеска.

Заявитель в своих информационных вывесках не рекламирует конкретный товар, а использует наименование «ПИВБЕРРИ», как часть своего коммерческого обозначения в виде зарегистрированного товарного знака.

Данный вывод суда подтверждается также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу №А65-22667/2016.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что вывод антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения об отнесении вывески «ПИВБЕРРИ» к рекламе алкогольной продукции, является необоснованным, а оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям Закона о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, решение, и предписание ответчика признаны незаконными, постановление ответчика по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Указанные в оспариваемом решении доводы антимонопольного органа с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, не влекут законность оспариваемого решения и выводов антимонопольного органа. Факт законности принятого решения антимонопольным органом не доказан. Заявитель в своем коммерческом обозначении использует зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, который размещается им в информационных вывесках на фасадах зданий, в которых размещены магазины «ПИВБЕРРИ». Ссылки в жалобе на то, что рекламная конструкция «ПИВБЕРРИ» в соответствующем исполнении, размещенная в качестве обозначения магазина (заведения), в котором реализуются алкогольные напитки (пиво), является рекламой алкогольной продукции – пива, реализуемого в данном магазине (заведении), не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и опровергаются материалами настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по делу №А65-3070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов