Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» и общества с ограниченной ответственностью «Протон-М»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года по делу № А65-30899/2016 (судья Хафизов И.А.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Протон-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, г. Казань,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Варган», г. Казань,

о признании незаконными решений от 23.08.2016 г. № 47600А и № 47584А об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 47600А от 23.08.2016 г. об отказе в государственной регистрации и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО «Селена».

Определением суда 1 инстанции от 27.12.2016 заявление ООО «Селена» принято к производству, делу присвоен № А65-30899/2016 (л.д.1-2 т.2).

Общество с ограниченной ответственностью "Протон-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 47584А от 23.08.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Протон-М".

Определением суда 1 инстанции от 11.01.2017 заявление ООО «Протон-М» принято к производству, делу присвоен № А65-31941/2016 (л.д.1-2 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А65-30899/2016 (л.д. 146 т.1).

Решением суда 1 инстанции от 07 августа 2017 года в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Селена» и ООО «Протон-М» просят решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом в апелляционной жалобе указывают, что ООО «Варган» на основании договора аренды нежилого помещения № Г/16/131 от 25 апреля 2016 года арендует у ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в целях использования под место нахождения исполнительного органа и место хранения документов. Налоговый орган не представил доказательств того, что указанный договор аренды оспорен, сведения о расторжении указанного договора в материалах дела отсутствуют. Сведения о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Варган» по соответствующим статьям КоАП РФ за непредставление сведений об ином адресе местонахождения отсутствуют. Сведения о недостоверности адреса общества (ООО «Варган) в ЕГРЮЛ не содержатся. Заявителями были представлены документы, предусмотренные п.3 ст.17 Закона № 129-ФЗ, в том числе заявление по форме Р 16003 - «Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица». Кредиторская задолженность, кредиторы отсутствуют, ничьи права и законные интересы данной процедурой реорганизации не нарушаются, довод суда об уходе от уплаты кредиторской задолженности в результате проводимой реорганизации не подтвержден, в связи с чем реорганизация не является «мнимой», так как не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 16.08.2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от ООО «СЕЛЕНА» поступило заявление по форме Р16003 о внесении записи о прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРГАН» и документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ (л.д.34-42 т.2).

16.08.2016г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от ООО «ПРОТОН-М» поступило заявление по форме Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «ВАРГАН» и представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ ( л.д. 29-40 т.1).

21.09.2016 (дата 23.08.2016 является ошибочной) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по заявлениям ООО «Селена» и ООО «Протон-М» были приняты решения об отказе в государственной регистрации № 47600А и № 47584А по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей»: непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица ( л.д.28 т.1, л.д. 118-119 т.2).

В решениях отражено, что заявление считается не представленным в связи со следующими обстоятельствами:

- согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения подтверждающие осуществление «мнимой» реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности;

- адрес места нахождения юридического лица, к которому принято решение о присоединении, является адресом «массовой регистрации», что является одним из признаков недостоверности адреса места нахождения юридического лица. Данный вывод подтверждаются позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»;

- заявитель является «массовым» руководителем юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" («номинальный» руководитель);

- руководитель юридического лица, к которому принято решение о присоединении, является «массовым» руководителем юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" («номинальный» руководитель);

- юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано 17.03.2016г. При этом, юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему более двух юридических лиц; организация, прекращающая деятельность в результате реорганизации, и юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, согласно видам экономической деятельности, содержимся в ЕГРЮЛ, имеют разные сферы деятельности».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 02.12.2016 № 2.14-0-18/031620@ жалоба ООО «Селена» на решение от 23.08.2016 г. 47600А оставлена без удовлетворения (л.д.24-25 т.2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.12.2016 № 2.14-0-18/031688@ жалоба ООО «Протон-М» на решение от 23.08.2016 г. 47584А также оставлена без удовлетворения (л.д.14-15 т.1).

Не согласившись с решениями регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, ООО «Селена» и ООО «Протон-М» обратились в арбитражный суд с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, ООО «ВАРГАН создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, реорганизация обществ является «мнимой», поскольку осуществлена с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в том числе, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии указанных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Из материалов дела видно, что ООО «СЕЛЕНА» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани.

ООО «СЕЛЕНА» зарегистрировано по адресу: 420095, <...>. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, адрес <...> является массовым, по которому зарегистрировано 16 юридических лиц.

У ООО «СЕЛЕНА» отсутствуют обособленные подразделения, объекты недвижимого имущества, земельные объекты, транспортные средства.

Средне списочная численность за 2015г. - 1 чел.

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является управляющая компания ООО «Элефант» ИНН <***>, обладающая признаками «массового» руководителя, учредителя (л.д.34-37 т.2).

ООО "Элефант" является управляющей организацией и (или) участником в 51 не ликвидированных юридических лицах, кроме того 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении (л.д.55-61 т.2).

Руководителем ООО «Элефант» является ФИО2, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах. Является руководителем 38 управляющих компаний (л.д.62-76).

Является должностным лицом в 11 юридических лицах, кроме того 179 юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, 1 юридическое лицо ликвидировано, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при банкротстве, 2 юридических лица ликвидировано на основании решения суда, 147 юридических лиц - реорганизованы.

Является учредителем (участником) в 127 организациях, кроме того 182 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, 1 юридическое лицо ликвидировано, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при банкротстве, 271 юридических лиц - реорганизованы.

ООО «ПРОТОН-М» зарегистрировано 17.12.2015 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан.

16.05.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации в форме присоединения.

Участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является управляющая компания ООО «Элефант» ИНН <***>, которая обладает признаком «массовости».

Руководителем ООО «Элефант» является ФИО2. Сведения о получении дохода ФИО2 отсутствуют (л.д.33-36 т.1).

Юридический адрес ООО «ПРОТОН-М»: 422770, РТ, <...>.

В ходе проведенных контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «ПРОТОН-М» установлено, что общество по адресу своей регистрации отсутствует и финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

С момента постановки на налоговый учет ООО «ПРОТОН-М» применяет общую систему налогообложения, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2015год.

Согласно сведений, представленных в инспекцию 17.01.2016, по состоянию на 01.01.2016г среднесписочная численность работников составила 1 чел.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ организацией не представлены.

Объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что юридическое лицо, к которому приняты решения о присоединении, ООО «ВАРГАН» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан с 17.03.2016.

ООО «Варган» находится в процессе реорганизации в форме присоединение к нему других юридических организаций.

Юридический адрес ООО «ВАРГАН»: 420032, <...>.

Данный адрес является адресом массовой регистрации организаций (л.д.51-60,85-87).

По состоянию на 31.08.2016 по данному адресу зарегистрировано 67 организаций. Кроме того, 30 организаций, зарегистрированные ранее по данному адресу сняты с налогового учета по причине: реорганизация при присоединении.

В ходе контрольных мероприятий (заключение от 05.09.2016 – л.д.43-48 т.1) по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «ВАРГАН» установлено, что по адресу: <...> располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель.

Первый этаж здания занимает Прокуратура Кировского района г. Казани. На втором и третьем этажах расположены административные нежилые помещения.

Помещение № 1001 расположено на 3 этаже здания. На момент осмотра данное помещение было закрыто. Местонахождение ООО «ВАРГАН» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.08.2016 (л.д.53-54 т.1, л.д.49-50 т.2).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

В собственности ООО «ВАРГАН» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеет. Среднесписочная численность на дату 18.04.2016г. - 1человек. Расчетный счет не зарегистрирован.

Единственным участником ООО «ВАРГАН» является иностранное юридическое лицо КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы (100 рублей, доля 1/100). При этом доля 100/101, принадлежащая самому обществу не распределена и не продана. КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» является учредителем (участником) в 46 неликвидированных юридических лиц, кроме того 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации.

Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом № 14-ФЗ.

Таким образом, представленными Инспекцией доказательствами подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «ВАРГАН», а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

В связи с этим юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении ООО «ВАРГАН», создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, реорганизация является «мнимой», поскольку осуществлена с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Между тем целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица.

Данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Предусмотренная законом процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Между тем установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реорганизация юридических лиц ООО «Селена» и ООО «Протон-М» проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица (ст.170 ГК РФ).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что сведения, на основании которых вынесено оспариваемое решение, получены регистрирующим органом после вынесения оспариваемого решения (с указанием даты «23.08.2016»), суд 1 инстанции правомерно признал несостоятельным.

Из материалов дела видно, что с указанными заявлениями о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица заявители обратились в Инспекцию 16.08.2016.

23.08.2016 Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

Копии решений о приостановлении государственной регистрации, были направлены 24.08.2016 в адрес заявителя при государственной регистрации ФИО2 (л.д.111 т.1).

По результатам рассмотрения указанных документов, 21.09.2016г. налоговым органом были приняты оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации № 47584 А и 47600А с ошибочным указанием даты «23.08.2016».

Как следует из дополнительных пояснений налогового органа, Инспекцией были вынесены решения об отказе в государственной регистрации с указанием даты - «23.08.2016г.», то есть даты решений о приостановлении государственной регистрации.

В подтверждение факта принятия решения об отказе в государственной регистрации 21.09.2016 Инспекция представила скриншоты с АИС «Налог-3» (л.д. 110 т.1, л.д.116 т.2).

Копии решений об отказе в государственной регистрации с указанием даты - «23.08.2016г.» были получены представителем заявителя 07.10.2016, о чем имеется соответствующая отметка на решениях № 47600А и №47584А (л.д. 28 т.1, 118-119 т.2). .

В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителями решения Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации соответствуют закону и не нарушают законных прав и интересов заявителей.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Селена» и ООО «Протон-М» требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года по делу № А65-30899/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин