Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Хлеб" Кучумова Гаптелмазита Габдулловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 05 апреля 2021 года) по делу № А65-30902/2020 (судья Иванова И.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск (ОГРН 1051605034260, ИНН 1644034674), к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Хлеб", г.Альметьевск (ОГРН 1151644002168, ИНН 1644052641), о взыскании задолженности в размере 359 734 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альметьевск-Водоканал» (далее - истец, АО «Альметьевск-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Хлеб» (далее - ответчик, ООО «Альметьевск-Хлеб») о взыскании задолженности в размере 359 734 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 05 апреля 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 г. по делу № А65-12107/2018, требование АО "Альметьевск-Водоканал" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альметьевск-Хлеб» в размере 393 995,65 руб., при этом сумма заявленных требований составляла 647 519,84 руб.

Податель жалобы считает, что истец ссылается на счета-фактуры и акты выполненных работ, чем вводит суд в заблуждение.

В апелляционной жалобе указывает на то, что счета-фактуры и акты выполненных работ были указаны истцом в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 17.08.2018 г. и сумма 110 617,38 руб. включена в реестре требований кредиторов ООО «Альметьевск-Хлеб».

Податель жалобы отмечает, что в дальнейшем, согласно претензиям истца, суммы требований варьировались от 3 677,42 руб. до 748 536,93 руб. и в итоге исковые требования поданы в размере 359 734,28 руб., а приложенные к исковому заявлению счета-фактуры и акты выполненных работ датированы после 17.12.2018 и имеют ЭЦП бывшего руководителя Латыпова Р.А. полномочия которого, согласно ст. 94 ФЗ О банкротстве, прекратились в связи с введением внешнего управления.

В апелляционной жалобе указывает на то, что с 05.06.2019 были произведена полная остановка производства и по настоящее время завод не функционирует.

Согласно имеющемуся у конкурсного управляющего акту сверки взаимных расчетов подписанным со стороны истца, по состоянию на 31.03.2019 (за два месяца до остановки завода) задолженность ответчика перед истцом составляла 68 823,11 руб. и данная сумма более схожа с суммами, указными в претензиях от 19.08.2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 01 октября 2015 года заключен договор №803 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора). (л.д.15-19)

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период, установленный договором, равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент обеспечивает явку представителя для согласования объема услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае неявки представителя абонента, акты выполненных работ считать действительными за подписью представителя организации ВКХ и абонента соответственно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и сбросу загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расчетным периодом платы за превышение нормативов по сбросу загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения считается квартал либо полугодие, в котором проводился отбор проб сточной воды.

Истец за период с 01.04.2018г. по 30.09.2019г. поставил должнику холодную воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 305 472 руб. 10 коп., а также произвел начисление в соответствии с п. 10 Договора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 54 262 руб. 18 коп., которые ответчиком своевременно не оплачены.

В обоснование исковых требований за спорный период истцом представлены акты и счета-фактуры (поставка холодной воды и оказания услуг по водоотведению л.д.20-55; негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения л.д.56-67).

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность в размере 359 734 руб. 28 коп., из которой: 305 472 руб. 10 коп. - задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №803 от 01.10.2015 за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, 54 262 руб. 18 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 договора, абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без исполнения (л.д.118).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан на рассмотрении находится дело № А65-12107/2018 о признании ООО «Альметьевск - Хлеб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу №А65-12107/2018 в отношении должника - ООО «Альметьевск - Хлеб» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 в отношении ООО «Альметьевск-Хлеб» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 ООО «Альметьевск-Хлеб» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Кучумов Гаптелмазит Габдуллович.

Задолженность взыскивается за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, тогда как заявление о признании должника ООО «Альметьевск - Хлеб» банкротом принято к производству 27.04.2018г., в связи с этим денежные обязательства возникшие после возбуждения дела о банкротстве являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 111, 114 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации. В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно подпункту «т» пункта 17 договора ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 38 договора установлено, что при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Судом первой инстанции учтено, что материалами дела подтверждается факт поставки коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению; истцом также представлены надлежащие доказательства обоснованности требования о взыскании платы за негативное воздействие.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что спорная задолженность включена по заявлению истца в реестр требований кредиторов должника -ответчика на основании счетов-фактур № 4328 от 31.05.2018г., № 5277 от 30.06.2018г., № 6627 от 31.07.2018г., № 387 от 18.06.2018г., № 18 от 30.06.2018г., а также актов выполненных работ к данным счетам-фактурам на общую сумму 110 617,38 руб. Данные счета-фактуры и акты выполненных работ были указаны истцом в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 17.08.2018г. и сумма 110 617,38 руб. включена в реестре требований кредиторов ООО «Альметьевск-Хлеб». Приложенные к исковому заявлению счета-фактуры и акты выполненных работ датированы после 17.12.2018 г. и имеют ЭЦП бывшего руководителя Латыпова Р.А., полномочия которого согласно ст. 94 ФЗ «О банкротстве», прекратились в связи с введением внешнего управления, о чем истец был уведомлен. Также указывает, что с 05.06.2019г. была произведена полная остановка производства и по настоящее время завод не функционирует, с учетом указанного потребление ресурса и возникновение задолженности в заявленном размере невозможно; согласно имеющемуся у конкурсного управляющего акту сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны истца по состоянию на 31.03.2019г. (за два месяца до остановки деятельности завода) задолженность ответчика перед истцом составляла 68 823,11 руб.

Судом первой инстанции верно были отклонены указанные доводы ответчика в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 по делу №А65-12107/2018 в отношении ООО «Альметьевск - Хлеб» введена процедура наблюдения. Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018.

Согласно пояснениям истца, заявление АО «Альметьевск - Водоканал» о включении в реестр требований кредиторов должника в период проведения процедуры наблюдения подано 24.08.2018 (оставлено без движения до 21.09.2018), принято к производству 18.09.2018 и назначено к рассмотрению на 22.10.2018. В своем заявлении АО «Альметьевск - Водоканал» указало требования в размере 647 516 руб. 84 коп., которые сложились из следующего:

- по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-40307/2017 от 05.02.2018г. в размере 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

- по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9688/2018 от 24.07.2018 в размере 235 852 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек долга;

- по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4238/2018 от 11.05.2018 в размере 2 682 (Две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

- по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9814/2018 от 28.05.2018 в размере 4 317 (Четыре тысячи триста семнадцать) рублей 89 копеек долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- сумма долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 803 за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 369 234 (Триста шестьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 19 копеек;

- сумма долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 803 за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации АО «Альметьевск - Водоканал» за 1 квартал 2018г. в размере 7 560 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 28 копеек (дело № А65-21009/2018);

- сумма долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 803 за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации АО «Альметьевск - Водоканал» за 2 квартал 2018г. в размере 1 299 (Одна тысяча двести девяносто девять) рублей 17 копеек;

- сумма долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 квартал 2018г. в размере 19 377 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 19 копеек.

Заявление о признании должника ООО «Альметьевск - Хлеб» банкротом принято к производству 27.04.2018, в связи с этим, денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве являются текущими.

Суд первой инстанции учел следующее.

Поскольку часть заявленных требований относилось к текущим платежам, АО «Альметьевск - Водоканал» направлено заявление об уменьшении требований в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, в силу абз. 2 п.1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 22.10.2018г.) в реестр требований кредиторов была включена сумма в размере 393 995 руб. 65 коп., которая сложилась из следующего:

1) Задолженность в размере 5 193 руб. 00 коп. (расходы по оплате государственной пошлины), возникшая из договора от 01.10.2015г. холодного водоснабжения и водоотведения № 803 за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. и подтверждена решением Арбитражного суда РТ от 05.02.2018г. по делу № А65-40307/2017 о взыскании с должника суммы задолженности в размере 139 765 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 193 руб. Сумма задолженности погашена в полном размере (платежное поручение от 02.03.2018г. № 176 на сумму 150 000 руб. 00 коп.)

2) Задолженность в размере 218 057 руб. 79 коп., возникшая из договора от 01.10.2015г. холодного водоснабжения и водоотведения № 803 за период с 01.10.2017г. по 31.01.2018г. и подтверждена решением Арбитражного суда РТ от 24.07.2018г. по делу № А65-9688/2018 о взыскании задолженности в размере 235 852 руб. 36 коп. долга и учтенной оплаты в размере 17 794 руб. 57 коп.: 10 234 руб. 29 коп. (платежное поручение от 02.03.2018г. № 176 на сумму 150 000 руб. 00 коп.), 7 560 руб. 28 коп. (платежное поручение от 10.09.2018г. № 754 на сумму 7 560 руб. 28 коп.).

Учет погашения задолженности Должника перед Заявителем по решениям Арбитражного суда Республики Татарстан по указанным выше делам производился по платежным поручениям, в которых не указывалось назначение платежа конкретного периода оплаты.

3) Задолженность в размере 156 183 руб. 93 коп., возникшая из договора от 01.10.2015г. холодного водоснабжения и водоотведения № 803 за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018г., согласно выставленных счетов-фактур № 1150 от 28.02.2018г. на сумму 51 243 руб. 99 коп.; № 2076 от 31.03.2018г. на сумму 104 939 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, срок оплаты наступил 10.03.2018г. и 10.04.2018г., соответственно.

4) Задолженность в размере 2 682 руб. 76 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65 -4238/2018 от 11.05.2018г., согласно которого с Должника взыскана сумма в размере 2 682 руб. 76 коп.

5) Задолженность в размере 4 317 руб. 89 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2017г., образованная по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015г. № 803 и подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9814/2018 от 28.05.2018г.

6) Задолженность в размере 7 560 руб. 28 коп. за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации АО «Альметьевск - Водоканал» за 1 квартал 2018г., подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21009/2018 от 09.10.2018г.

Таким образом, ссылку ответчика о включении задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2018г. по 30.09.2019г. с указанием на счета - фактуры №4328 от 31.05.2018г., № 5227 от 30.06.2018г., № 6627 от 31.07.2018г., № 387 от 18.06.2018г., № 18 от 30.06.2018г., а также актов выполненных работ к данным счетам - фактурам на общую сумму 110 617 руб. 38 коп., в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции верно признал несостоятельной, которая не нашла своего подтверждения, так как указанная задолженность образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом (27.04.2018г.) и не могла быть включена в реестр требований, поскольку является текущей.

Ссылку ответчика на претензии, направленные в его адрес ранее с разными суммами, является несостоятельной, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку в рамках настоящего спора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией исх. № 3793 на сумму 359 734 руб. 28 коп., направленной ответчику 28.12.2020г. и врученной адресату 12.01.2021г.

Указание ответчика на принятие документов (актов и счетов-фактур) посредством электронного документооборота неуполномоченным лицом также суд первой инстанции отклонил, поскольку обязанность по выставлению счетов - фактур возлагается на организацию ВКХ, следовательно, при соблюдении требований по оформлению необходимых документов нет оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах - фактурах.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что доказательств реального нарушения прав и законных интересов подписанием счетов - фактур и актов выполненных работ бывшим руководителем, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 9 раздела III Договора сверка расчетов производится между организацией ВКХ и абонентом не реже 1 раза в год, либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Ответчик не был лишен возможности проведения такой сверки.

Относительно доводов ответчика о полной остановке производства с 05.06.2019г., истец пояснил, что в соответствии с п. 19 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. В соответствии с п. 21 и п. 22 договора коммерческий учет полученной холодной воды и коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает организация ВКХ.

Так, за период с 01.06.2019г. по 30.09.2019г. начисление произведено за услуги водоотведения от артезианской скважины по показаниям коммерческого прибора учета холодной воды марки ВТ - 50 № С5012668 по показаниям с 51897 м3 по 51933м3 (всего 36 м3): июнь 2019г. показания 51907 расход в месяц 10 м3; июль 2019г. показания 51927 расход в месяц 20 м3; август 2019г. показания 51932 расход в месяц 5 м3; сентябрь 2019г. показания 51933 расход в месяц 1 м3.(л.д.171)

В обжалуемом решении правильно указано на то, что по своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Альметьевск - Хлеб» перед АО «Альметьевск - Водоканал» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, начисления, указанные в счетах - фактурах за указанный период, являются правомерными.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, равно как и не представил доказательств оплаты задолженности.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что начисления, указанные в счетах-фактурах за спорный период, являются правомерными, а позиция ответчика основана на ошибочном толковании законодательства о банкротстве.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 05 апреля 2021 года) по делу № А65-30902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Корастелев