Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 года по делу № А65-3097/2019 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Заречье»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г.Казани Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Заречье» о взыскании задолженности по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок по требованию от 12.09.2017 № 013S01170293054 за ноябрь 2016 года: штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства – 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Заречье» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, проведенной в отношении общества на основании отчетности по форме РСВ-1 и реестра расхождений по сверке за ноябрь 2016 года Управлением выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – непредставление обществом сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 8 застрахованных лиц, составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.07.2017 № 013S18170037014.

Обществом в Управление сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлены лишь 28.07.2017, то есть с нарушением срока предоставления сведений, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ).

Решением от 14.08.2017 № 013S19170039358 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за совершение указанного нарушения - непредставление в срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Для добровольной уплаты данного штрафа обществу направлено требование от 12.09.2017 № 013S01170293054 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования со сроком уплаты до 03.10.2017.

Поскольку обществом указанная сумма штрафа в добровольном порядке не была уплачена, Управление 13.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества данного штрафа. Выданный Арбитражным судом Республики Татарстан 16.02.2018 по делу № А65-4752/2018 судебный приказ в связи с возражениями должника определением суда от 07.12.2018 отменен.

В связи с отменой судебного приказа Управление 07.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением о взыскании указанного штрафа.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 данной статьи сведения, предусмотренные п. 2 статьи 6 данного закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 подлежали представлению обществом в Управление не позднее 10.12.2016, однако, представлены обществом лишь 28.07.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных данным Законом.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Доводы ответчика о самостоятельном выявлении задержки в предоставлении сведений судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлены ответчиком лишь после выявления заявителем данного нарушения и составления им 05.07.2017 соответствующего акта. Данный акт направлен ответчику по почте заказным письмом 06.07.2017 (трек-номер 42006911776009) и получен последним согласно сведениям из официального сайта Почты России 24.07.2017. Именно после получения указанного акта ответчиком 28.07.2017 представлена в Управление требуемая отчетность.

Ответчиком не представлены доказательства принятия им всех мер по соблюдению требований Закона № 27-ФЗ о представлении отчетности по форме СЗВ-М в установленный срок, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения данных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии общества события и состава вмененного правонарушения – нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа указанных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Закона № 212-ФЗ, которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Срок исполнения требования от 12.09.2017 № 013S01170293054 установлен до 03.10.2017, следовательно, последний день подачи заявления в суд в соответствии с установленным законом сроком (6 месяцев) о взыскании штрафа - 03.04.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.02.2018, то есть за 49 дней до истечения установленного законом срока предъявления требований в судебном порядке, что подтверждается сведениями карточки дела № А65-4752/2018 в Картотеке арбитражных дел официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выданный Арбитражным судом Республики Татарстан судебный приказ отменен определением суда от 07.12.2018, данное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 08.12.2018.

Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лишь 07.02.2019, то есть спустя 61 день после размещения в Картотеке арбитражных дел официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения суда от 07.12.2018.

С учетом истечения по состоянию на 07.02.2019 срока для обращения в суд, принимая во внимание пресекательный характер срока обращения в суд, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании означенного штрафа.

Между тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 закона N 27-ФЗ не предусмотрено, следовательно, исходя из положений ст. 2 закона N 167-ФЗ, применению подлежат нормы Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306- КГ18-16966 и от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885.

С учетом указанной позиции Верховного Суда РФ следует признать, что пенсионный фонд обратился в суд повторно с заявлением в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в данной части противоречит имеющейся судебной практике.

Тем не менее, вышеприведенные ошибочные выводы суда первой инстанции, относительно пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, не привели к принятию неправильного решения.

Относительно отсутствия задолженности по уплате штрафных санкций, поскольку требование от 12.09.2017 №013S01170293054 ответчиком исполнено добровольно, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что до обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ответчиком платежным поручением № 184 от 22.11.2018г. заявленный к взысканию штраф в размере 4 000 руб. за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года по требованию от 12.09.2017 № 013S01170293054 уплачен, что подтверждается данным платежным поручением, представленной ответчиком справкой Управления от 11.02.2019 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, подписанной начальником Управления Сафиной Г.И. Подтверждается данный факт и справкой Управления за подписью и.о. заместителя начальника Управления Дьяченко О.В., согласно которой страхователем задолженность, в частности, по требованию № 013S01170293054 от 12.09.2017 на сумму 4 000 руб. оплачена указанным платежным поручением № 184 от 22.11.2018.

При указанных обстоятельствах, признавая в связи с изложенным необоснованность заявленных требований в отсутствие на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением фактической задолженности ответчика по уплате штрафа в размере 4 000 руб. за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года по требованию от 12.09.2017 № 013S01170293054, в целях исключения повторного взыскания с ответчика ранее уплаченного им добровольно платежным поручением № 184 от 22.11.2018 штрафа в размере 4 000 руб., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика заявленной суммы штрафа.

Относительно довода апелляционной жалобы о направлении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 15.02.2018 по делу №А65-4752/2018 и обязании осуществить возврат 4000 руб.

Действительно, согласно сведений Интернет ресурса «Картотека арбитражных дел», ООО «Единый расчетный центр «Заречье» подано заявление о повороте исполнения судебного приказа по делу А65-4752. Определением от 30.04.2019 производство по заявлению о повороте исполнения судебного приказа от 16.02.2018 по делу №А65-4752/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Однако, оплата обществом платежным поручением № 184 от 22.11.2018 штрафа в размере 4 000 руб. не являлся исполнением судебного приказа, поскольку штраф уплачен обществом во исполнение требования от 12.09.2017 №013S01170293054 добровольно.

Учитывая, что общество правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, однако штраф во исполнение требования от 12.09.2017 №013S01170293054 уплачен, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 года по делу №А65-3097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов