Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 по делу №А65-31020/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ристор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ристор» (далее - ООО «Ристор», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - административный орган) от 08.12.2015 №142н по делу об административном правонарушении.

Решением от 04.03.2016 по делу №А65-31020/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Ристор» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании поручения от 16.11.2015 №464 провел проверку ООО «Ристор» (РТ, <...>) по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 01.08.2015 по 16.11.2015.

По результатам проверки административный орган составил акт от 23.11.2015 №264, согласно которому ООО «Ристор» в нарушение п.4.1, 4.6, 5, 5.1, 6, 6.1 и 6.2 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (утв.Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У; далее - Порядок №3210-У) не оприходовало в кассу денежную наличность в сумме 509 руб.

Административный орган составил протокол от 25.11.2015 №000716 об административном правонарушении и вынес постановление от 08.12.2015 №142н о привлечении ООО «Ристор» к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Ристор» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.4.1 Порядка №3210-У кассовые операции оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами.

П.4.6 Порядка №3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному и расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные и выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.

Прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам; выдача наличных денег - по расходным кассовым ордерам (п.5 и 6 Порядка №3210-У).

Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В этой связи наличие события административного правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны» (ИНН <***>) по требованию представило кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, Z-отчеты, авансовые отчеты, реестр контрагентов (наименование, ИНН, КПП), договоры поставки, акты выполненных работ, журнал кассира-операциониста, доверенности на получение ТМЦ, отчеты по страхованию грузов, акты на выдачу груза и т.д.

Из представленных ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны» акта выполненных работ от 09.10.2015 №НЧ000012298, доверенности на получение ТМЦ от 09.10.2015 №1191, отчета по страхованию грузов от 09.10.2015 №НЧ000012298 и акта на выдачу груза от 09.10.2015 №Тл-у026025 следует, что 09.10.2015 ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны» оказало ООО «Ристор» услуги по перевозке груза (автозапчасти) - транспортно-экспедиционную услугу, забор груза, страховой сбор 0,12%, вознаграждение за страхование груза в сумме 509 руб.

Оплата вознаграждения в сумме 509 руб. произведена в кассу ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны» по приходному кассовому ордеру от 09.10.2015 №НЧ000002720.

В требовании от 16.11.2015 №262 административный орган запросил у ООО «Ристор», в частности, журнал кассира-операциониста, распечатки отчетов фискальной памяти ККТ, контрольные ленты ККТ, приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу.

ООО «Ристор» в пояснительной записке от 17.11.2015 сообщило, что его основной финансово-хозяйственной деятельностью является оптовая торговля запасными частями, узлами и принадлежностями; ККТ не зарегистрирована, оплата от покупателей наличными денежными средствами не принимается, выплата заработной платы производится на пластиковые карты работников, все финансовые операции осуществляются через банковские счета, в связи с чем перечисленные в требовании от 16.11.2015 №262 документы не ведутся.

Из банковских выписок административный орган установил, что оплата в сумме 509 руб. с расчетных счетов ООО «Ристор» не производилась.

Изложенное, по мнению административного органа, свидетельствует о неоприходовании (неполном оприходовании) ООО «Ристор» в кассу денежной наличности.

Между тем ООО «Ристор» факт оплаты вознаграждения в сумме 509 руб. отрицает. Груз от ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны» получил ФИО1, действовавший на основании выданной ООО «Ристор» доверенности от 09.10.2015 №1191. ФИО1 являлся работником не ООО «Ристор», а его контрагента - ООО «Паритет» (покупатель ТМЦ), и доверенность ему выдана на получение покупаемого товара, о наличных расчетах обществу вплоть до проверки известно не было.

Из содержания доверенности от 09.10.2015 №1191 следует, что ФИО1 уполномочен только на получение ТМЦ, право осуществлять денежные расчеты от имени ООО «Ристор» она не предоставляет.

Довод административного органа о том, что доверенность от 09.10.2015 №1191 позволяет ФИО1 получать ТМЦ, следовательно, он также наделен полномочиями на оплату товара (услуг) наличными денежными средствами, является надуманным.

Какие-либо другие документы, уполномочивающие ФИО1 производить денежные расчеты от имени ООО «Ристор», административный орган не представил.

При таких обстоятельствах само по себе отражение в кассовых документах ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны» операции по получению от ООО «Ристор» наличных денег не свидетельствует о том, что ООО «Ристор» в действительности произвело указанную оплату. ООО «Ристор» не может влиять на процесс оформления кассовых документов другого хозяйствующего субъекта и контролировать достоверность вносимых в них сведений.

Иные доказательства оплаты ООО «Ристор» услуг в материалах административного дела отсутствуют.

ФИО2 административным органом не опрашивался, факт осуществления им расчетов, как по поручению ООО «Ристор», так и по собственной инициативе (третьих лиц), не устанавливался.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом события вменяемого ООО «Ристор» административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

К апелляционной жалобе административного органа приложены копии выписок по расчетным счетам ООО «Ристор» за период с 09.10.2015 по 12.10.2015, не представлявшиеся в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ч.1 ст.266 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку невозможность представления этих документов в суд первой инстанции административный орган не обосновал, суд апелляционной инстанции их не принимает.

Во всяком случае, отсутствие в банковских выписках информации о перечислении с расчетных счетов ООО «Ристор» в ООО «Байкал-Сервис Набережные Челны» 509 руб. не подтверждает осуществление обществом наличных денежных расчетов. Кроме того, оплата с расчетных счетов могла быть произведена ООО «Ристор» как до 09.10.2015, так и после 12.10.2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года по делу №А65-31020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Семушкин