Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобы конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года (судья Салманин А.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-31595/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис», ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Булгари Грин», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Булгари Грин» ФИО1,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСервис» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования размере 183 065 369,74 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, из них 91 964 373,84 руб. - остаток по кредиту, 17 049 849,99 руб. - проценты за пользование кредитом, 60 524 958,01 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 13 320 187,90 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 206 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 требование удовлетворено частично.

Включено требование публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» в размере 3 236 643,84 руб. долга, 589 496,58 руб. неустойки за просрочку погашения кредита, 1 077,84 руб. неустойки за просрочку погашения процентов.

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате государственной пошлины в сумме 206 000 руб. прекращено.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 1211.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте №37 от 29.02.2020.

Согласно п.1 ст.100, п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора поступило в суд в течении двухмесячного срока с даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора <***> от 10.03.2016 и дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор 1) ООО «ТД «ИРИС» был выдан кредит сумме 21 100 000,00 руб.с датой погашения кредита - 07.03.2018 и выплатой 15,5%годовых.

АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером № 02346 от 10.03.2016. ООО «ТД «ИРИС» обязательства по возврату кредита и уплате процента исполнило. По состоянию на 13.02.2020 задолженность по кредитному договору 1 составляет42 462 493,50 руб., в том числе: 21 100 000, 00 руб. - остаток по кредиту, 3 584 109, 57 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 917 700, 00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (начисли согласно п. 5.1. Кредитного договора 1), 2 860 683, 93 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (начисленные, согласно п. 5.2. Кредитного договора).

На основании кредитного договора <***> от 30.03.2016 и дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор 2) ООО «ТД «ИРИС» был выдан кредит в сумме 37 000 000,00 руб. с датой погашения кредита - 29.03.2018 и выплатой 1 годовых. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером № 03631 от 30.03.2016. ООО «ТД «ИРИС» обязательства по возврату кредита и уплате процент исполнило. По состоянию на 13.02.2020 задолженность по кредитному договору 2 составляет 74 206 472,63 руб.,в том числе: 37 000 000,00 руб. - остаток по кредиту, 6 630 602,72 руб. - проценты за пользование кредитом; 25 345 000,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (начисли согласно п. 5.1. Кредитного договора 2), 5 230 869,91 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (начисленные, согласно п. 5.2. Кредитного договора2)

На основании кредитного договора <***> от 25.03.2016 и дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор 3) ООО «ТД «ИРИС» был выдан кредит в сумме 25 000 000,00 руб. с датой погашения кредита - 23.03.2018 и выплатой 1 годовых. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтвержу банковским ордером № 02475 от 25.03.2016. ООО «ТД «ИРИС» обязательства по возврату кредита и уплате процента не исполнило. По состоянию на 13.02.2020 задолженность по кредитному договору 3 состав 2 765 213,10 руб.,в том числе: 627 730,00 руб. - остаток по кредиту, 969 932,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 433 761,43 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (начисленные, согласно п. 5.1. Кредитного договора З) 733 789,37 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (начисленные, согласно п. 5.2. Кредитного договора З).

На основании кредитного договора <***> от 08.04.2016 и дополнительных
соглашений к нему (далее - кредитный договор4) ООО «ТД «ИРИС» был выдан кредит в размере 21 000 000,00 руб. с датой погашения кредита - 06.04.2018 и выплатой 15,5% годовых. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером № 01759 от 08.04.2016. ООО «ТД «ИРИС» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнило.

По состоянию на 13.02.2020 задолженность по кредитному договору 4 составляет 62 880,28 руб., в том числе: 21 000 000,00 руб. - остаток по кредиту, 3 834 657,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 217 000,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (начисленные, согласно п. 5.1. Кредитного договора4), 3 011 222,77 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (начисленные, согласно п. 5.2. Кредитного договора 4).

На основании кредитного договора <***> от 04.08.2016 и дополнительных
соглашений к нему (далее - кредитный договор5) ООО «ТД «ИРИС» был выдан кредит в размере 9 000 000,00 руб. с датой погашения кредита - 03.08.2018 и выплатой 15,5% годовых. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером 02195 от 04.08.2016. ООО «ТД «ИРИС» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнило. По состоянию на 13.02.2020 задолженность по кредитному договору 5 составляет 535 091,96 руб., в том числе: 9 000 000,00 руб. - остаток по кредиту, 2 030 547,89 руб. - проценты за пользование кредитом: 5 022 000,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (начисленные, согласно п. 5.1. Кредитного договора 5), 1 482 544,07 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (начисленные, согласно п. 5.2. Кредитного договора 5).

В отзыве, представленном в арбитражный суд Республики Татарстан, конкурсный управляющий возражал против включения требования кредитора в реестр по сделкам, признанным судом недействительными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 в рамках дела №А65-25939/2017 признаны недействительными сделками следующие взаимосвязанные операции: - предоставление 10.03.2016 АКБ «Спурт» (ПАО) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» по кредитному договору <***> от 10.03.2016 денежных средств в сумме 21 099 963,50 руб.; - перечисление (платеж) 10.03.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 21 099 963,50 руб. 66. Признаны недействительными сделками следующие взаимосвязанные операции: - предоставление 25.03.2016 АКБ «Спурт» (ПАО) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» по кредитному договору <***> от 25.03.2016 денежных средств в сумме 24 999 716 руб.; - перечисление (платеж) 25.03.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 24 999 716 руб. 67. Признаны недействительными сделками следующие взаимосвязанные операции: - предоставление 04.08.2016 АКБ «Спурт» (ПАО) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» по кредитному договору <***> от 04.08.2016 денежных средств в сумме 8 999 683 руб.; - перечисление (платеж) 04.08.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 8 999 683 руб. 68. Признаны недействительными сделками следующие взаимосвязанные операции: - предоставление 08.04.2016 АКБ «Спурт» (ПАО) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» по кредитному договору <***> от 08.04.2016 денежных средств в сумме 21 000 000 руб.; - перечисление (платеж) 08.04.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 21 000 000 руб., оформленный платежным поручением № 17 от 08.04.2016 на сумму 21 000 224 руб. 69. Признаны недействительными сделками следующие взаимосвязанные операции: - предоставление 30.03.2016 АКБ «Спурт» (ПАО) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» по кредитному договору <***> от 30.03.2016 денежных средств в сумме 36 999 490 руб.; - перечисление (платеж) 30.03.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 36 999 490 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 года в данной части Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 года оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, кредитные договоры, на которых кредитор основывает свое требование в сумме 179 032 151, 00 руб. признаны вступившим в законную судебным актом недействительными.

Таким образом, в данной части суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме этого, кредитором заявлено требование, взысканное Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 по делу А65-
3193/2018.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 по делу А65-3193/2018 с ООО «Булгари Грин» г. Казань, ООО «Торговый дом «ИРИС» в солидарном порядке в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 643-МСБ в размере 3 827218,26 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита - 3 236 643,84 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 589 496,58 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 1 077,84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по делу А65-33193/2018 с ООО «Булгари Грин» г. Казань, ООО «Торговый дом «ИРИС» в солидарном порядке в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000, 00 руб.

Следовательно, наличие задолженности в размере 3 236 643,84 руб. долга, 589 496,58 руб. неустойки за просрочку погашения кредита, 1 077, 84 руб. неустойки за просрочку погашения процентов, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию.

До настоящего момента требования кредитора остаются неисполненными, указанная выше задолженность не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 3 827 218, 26 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также, судом первой инстанции обоснованно прекращено требование кредитора в размере 206 000, 00 руб. - расходы по государственной пошлине, поскольку в соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам разъяснено следующее: обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании судебных расходов по делу А65-33193/2018 принято 11.02.2020.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно п.1, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В связи с тем, что обязанность по возмещению 206 000, 00 руб. расходов по государственной пошлине у должника возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя в указанной части является текущим.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нерассмотрение требований в рамках дела о банкротстве ОАО «КЗСК», на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть данный спор по существу.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу № А65-31595/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова