Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21 декабря 2005 года (судья: Назырова Н.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года ( председательствующий: Мазитов А.Н., судьи: Хомяков Э.Г., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-31721/2005-СА2-11

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Менеджмент», город Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №14 по Республике Татарстан , город Казань, от 20.09.2005 №02-01-13/1280р о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 95040 рублей, доначислении налога на прибыль – 475200 рублей и начислении пени – 15206,98 рублей по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 21.12.2005, которым в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налогоплательщиком не доказаны экономическая оправданность затрат, отнесенных истцом к расходам, уменьшающим полученные доходы, их связь с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода; с выпуском и реализацией ценных бумаг, отсутствует экономический результат этих затрат.

В кассационной жалобе истец (общество) просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом статей 65, 189, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки представленной истцом 24.03.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год с включением в расходы, уменьшающие доход и связанные с производством и реализацией, затраты на информационно- консультационные услуги, оказанные открытым акционерным обществом «ТАИФ-Инвест», в сумме 1989000 рублей.

Налоговый орган признал данные расходы необоснованными, в связи с чем доначислил истцу налог на прибыль, начислил пени и привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации .

Правомерно признавая принятое налоговым органом решение законным, арбитражный суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 252, подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации . Выводы арбитражного суда основаны на нормах действующего законодательства и подробно проанализированных материалах дела.

Арбитражным судом установлено, что заявитель осуществляет деятельность на рынке ценных бумаг. Применительно к данному случаю, исходя из требований статей 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю должны были быть оказаны консультационные и иные аналогичные услуги, направленные на получение дохода от осуществления деятельности на рынке ценных бумаг, и они должны быть связаны с выпуском и реализацией ценных бумаг.

1989000 рублей уплачены заявителем за отчет об информационном и консультационном обслуживании (том 1 л.д.72-111).

Данный отчет не содержит конкретных консультаций по рекомендуемым для заявителя действиям на рынке ценных бумаг (по выпуску или реализации ценных бумаг) и не содержит информации, недоступной для общего пользования, собранной и предоставленной специально для заявителя за отдельную плату.

По сути, названный отчет является справочным документом (материалом), компиляцией данных из общедоступных источников информации. Как указано на второй странице отчета, названной «уведомления и ограничение ответственности», при подготовке материала использовались данные многочисленных открытых источников, за которые ОАО «ТАИФ-Инвест» не несет ответственности. Не гарантирует он заявителю и полноты информации, изложенной в отчете. Материал, как указывает там же ОАО «ТАИФ-Инвест», не является исчерпывающим или содержащим всю существенную информацию, имеющую отношение к принятию решений о выпуске ценных бумаг или осуществлению операций с ними. Материал не согласован с упоминающимися в нем эмитентами ценных бумаг и не проверен на наличие фактических неточностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпункт 15 пункт 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает отнесение в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на консультационные и иные аналогичные услуги.

Судом сделан правомерный вывод о том, что предоставление заявителю ОАО «ТАИФ-Инвест» названного отчета нельзя считать предоставлением консультационных и иных аналогичных услуг, а затраты заявителя на получение от ОАО «ТАИФ-Инвест» справочного материала, названного отчетом об информационном и консультационном обслуживании, не могут быть отнесены к расходам на получение консультационных и иных аналогичных услуг по подпункту 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации .

Оплата отчета ОАО «ТАИФ-Инвест» не может быть отнесена к расходам, уменьшающим полученные доходы, также в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации .

Данные затраты экономически не оправданы и не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. В материалах дела нет доказательств связи указанных затрат с выпуском и реализацией ценных бумаг. Неясна цель уплаты высокой цены за отчет ОАО «ТАИФ-Инвест», отсутствует экономический результат (прямой или косвенный) данных затрат.

Судом была установлена несостоятельность доводов истца о приобретении акций открытого акционерного общества «Татнефть» на основании отчета об оказании консультационных услуг. Истцом не оспаривалось, что полученные по этим акциям дивиденды являются внереализационным доходом.

Правомерен также вывод арбитражного суда, основанный на положениях статей 88 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 и 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязанности налогоплательщика документально подтверждать факт получения консультационных услуг, экономическую оправданность затрат на них, в связи с чем затребование налоговым органом дополнительных документов не может рассматриваться как выход за рамки камеральной налоговой проверки.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31721/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

Судьи Т.В. Владимирская

Г.Н. Махмутова