ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара            

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.11.2017, ФИО2, протокол от 16.06.2018,

от ответчика публичного акционерного общества «Банк Зенит» - ФИО3, доверенность № 142/2018 от 30.03.2018,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна»- ФИО4, доверенность от 20.07.2018,

от третьего лица ОАО «Сетевая компания» – ФИО5, доверенность от 26.12.2017,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого     некоммерческого товарищества «Агрохимик»

         на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года по делу №А65-32161/2017 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Агрохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Чистое озеро,

к публичному  акционерному обществу «Банк Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Лаишево,

Главное управление МЧС России по РТ, Республика Татарстан, г. Казань,

Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

ОАО «Сетевая компания», Республика Татарстан, г. Казань,

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

  Садоводческое некоммерческое товарищество «Агрохимик» (далее – СНТ «Агрохимик», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений требований, к публичному акционерному обществу «Банк «Зенит» (далее – ПАО «Банк «Зенит», ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (далее – ООО «Ясная Поляна», ответчик 2) об установлении сервитута для пользования объектом: земельный участок общей площадью 4272 кв.м., кадастровый номер 16:24:250101:114, принадлежащий истцу, установить бессрочно сервитут в форме проезда на часть земельного участка с кадастровым номером 16:24:090704:538, принадлежащего ответчику 1, площадью 107 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером 16:24:090704:801, площадью 77 кв.м, принадлежащего ответчику 2, расположенных в координатах:

об обязании ответчиков 1, 2 заключить с истцом соглашение о сервитуте в форме проезда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:250101:114 через часть земельного участка с кадастровым номером 16:24:090704:538, принадлежащего ответчику 1, площадью 107 кв.м, через часть земельного участка с кадастровым номером 16:24:090704:801, площадью 77 кв.м, принадлежащего ответчику 2, расположенных в координатах:

на условиях платы за сервитут в размере земельного налога, подлежащего оплате в соответствии с нормами действующего законодательства, за часть земельного участка, на которую действует сервитут.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  СНТ «Агрохимик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 06.08.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            ПАО «Банк «Зенит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Ясная Поляна» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Главное управление МЧС России по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что на 22.10.2018 года проезд пожарной техники в СНТ "Агрохимик" имелся, однако оба въезда проходят по охранной зоне подземных кабельных линий и передвижение по ним запрещено. Также указывает, что органы государственного пожарного надзора не уполномочены проверять законность формирования и выделения земельных участков, осуществлять демонтаж каких-либо конструкций.

Третье лицо, ОАО «Сетевая компания», Республика Татарстан также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что движение автомобильного транспорта по земельному участку, входящему в границы охранной зоны КЛ 10 кВ, нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующего объекта электросетевого хозяйства, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан. Однако осуществление проезда автомобильного транспорта по земельному участку, расположенному за пределами охранной зоны кабельной линии элетропередачи, допускается. Кабельная линия электропередачи, проходящая по участку с кадастровым номером 16:24:090704:801, была построена в соответствии с действующим законодательством в 2016 году, в отношении линии установлена охранная зона, а также соответствующие предупреждающие знаки.

В судебном заседании представители заявителя просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчиков просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица -  ОАО «Сетевая компания», Республика Татарстан устно указал, что оставляет разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

            В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4 272 кв.м., кадастровый номер 16:24:250101:114, с назначением объекта: земли сельскохозяйственного назначения для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, расположенный по адресу: Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Агрохимик».

  Как указал заявитель в обоснование исковых требований, территория СНТ «Агрохимик» со всех сторон огорожена чужими земельными участками, а также лесным массивом, прокладка дороги по которому запрещена.

  На момент обращения с иском на территорию заявителя имеется три въезда, проезд на территорию возможен, однако один въезд не соответствует требованиям пожарной безопасности по своей ширине, а также проходит по охранной зоне подземных кабельных линий и передвижение по ним запрещено. Вторые въездные ворота в скором времени эксплуатировать будет невозможно в связи с тем, что собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань в границах землепользования совхоза «Казань» с кадастровым номером 16:24:090704:538, устанавливает ограждение своей территории, чем полностью  перекрывает проезд.

  Заявитель в течение длительного времени осуществлял проезд по земельному участку с кадастровым номером 16:24:090704:538 (бывшие колхозные поля), однако, в настоящее время данный участок является частной собственностью ответчика 1 , в связи с чем его свободное использование истцом не представляется возможным.

  21.08.2017 заявитель обратился к ответчику 1 с просьбой установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:24:090704:538, принадлежащий ответчику 1, с целью проезда к земельному участку 16:24:090704:801, размежеванному под шоссейную дорогу и заключить соглашение об установлении сервитута. Схема расположения предполагаемого к установке сервитута приведена согласно письма АО «РКЦ «Земля» от 27.09.2017.

  Поскольку ответчик 1 проигнорировал просьбу истца об установлении сервитута, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, с учетом последующих дополнений и уточнений.

  Основным мотивом невозможности использования существующих проездов истец указывает наличие кабельной линии электропередачи напряжением 10кВ ф.1 РП Орловка, проходящей рядом с земельным участком общего пользования СНТ «Агрохимик» по земельному участку с кадастровым номером 16:24:090704:801, построенной в 2016 году, и установление охранной зоны.

   Согласно данным ОАО «Сетевая компания» в соответствии с п.2.3.29 Правил устройства электроустановок, утв. 05.10.1979, в городах и поселках одиночные кабельные линии следует, как правило, прокладывать в земле (в траншеях) по непроезжей части улиц (под тротуарами), по дворам и техническим полосам в виде газонов. С учетом изложенного , движение автомобилей по земельному участку, по которому проложена кабельная линия электропередачи, нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующего   объекта электросетевого хозяйства.

Возражая против удовлетворения исковых требований,ответчик 1 указал, что испрашиваемый для установления сервитута земельный участок ответчика 1 с кадастровым номером 16:24:090704:538 с трех сторон имеет границы с земельным участком 16:24:090704:801, и не имеет смежных границ с земельным участком заявителя. Кроме того, въезд на территорию истца осуществляется между земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:250101:70 и 16:24:250101:72. Сложившиеся подъездные пути через участок ответчика 1 являются стихийными, не предусмотренными проектом планировки территории заявителя. В настоящее время данный участок имеет назначение «для индивидуальной жилой застройки», и установление сервитута на данный участок в форме проезда повлечет трудности по его использованию.

По мнению ответчика 1, необходимость в установлении сервитута на участок ответчика 1 отсутствует, поскольку имеется возможность проезда через иные земельные участки.

Возражая против исковых требований, ответчик-2 указал, что заключением эксперта в рамках предыдущего дела № А65-20267/2016 (требования к ООО «Ясная Поляна» оставлены без рассмотрения) установлено, что к территории СНТ «Агрохимик» имеются иные подъездные пути, и нужды заявителя по проезду могут быть обеспечены без установления сервитута, доступ к садоводческим объектам обеспечен круглогодично. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции выразил готовность заключить соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 16:24:090704:801 по всей площади, возражая при этом против установления сервитута на часть принадлежащего ему земельного участка площадью 77 кв.м согласно уточненным требованиям заявителя.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов кадастрового дела, межевого плана земельного участка заявителя, выполненного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 20.07.2011, доступ к земельному участку заявителя, постановка которого на кадастровый учет осуществлена под номером 16:24:250101:114, обеспечивается посредством земель общего пользования (автодорога с покрытием), земельный участок с номером 16:24:090704:2 (предыдущий номер), новый номер – 16:24:090704:801.

Существующая в настоящее время дорога (съезд с автомобильной дороги общего пользования 16К-1077 (Песчаные Ковали-Орловка) вдоль забора ООО «Ясная Поляна» с правой и левой стороны, шириной от 5 до 10 м) , по которой осуществляется проезд истца к своему земельному участку проходит по территории неразграниченной государственной собственности и по территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:090704:801.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:090704:801, согласно утвержденному Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани проекта планировки ЖК Ясная Поляна, находится в коридоре красных линий и соответственно относится к земельному участку общего пользования, которые в соответствии с положениями ГрК РФ относятся к территориям беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

Однако, истец полагает, что имеется необходимость установления сервитута именно через участок ответчика 1 с последующим выходом на земельный участок ответчика 2, в части установления сервитута только на участок ответчика 2 ( 16:24:090704:801) возражает.

В рамках дела, для разрешения вопроса об установлении сервитута, по ходатайству сторон, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

возможен ли проезд на автомобильном транспорте с автомобильных дорог общего пользования на территорию СНТ Агрохимик ( земельный участок с кадастровым номером 16:24:250101:114) без проезда через земельный участок с кадастровым номером 16:24:090704:538 и земельный участок 16:24:090704:801?

определить варианты проезда транспортных средств на территорию СНТ Агрохимик (к земельному участку с кадастровым номером 16:24:250101:114 ) (наиболее оптимальные с точки зрения соблюдения строительных и пожарных норм и правил, финансовых затрат, а также установления минимальных обременений для смежных с ним участков)?

установить координаты и площадь земельного участка, на который предполагается установить сервитут в целях проезда на территорию СНТ Агрохимик (указать точные пространственные характеристики сервитута(сведения о значении координат характерных (поворотных) точек части земельного участка)?

определить размер соразмерной платы за сервитут земельного участка, с учетом испрашиваемой цели использования земельного участка?

Впоследствии вопрос № 4, с учетом мнения сторон, исключен из экспертного исследования.

Экспертиза поручена ООО «ГеоПроект», эксперту ФИО6

Согласно проведенному экспертному исследованию экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) проезд на автомобильном транспорте с автомобильных дорог общего
пользования на территорию СНТ «Агрохимик» (земельный участок с кадастровым
номером 16:24:250101:114 без проезда через земельный участок с кадастровым
номером 16:24:090704:538 возможен. Проезд на автомобильном транспорте с
автомобильных дорог общего пользования на территорию СНТ «Агрохимик»
(земельный участок с кадастровым номером 16:24:250101:114) без проезда через
земельный участок с кадастровым номером 16:24:090704:801 не возможен.

2) наиболее оптимальным вариантом проезда транспортных средств на
территорию СНТ «Агрохимик» к земельному участку с кадастровым номером
16:24:250101:114 (с точки зрения соблюдения строительных и пожарных норм и правил,
финансовых затрат, а также установления минимальных обременений для смежных с
ним участков), учитывая, что ограничения на передвижение по земельному участку с
кадастровым номером 16:24:090704:801 в сведениях из ЕГРН отсутствуют, является
Доступ через въезд № 2 ( Приложение 2).

3)   чертеж и каталог координат поворотных точек земельного участка, на который
предполагается установить сервитут в целях проезда на территорию СНТ «Агрохимик»
приведен в соответствующих чертеже и таблице ( стр. 5-7 заключения).

Назначение, проведение судебной экспертизы и ее результат правомерно признаны судом соответствующими положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017 отмечено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом, согласно позиции Президиума ВАС РФ, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Установление сервитута не подразумевает изъятие земельного участка из владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка, а влечет установление только отдельных ограничений в его использовании.

Обязанность доказывания необходимости предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения собственных нужд лежит на лице, обратившемся в суд с исковым заявлением об установлении сервитута.

В случае, когда в ходе рассмотрения дела будет установлено наличие у лица, обратившегося с исковым заявлением, иной возможности для обеспечения проезда (прохода) к принадлежащему ему земельному участку, в удовлетворении требований об установлении сервитута должно быть отказано.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы судом верно отмечено в решении, что в рамках настоящего дела истцом не приведены достаточные основания, которые позволяют полагать, что истребуемый сервитут является необходимым и единственно возможным способом обеспечить использование (проход и проезд к участку) принадлежащего истцу земельного участка.

Довод о том, что в целях использования своего участка и соблюдения требований противопожарной безопасности (обязательного наличия двух въездов на территорию СНТ)    истцу    необходимо установление    сервитута    через    земельный    участок, принадлежащий ПАО «Банк Зенит» с кадастровым номером 16:24:090704:538, судом правомерно признан несостоятельным.

Необходимость обеспечения проезда пожарной техники не обеспечивается путем установления частного сервитута в пользу истца.

Публичные интересы, защищаемые установлением соответствующих норм, обеспечиваются соответствующими публичными же правовыми средствами. Попытка истца обосновать требование об установлении частного сервитута ссылкой на них косвенно свидетельствует об отсутствии действительных оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что по имеющемуся и используемому в настоящее время проезду проходит охранная зона, проложены электрические сети ОАО «Сетевая компания», что делает его непригодным для использования в качестве такового, судом также правомерно признаны несостоятельными.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могу нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и ( или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, указанных выше, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных,
материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); осуществлять проход    судов с поднятыми стрелами кранов  и   других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В   пределах  охранных  зон  без  письменного  решения  о  согласовании  сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; посадка и вырубка деревьев и кустарников; дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от
поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, перечисленных выше, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи).

 При этом, запрета на передвижение по территории, по которой проложены кабельные линии, вышеприведенные Правила не содержат.

 В соответствии с Правилами устройства электроустановок охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле, должны быть обозначены информационными знаками. При этом в поселках одиночные кабельные линии следует, как правило, прокладывать в земле по непроезжей части улиц, однако , эти нормативные положения также не свидетельствуют о невозможности передвижения по такой территории.

 При этом именно лицо, осуществляющее прокладку кабельных линий, обязано учитывать рельеф местности и условия использования территории как до - при проектировании, так и после прокладки электросетей, в целях исключения причинения вреда здоровью и имуществу заинтересованных лиц, и при необходимости предусмотреть прокладку сетей в защитных блоках или трубах.

 Установление в дальнейшем информационных знаков охранных зон также не влияет не невозможность использования дороги в качестве проезда, не исключает проезда по такой территории.

 Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

 Как следует из представленных в деле истцом фотоматериалов установленных информационных знаков, в установленной по территории земельного участка ответчика 2 охранной зоне запрещается производить раскопки, иных ограничений не установлено.

Как следует из представленного в апелляционный суд отзыва третьего лица - ОАО «Сетевая компания», Республика Татарстан, осуществление проезда автомобильного транспорта по земельному участку, расположенному за пределами охранной зоны кабельной линии элетропередачи, допускается. Кабельная линия электропередачи, проходящая по участку с кадастровым номером 16:24:090704:801, была построена в соответствии с действующим законодательством в 2016 году, в отношении линии установлена охранная зона, а также соответствующие предупреждающие знаки. При этом не указано, что проезд автомобильного транспорта по существующему проезду по этому участку за пределами охранной зоны невозможен. Как следует из пояснений представителя, третье лиц - ОАО «Сетевая компания», Республика Татарстан, оставляет решение вопроса об установлении сервитута на усмотрение суда. 

Отзыв третьего лица - Главного управления МЧС России по РТ также не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие невозможность проезда по участку с кадастровым номером 16:24:090704:801.

 Как пояснили представители ответчиков в суде первой инстанции, в настоящее время территория существующего проезда к участку истца находится в пределах запроектированных красных линий, в  дальнейшем предполагается ее  использование под дорогу.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

 С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование об установлении сервитута связано не с невозможностью использования принадлежащей истцу территории, а с намерением истца получить более короткий и удобный способ проезда.

           Соответственно, основания для установления сервитута согласно уточненным требованиям истца не имеется.

           Доводы подателя жалобы о том, что выводы эксперта противоречат материалам дела, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Кроме того, вызванный на основании ст.86 АПК РФ на судебное заседание суда первой инстанции эксперт дал устные пояснения по своему заключению и ответил на дополнительные вопросы, в частности, пояснил, что при подготовке заключения им учитывались сведения о наличии охранных зон кабельных линий, в связи с наличием кабельных линий ограничения не выявлены, установление стационарных информационных знаков по земельному участку с кадастровым номером16:24:090704:801 в некоторых местах могло бы затруднить, но не лишить возможности проезда по этому участку.

Доводы общества не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а сводятся по существу к несогласию с результатами проведенной экспертизы.

Между тем, надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

          Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. При этом, несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы и не свидетельствует ее недостоверности.

           Обстоятельства дела, связанные с необходимостью второго въезда для обеспечения норм пожарной безопасности, также исследовались судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Сведений, опровергающих сделанные судом выводы в указанной части, заявителем суду и в материалы дела не представлено.

           Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для иной оценки данных доводов, материалов и обстоятельств настоящего дела, сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

  Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года по делу №А65-32161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                             П.В. Бажан

                                                                                                                       А.Б. Корнилов