Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО1 – представитель не явился, извещен,

от УФССП России по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от ОАО «Высокогорские коммунальные сети» - представителя ФИО2 (доверенность от 21.01.2019 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Поляна"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года по делу № А65-32189/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Поляна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО1, г. Казань,

с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Высокогорские коммунальные сети»,

о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.10.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 в части,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Поляна" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.10.2018 г., вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 в части:

п. 2 – «Обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 1 434 045,5 руб., находящиеся на счете(ах): № 40705810245599990008, № 40705810345599990005, № 40705810645599990006, № 40705810945599990007»; возвратить незаконно списанные банком денежные средства на счета ТСЖ «Поляна»: на счет № 40705810645599990006 – сумму 14 982, 97 руб.; на счет № 40705810945599990007 – сумму 1 300 509, 98 руб. .

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Высокогорские коммунальные сети».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 24.12.2018, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года по делу № А65-32189/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 в обжалуемой части, полагая, что взыскание на денежные средства должника на сумму 1 434 045,5, находящиеся на спорных счетах в банке, не может быть наложено, поскольку денежные средства, поступающие на указанные счета, имеют целевое назначение и подлежат направлению на оплату за капитальный ремонт.

В суд вместе с апелляционной жалобой поступили документы – оборотно-сальдовые ведомости, выписки по расчетному счету ТСЖ "Поляна", копия договора теплоснабжения от 01.12.2011, и другие документы, которые в суд первой инстанции ранее не представлялись.

Представитель ОАО «Высокогорские коммунальные сети», присутствующий в судебном заседании апелляционного суда, возражал против приобщения к материалам дела документов, поступивших с апелляционной жалобой.

Суд в приобщении к материалам дела документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой, отказал на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Податель жалобы не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, уважительных причин непредставления вышеуказанных документов в суд первой инстанции податель апелляционной жалобы не привел, из содержания апелляционной жалобы не усматривается.

Представитель ОАО «Высокогорские коммунальные сети» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.03.2016 № 63392/17/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-8738/2015 в отношении должника ТСЖ «Поляна», предмет исполнения: 3 633 791, 51 руб., вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанному постановлению от 15.10.2018 г., судебный пристав – исполнитель постановил:

1. отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.07.2018 г. и 11.07.2018 г. полностью;

2. обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 1 434 045,50 руб., находящиеся на счете(ах): № 40705810245599990008, № 40705810345599990005, № 40705810645599990006, № 40705810945599990007.

Заявитель, не согласившись с вынесением данного постановления в части пункта 2 и обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленного требования заявитель пояснил, что постановление вынесено на взыскание денежных средств со специальных счетов на капитальный ремонт, открытых в Ак Барс Банке.

Как указал заявитель, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 г. по делу № А65-21386/2018 установлено, что вышеуказанные счета являются счетами на капитальный ремонт жилых домов Научного городка и имеют строго целевое значение. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не доказал в суде, что денежные средства, находящиеся на счетах в виде % на остатки денежных средств на счетах и денежные средства, перечисленные на счет капитального ремонта по решению Арбитражного суда РТ от 23 ноября 2015 г. по делу № А65-19575/2018 являются нецелевыми.

При этом взыскатель с данными доводами заявителя не согласен, считает, что находящиеся на вышеуказанных счетах денежные средства это иные доходы, которые не являются денежными средствами за капитальный ремонт и подлежат аресту во исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же закона.

Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Жилищный Кодекс был дополнен новой статьей 36.1, которая определяет правовой режим денежных средств, находящихся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации. Этим же Федеральным законом Жилищный Кодекс был дополнен разделом IX, который посвящен регулированию отношений, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.1 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее также - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 1 ст. 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Законодательством наложен ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете.

В статье 174 ЖК РФ указано, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Другие операции по счету, не предусмотренные ЖК РФ, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Согласно п. 6 ст. 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018г. и 11.07.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанным постановлениям от 10.07.2018г. и 11.07.2018г., судебный пристав – исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3 449 508,39 руб. находящиеся на счете(ах):

Счет № 40705810245599990008;

Счет № 40705810345599990005;

Счет № 40705810645599990006;

Счет № 40705810145599990007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 г. по делу № А65-21386/2018, суд признал незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО1 от 10.07.2018 г. и 11.07.2018 г., и обязал судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО1 устранить допущенное нарушение.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что в настоящее время на специальных счетах (капитальный ремонт дома) должника – организации ТСЖ «Поляна» № 40705810245599990008, № 40705810345599990005, № 40705810645599990006, № 4070581014559999000 находятся денежные средства в размере 2 862 964, 32 руб.

Согласно сведениям, представленных ООО «Техноконсалтинг – Казань», с которым у должника – организации ТСЖ «Поляна» заключен агентский договор, за период с июля 2015 года по июнь 2018 года о денежных средствах, перечисленных на специальные счета (капитальный ремонт) ТСЖ «Поляна», общая сумма денежных средств по счетам: № 40705810245599990008, № 40705810345599990005, № 40705810645599990006, № 40705810145599990007 составила 1 428 918, 82 руб. (л.д. 91-92, т.д. 2).

Таким образом, денежная сумма в размере 1 428 918, 82 руб., собранная ООО «Техноконсалтинг-Казань» с населения имеет целевое назначение и подлежит направлению на оплату за капитальный ремонт.

Ответчик пояснил, что с учетом обстоятельств, выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018г. по делу № А65-21386/2018, а также изучив сведения, полученные от кредитной организации- ООО «Техноконсалтинг – Казань», проанализировав указанные платежи на предмет их причастности к исполнению судебного акта, им был произведен пересчет денежных средств, находящиеся на специальных счетах ТСЖ «Поляна», в ходе которого судебный пристав – исполнитель установил, что денежные средства в размере 1 434 045, 50 руб. - это иные взыскания, на которые согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 63392/17/16006-ИП. Данное обстоятельство, подтверждается, представленной заявителем распечаткой поступлений на счета капитального ремонта (л.д. 98).

Денежные средства в размере 1 434 045,50 руб., поступившие на специальные счета должника, целевого характера не имеют, поскольку должником не представлено доказательств того, что данные денежные средства, имеют целевое назначение – взносы на капитальный ремонт. Соответственно судебный пристав-исполнитель правомерно обратил на них взыскание.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено на денежные средства в размере 1 434 045, 50 руб. (иные взыскания, не имеющие целевого назначения), и не обязывает заявителя перечислять суммы денежных средств в размере большем, чем он уже должен. На денежные средства, перечисленные на специальный счет в качестве собранных взносов на капитальный ремонт, данным постановлением судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание.

Таким образом, доводы заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что обращение взыскания на денежные средства, поступающие на специальный счет, затрагивает интересы населения (собственников помещений), как потребителя и могут иметь социально значимые последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, другим поставщикам услуг, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании правовых норм.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.
В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы заявителя повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства в сумме 1 434 045,50 руб., которые целевого характера не имеют. Материалами дела обратное не подтверждается.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года по делу № А65-32189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова