Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-3242/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), гор. Казань

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443), гор. Казань

о признании незаконным постановления № 242/21 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Сетевая компания» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным постановления № 242/21 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 заявление Акционерного общества «Сетевая компания» удовлетворено. Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 242/21 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Заявитель – Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы в части возможности Госкомитета истребования от АО «Сетевая компания» штатной расстановки с указанием ФИО занятых штатных единиц АО «Сетевая компания», и обязанности АО «Сетевая компания» предоставить такой документ, Госкомитет ссылается на письмо Министерства юстиции Республики Татарстан от 11.02.2022 № 04/13-06/674.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 принята к производству апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Акционерным обществом «Сетевая компания» в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Госкомитетом 18.01.2022 вынесено постановление № 242/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. в связи с представлением заявителем в неполном объеме запрошенных в ходе проведения плановой выездной проверки документов и информации, а именно штатной расстановки с указанием ФИО занятых штатных единиц Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Госкомитета вынесено решение № Р/1/2021 от 08.10.2021 о проведении в отношении общества плановой выездной проверки (далее – решение), предметом которой является соблюдение обществом в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в 2020 - 2021 годах обязательных требований законодательства об электроэнергетике, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании цен (тарифов) и платы в электроэнергетике.

К указанному решению приложен перечень документов, представление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, состоящего из тридцати наименований документов, в том числе под № 9 - Фонд оплаты труда с приложением штатного расписания за 2020 - 2021 (на дату проведения проверки).

Об указанном решении общество уведомлено Госкомитетом путем направления в электронном виде 09.10.2021 сопроводительного письма с указанием необходимости подготовки к 18.10.2021 документов и информации в соответствии с перечнем.

Госкомитетом в рамках проведения выездной плановой проверки обществу направлен запрос от 21.10.2021 № СП-15/6513/2021 «О предоставлении информации», согласно которому Госкомитет в рамках проводимой проверки со ссылкой на представление по состоянию на 21.10.2021 затребованной информации не в полном объеме запросил в срок до 25.10.2021 представить документы и информацию восьми наименований, в частности:

1. Фонд оплаты труда с разбивкой по филиалам и подразделениям (в том числе по подразделению «Управление»), в том числе административно-управленческому персоналу АО «Сетевая компания» за 2020 год;

2. Среднесписочную численность по филиалам и подразделениям (в том числе по подразделению «Управление»), в том числе административно-управленческому персоналу АО «Сетевая компания» за 2020 год;

3. Штатную расстановку с указанием ФИО занятых штатных единиц АО «Сетевая компания» по состоянию на дату получения запроса.

Из составленного Госкомитетом по результатам проведенной проверки Акта № 12- 15/2021 от 29.10.2021 следует, что в ходе проведения проверки рассмотрены документы и материалы двадцати одного наименования, в том числе, и фонд оплаты труда с приложением штатного расписания (в разрезе регулируемых услуг) в период с 2021 года по 2021 год.

В материалах дела также имеется письменное пояснение общества (без подписи и даты) по пункту 3 запроса Госкомитета от 21.10.2021 касательно представления штатной расстановки, в котором общество со ссылкой на Правила государственного регулирования цен в электроэнергетике в части отсутствия в них и иных документах по учету труда требований об указании ФИО сотрудников и конфиденциальность информации, представило в Госкомитет штатное расписание на 2021 год, а не штатную расстановку.

В связи с тем, что общество в ходе проведения проверки представило Госкомитету запрошенные документы и информацию не в полном объеме, должностное лицо Госкомитета 07.17.2021 в присутствие представителя юридического лица по доверенности в отношении общества составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, указав, что обществом в Госкомитет запрошенная информация по штатной расстановке с указанием ФИО занятых штатных единиц не представлена.

Согласно оспариваемого постановления непредставление Обществом запрошенного в рамках проверки документа, а именно штатной расстановки с указанием ФИО занятых штатных единиц, не позволяет Госкомитету подтвердить расходы, отнесенные на регулируемые виды деятельности, в части распределения фонда оплаты труда, следовательно, не позволяет Госкомитету в полной мере осуществить свои полномочия в части регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Госкомитетом оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.

В оспариваемом постановлении Госкомитет, обосновывая свое право на получение от регулируемой организации такого документа, как «штатная расстановка», ссылается на нормы Закона об электроэнергетике, Положения о Госкомитете о праве запрашивать и получать у регулируемых организаций информацию и материалы; на необходимость достижения целей и задач проведения проверки; на отсутствие возможности получения штатной расстановки в порядке межведомственного взаимодействия и возможность получения ее только у самого общества.

При этом в качестве правового обоснования обязательности представления штатной расстановки Госкомитет ссылается на пункт 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в соответствии с которым при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В части возможности Госкомитета истребования от АО «Сетевая компания» штатной расстановки с указанием ФИО занятых штатных единиц АО «Сетевая компания», и обязанности АО «Сетевая компания» предоставить такой документ, Госкомитет ссылается на письмо Министерства юстиции Республики Татарстан от 11.02.2022 № 04/13-06/674.

Признавая, что вывод Госкомитета в оспариваемом постановлении о том, что непредставление обществом по запросу информации по штатной расстановке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, не основан на нормах действующего законодательства, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как верно указано арбитражным судом, письмо Министерства юстиции Республики Татарстан от 11.02.2022 № 04/13-06/674 носит исключительно информационный характер, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативным правовым актом и не свидетельствуют об их общеобязательном применении.

При этом, Минюст РТ отмечает, что законодательством такой документ как штатная расстановка не предусмотрен (абз. 2 стр. 2 письма).

Минюст РТ в своем письме также указывает следующее: «Полагаем также, что даже в случае, если в организации штатная расстановка как самостоятельный документ не формируется, такие сведения могут быть подготовлены организацией на основании полученной копии решения о проведении надзорных мероприятий» (последний абзац стр. 3 письма).

Таким образом, Минюст РТ фактически подтверждает отсутствие обязанности для организации в предоставлении «необязательного» документа, а говоря «...могут быть предоставлены...» указывает лишь на право/возможность организации его предоставления по запросу, что прямо противоречит доводам Госкомитета.

Между тем, действующее законодательство не содержит определение термина «штатная расстановка» и не определяет данный документ в качестве обязательного нормативного документа ни для работодателей, ни для госорганов.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ прямо следует, что ответственность наступает только в случае непредставления сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами в области регулируемых государством цен. Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Учитывая, что штатная расстановка является не обязательным документом и ведение данного документа является правом юридического лица, а не обязанностью, соответственно требование о его представлении при проведении проверки, и привлечение к административной ответственности за его непредставление, не основано на законе.

Кроме того, представление регулируемой организацией такого документа, как штатная расстановка, либо информации о ФИО занятых штатных единиц организации, пунктом 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, также не предусмотрено.

Исходя из изложенного, и учитывая, что штатная расстановка не является обязательным документом, и отсутствует в АО «Сетевая компания», арбитражный суд пришел к правильному выводу, что привлечение к административной ответственности за не представление документа, оформление которого не предусмотрено законодательством либо локальным актом самого общества, не является законным.

Как верно указано арбитражным судом, пунктом 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) прямо следует, что расчет расходов на оплату труда подтверждается регулируемой организацией посредством предоставления таблицы П1.16.

Указанная таблица П1.16 обществом была представлена в Госкомитет, что последним не оспаривается.

Кроме того, обществом в обоснование расходов на оплату труда были направлены следующие обосновывающие материалы:

- копия штатного расписания с указанием должностей, количества штатных единиц по должностям и тарифных ставок (штатное расписание АО «Сетевая компания» сформировано в соответствии с унифицированной формой № Т-3 (ОКУД 0301017), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»). При этом, данной формой не предусмотрено указание ФИО сотрудников, в том числе в привязке к занимаемым должностям;

- фактическая среднесписочная численность персонала в разрезе филиалов АО «Сетевая компания»;

- фонд оплаты труда АО «Сетевая компания» за 2020 год в разрезе филиалов, в том числе по административно-управленческому персоналу. Кроме того, в рамках направления предложений по тарифам на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, 24.04.2021 Обществом в Госкомитет направлены:

- ОТС (отраслевое тарифное соглашение);

- коллективный договор; штатное расписание; положение об оплате труда; положение о премировании;

- приказ об установлении надбавок; уведомление о размере страховых взносов;

-положение о вознаграждении по итогам работы;

- расчет нормативной численности персонала, а также расчет расходов на оплату труда за 2020 год по форме П1.16, утвержденной МУ 20-э/2 в формате шаблона предложений ENERGY.CALC.NW.TSO, а также размещенная на официальном сайте АО «Сетевая компания» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (раздельный учет, структура затрат) информация о размере фонда оплаты труда и фактической среднесписочной численности персонала с разбивкой по регулируемым видам деятельности.

Пунктом 42 Методических указаний предусмотрено, что при заполнении таблиц указываются отчетные (ожидаемые) показатели базового периода, определяемые по текущим показателям года, предшествующего расчетному, а также, при необходимости, фактические данные за предыдущий год.

Судом установлено, что Таблица П1.16. в графах 4.1 и 5.1 содержит сведения о фактической численности работников, а также сведения о размерах денежных выплат на одного работника (5.2) и итоговый размер выплат по организации (3.3 и 5.3).

Таким образом, Таблица П1.16 содержит все необходимые для определения фактического объема фонда оплаты труда сведения и без указания ФИО занятых штатных единиц.

Однако, в ходе проведения проверки, в целях определения фактической среднесписочной численности персонала у АО «Сетевая компания», Госкомитетом была запрошена штатная расстановка по состоянию на дату получения запроса (21.10.2021), с указанием ФИО занятых штатных единиц АО «Сетевая копания», в то время как указание ФИО конкретных сотрудников в привязке к занимаемым должностям не влияет и не позволяет подтвердить расходы, отнесенные на регулируемые виды деятельности, в части распределения фонда оплаты труда. Форма Таблицы П1.16 не предусматривает указание в ней ФИО работников. Более того, не указание ФИО само по себе на достоверность содержащихся в Таблице П1.16 сведений, исходя из презумпции добросовестности регулируемых организаций, не влияет.

С учетом изложенного, арбитражный суд правильно указал, что Госкомитет на основании указанных данных имел объективную возможность определить величину расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, в рамках пункта 26 Основ ценообразования, с учетом фактической численности персонала АО «Сетевая компания» и фактического объема фонда оплаты труда в полном соответствии с приведенными правовыми нормами.

Указанный вывод суда подтверждается и тем, что перечень документов, представление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, такого документа, как штатная расстановка не содержал. Требование представления такого документа было сформировано Госкомитетом дополнительно уже в ходе проведения проверки за пределами перечня документов к решению о проведении проверки.

Соответственно, довод заявителя о том, что штатная расстановка с указанием ФИО занятых штатных единиц, не может относиться к обязательной информации, необходимой для установления, изменения и применения тарифов обществу, является правомерным. Именно представленная обществом в Госкомитет информация в форме Таблицы П1.16 в силу прямого указания в пункте 57 Методических указаний является подтверждением расчетов расходов на оплату труда и имеет отношение к информации и необходимым материалам по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).

Следовательно, непредставление обществом в Госкомитет в ходе проведения плановой выездной проверки информации по штатной расстановке с указанием ФИО занятых штатных единиц не может быть квалифицировано по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, так как, обязанность представления таких сведений законодательством не предусмотрена.

Кроме того, удовлетворяя требование АО «Сетевая компания», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене, поскольку на момент его вынесения срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение истек.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Согласно части 1 статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Также положениями данной статьи прямо перечислены административные правонарушения против порядка управления, содержащиеся в одноименной Главе 19 КоАП РФ, по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. К ним относятся административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 настоящего Кодекса), а также административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).

Таким образом, вмененное АО «Сетевая компания» административное правонарушение не входит в перечень правонарушений против порядка управления, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Применительно к определению объекта посягательства, арбитражный суд верно указал, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок управления.

Принимая во внимание, что за указанное нарушение специальные сроки давности привлечения к административной ответственности статьей 4.5 КоАП РФ не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения по указанной статье общего срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае спорная информация должна была быть представлена обществом в Госкомитет до 25.10.2021, то есть с 26.10.2021 начинается течение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности который составляет два месяца.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения АО «Сетевая компания» к административной ответственности на момент принятия 18.01.2022 оспариваемого постановления истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установив отсутствие события административного правонарушения, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-3242/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева