Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 по делу №А65-3272/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» (ИНН 5047019736, ОГРН 1025006178328, г.Химки Московской области) в лице Казанского филиала, г.Казань, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» (далее - академия) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении штрафа, указанного в решении государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 27.01.2017 №013S19170002360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, либо замене штрафа на предупреждение.

Решением (резолютивная часть) от 31.05.2017 по делу №А65-3272/2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительным решение Пенсионного фонда от 27.01.2017 №013S19170002360 в части назначения штрафа в размере, превышающем 2 900 руб., и обязал Пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов академии; в удовлетворении остальной части заявления отказал. Кроме того, суд взыскал с Пенсионного фонда в пользу академии расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить указанное решение суда первой инстанции.

Академия апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу не составлялось ввиду отсутствия заявления сторон, в частности, Пенсионного фонда.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года по делу №А65-3272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Семушкин