Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2019-13.08.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 (судья Хасанов А.Р.) о наложении штрафа на Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» за неисполнение требований суда о предоставлении документов, вынесенное в рамках дела №А65-32810/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» - ФИО2, доверенность от 03.06.2019 (до перерыва),

конкурсный управляющий ООО «Открытие» ФИО3 –паспорт (до перерыва),

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 12.12.2017 (до перерыва),

от Общества с ограниченной ответственностью «Евроактив» - ФИО5, доверенность от 28.04.2017(до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 отменено, принят новый судебный акт, заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОАКТИВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в котором просило признать недействительной сделку должника по погашению регистрационной записи об ипотеке по заявлению от 11.07.2018 № 16/149/001/2018-31718 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>, принадлежащей должнику на праве собственности, и применить последствия недействительности сделки путем восстановления записи об обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛКМБ-РТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Открытие», в качестве созаявителя привлечено ПАО АКБ «Ак Барс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 суд определил наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» судебный штраф в сумме 10 руб. со взысканием штрафа в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 о наложении штрафа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.08.2018.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2019 объявлен перерыв до 13.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, о перерыве в судебном заседании была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие определения суда об истребовании документов, на исполнение 03.04.2019 заявителем судебного запроса от 02.04.2019, которым были истребованы документы, на предоставление дополнительных документов по собственной инициативе, а также на отсутствие у заявителя иных документов, о чем заявитель проинформировал суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАКТИВ» о признании недействительной сделки должника по погашению регистрационной записи об ипотеке по заявлению от 11.07.2018 № 16/149/001/2018-31718, третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Открытие" было заявлено ходатайство об истребовании у заявителя документов.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2019, составленного по результатам проведения судебного заседания 02.04.2019-04.04.2019-09.04.2019-12.04.2019, ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Однако соответствующее определение судом первой инстанции вынесено не было. Суд сформулировал требование о предоставлении документов в запросе от 02.04.2019, указав, что в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд просит представить соответствующие документы.

При этом судом конкретный перечень документов не обозначен. Так, в запросе суд указал на необходимость представления следующих документов: подробного расчета задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Открытие" перед заявителем по договору финансовой аренды (лизинга) № 102/10-СУ от 17.12.2010 с предоставлением подтверждающих оплаты со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Открытие" либо третьих лиц за Общество с ограниченной ответственностью "Открытие" документов, в т.ч. копии платежных поручений с указанием "назначение платежа", акты, договоры и иные имеющие значение для разрешения спора документы.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Во исполнение судебного запроса заявитель при письме от 03.04.2019 представил в суд копию договора цессии от 01.11.2017 № 117-2017/Ц и копию акта сверки от 01.11.2017, сообщив об отсутствии платежных документов и об отсутствии у него иных имеющих значение для рассмотрения спора документов.

Кроме того, заявителем при письме от 05.04.2019 дополнительно представлены в копиях следующие документы: договор финансовой аренды (лизинга) № 102/10-СУ от 17.12.2010, дополнительное соглашение от 30.07.2014, соглашение о погашении задолженности №102/10-СУ/ПД2, соглашение о расторжении договора лизинга от 30.09.2015, журнал проводок по договору лизинга, справки об отсутствии платежных документов и копия запроса в Публичное акционерное общество "АК Барс Банк" от 05.04.2019 о предоставлении реестра платежных документов.

Таким образом, заявителем представлены в суд имеющиеся у него документы и в соответствии с ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщено суду об отсутствии иных документов.

Суд первой инстанции, накладывая на заявителя штраф, указал в обжалуемом судебном акте на не указание заявителем на какие-либо обстоятельства, препятствующие заявителю представить документы, оценив при этом доводы заявителя об отсутствии платежных документов как действия, направленные на затягивание судебного процесса.

Из судебного акта следует, что штраф наложен судом за неисполнение требований суда в полном объеме, а именно: за непредставление подробного расчета задолженности за весь период действия договора лизинга и за непредставление платежных поручений.

Вместе с тем, положения ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду наложить судебный штраф в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения обязанным лицом суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Учитывая представленные заявителем документы, а также сообщение заявителем в соответствии с ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду информации об отсутствии у него платежных документов с представлением письма от 05.04.2019, адресованного кредитной организации, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, тем не менее не привел мотивы, по которым признал причины неисполнения требований суда о представлении платежных документов неуважительными.

Относительно выводов суда о непредставлении заявителем подробного расчета задолженности по договору лизинга, судебная коллегия отмечает, что в представленном заявителем при письме от 03.04.2019 акте сверки отражены начисления и оплаты по договору лизинга. Однако суд первой инстанции в обжалуемом определении самостоятельной оценки данному акту сверки не дал, приведя лишь позицию третьего лица, согласно которой акт сверки и журнал проводок содержат недостоверную информацию о платежах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание выводы относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, в рамках которого судом был наложен штраф, изложенные в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу № А65-32810/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова