Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А65-33285/2019 (судья Хамидуллина Л.В.) по ходатайству Товарищества собственников недвижимости «Столичный» (ОГРН 1181690057141, ИНН 1657247253) об исправлении описок, допущенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу№А65-33285/2019 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Столичный» (ОГРН 1181690057141, ИНН 1657247253) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис» (ОГРН 1081690042433, ИНН 1655160631), об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 86/10 и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, указанные в исковом заявлении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Столичный» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис+» об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 86/10 и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, указанных в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 принят отказ истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис+», производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу №А65-33285/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковое заявление Товарищества удовлетворено. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Товариществу собственников недвижимости «Столичный» оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 86/10, и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов.

В арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство Товарищества собственников недвижимости «Столичный» об исправлении описок, допущенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу №А65-33285/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 ходатайство Товарищества собственников недвижимости «Столичный» (ОГРН 1181690057141, ИНН 1657247253), об исправлении описок удовлетворено. Внесены исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу №А65-33285/2019. По тексту резолютивной части указанного судебного акта ИНН и ОГРН ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис» считать верным: «ОГРН 1081690042433, ИНН 1655160631».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по делу № А65-33285/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт, отказать Товариществу собственников недвижимости «Столичный» в удовлетворении ходатайства об исправлении описки.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.Учитывая характер исправлений и дополнений, которые суд обжалуемым определением внес в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020г. по делу № А65-33285/2019, заявитель жалобы считает, что суд фактически изменил текст и содержание вынесенного им решения, поскольку в решении суда (ОГРН 1121690081886, ИНН 1657124212) относится к другому юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис+».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции допущена опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу №А65-33285/2019 в указании ИНН и ОГРН ответчика по делу - ООО «Управляющая Компания «Домсервис».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСервис».

Таким образом, в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу №А65-33285/2019.

Аналогичные выводы сформулированы в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020 N Ф09-5282/19 по делу N А07-36274/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-23894/2018 по делу N А40-149380/2017, поддержанном определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 305-ЭС19-10608.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в данном случае дефект в решении не является технической ошибкой, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Нарушение единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм права при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А65-33285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова